Дело № 2а- 3762 /2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Пермь 29 сентября 2017 года 

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Паньковой И.В.,

при секретаре Морозовой Н.В.,

с участием представителя административного ответчика ФИО4,

рассмотрев открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Континент» об оспаривании бездействие судебного пристава-исполнителя, устранении нарушенного права,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Континент» обратился в суд с административным иском об оспаривании бездействие судебного пристава-исполнителя, устранении нарушенного права, указав в заявлении, что 15 октября 2012г. в ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми было возбуждено сводное исполнительное производство № в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на основании исполнительного листа № от 10.08.2010г. и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.. на основании исполнительного листа № от 10.08.2010г. по делу № в пользу ООО «АТТА Ипотека».

29.03.2014г. ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми вынесено постановление о передаче исполнительного производства в другой отдел, а именно в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества, и составлен акт об изменении места совершения исполнительных действий.

10.08.2010г. Мотовилихинским районным судом г.Перми вынесено решение о взыскании в солидарном порядке с ФИО5, ФИО1 в пользу ООО «АТТА Ипотека» 15 527 332,54 руб., из них 11 559 204,13 руб. – основной долг, 2 834 439,21 руб. – проценты, 1 093 668,50 руб.- пени. Взысканы солидарно с 16 июля 2010г. по день полного погашения суммы основного долга проценты за пользование кредитом в размере 14% и пени в размере 0,1 % просроченных аннуитетных платежей за каждый календарный день просрочки, начиная с 16.07.2010г. по день реализации жилого дома с земельным участком. Обращено взыскание на жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес>, определен способ реализации в виде продажи с публичных торгов. Определена начальная продажная стоимость имущества в размере 15 029 000 рублей.

27.11.2015г. Мотовилихинским районным судом г.Перми вынесено определение о процессуальной замене стороны взыскателя ООО «АТТА Ипотека» на ООО «Континт» по делу №.

В настоящее время в МРОСП по ИОИП РД и ИИ находится только исполнительное производство в отношении ФИО1 в пользу ООО «Континент».

На обращение по поводу исполнительного листа в отношении должника ФИО5 был дан ответ, что исполнительный лист № в отношении ФИО5 в данный отдел не поступал.

Однако, согласно актов об изменении места совершения исполнительных действий и в связи с тем, что в отношении должника ФИО1 исполнительное производство находится на исполнении, соответственно исполнительный лист в отношении ФИО5 службой судебных приставов был утерян.

Также при возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО5 ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми была допущена описка в сумме задолженности, а именно сумма 11 000 руб., вместе 15 487 331, 84 руб.

В связи с отсутствием исполнительного листа в отношении ФИО5, судебный пристав-исполнитель не может исполнить решение Мотовилихинского районного суда г. Перми в части обращения взыскания на заложенное имущество.

За выдачей дубликата исполнительного листа в отношении ФИО5 Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества не обращался.

28.04.2017г. между административным истцом и ФИО3 заключен договор на оказание юридических услуг, согласно которому последняя, обязалась оказать юридические услуги ООО «Континент» по составлению искового заявления и представлять интересы в судебном органах. Цена договора установлена в размере 15 000 руб. за каждое совершенное юридическое действие. 27.07.2017г. Заказчик оплатил Исполнителю по договору 15 000 рублей.

На основании изложенного, просят признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества в связи с отсутствием обращения за выдачей дубликата исполнительного листа в отношении ФИО5 по делу №.

Обязать Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества обратиться в Мотовилихинский районный суд г.Перми за выдачей дубликата исполнительного листа в отношении ФИО5

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов РФ судебные расходы в размере 15 000 рублей и сумму по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, направлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «Континент», заявленные требования поддерживают в полном объеме.

Представитель административного ответчика – УФССП России по Пермскому краю ФИО4 исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве, а именно, что 15.10.20102г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении ФИО5

В рамках исполнительного производства были сделаны запросы в кредитные организации и регистрирующие органы (запрос в ФНС к ЕГРН; в ПФР; банки; о регистрации в ФМС; в ГИБДД МВД России и др.).

08.02.2013г. вынесено требование о явке на совершение исполнительных действий.

29.03.2013г. вынесено постановление о передаче исполнительного производства в другое ОСП.

29.03.2013г. вынесен акт об изменении места совершения исполнительных действий.

Также считает, что требования о взыскании расходов по оплате юридических услуг в рамках данного дела не подлежит рассмотрению. Понесенные истцом судебные издержки заявлены чрезмерными и необоснованными, с преследованием цели получения выгоды и несоразмерной с защищаемым правом.

Просит отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель административного ответчика Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом. Из представленного ранее письменного отзыва следует, что исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного листа серии № выданного Мотовилихинским районным судом г.Перми по делу № от 10.08.2010г. о взыскании с ФИО5 в пользу ООО «АТТА «Ипотека» задолженности в размере 15 487 331, 84 руб. на исполнение в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества не поступало. Таким образом, бездействие судебного пристава-исполнителя отсутствует.

Представитель административного ответчика- ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми также не явился, из направленного ранее отзыва на исковое заявление следует, что в ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми на принудительном исполнении находились исполнительные производства: № от 15.10.2012г. в отношении ФИО1 и № в отношении ФИО5

Согласно базе данных ПК АИС ФССП России по Пермскому краю 29.03.2017г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о передаче данных исполнительных производств в МО по ИОИП РД и ИИ УФССП России по Пермскому краю на основании постановления ГСП № от 28.02.2013г.

29.03.2013г. на основании постановлений о передаче исполнительных производств судебным приставом-исполнителем созданы акты об изменении места совершения исполнительных действий.

В настоящее время, согласно базе данных ПК АИС ФССП России по Пермскому краю, постановления о передаче исполнительных производств находятся в статусе «Исполнено в полном объеме», что подтверждается скрином из базы данных ПК АИС ФССП России по Пермскому краю.На данный момент, согласно базе данных ПК АИС ФССП России по Пермскому краю, данные исполнительные производства находятся на принудительном исполнении в МО по ИОИП РД и ИИ УФССП России по Пермскому краю, что полностью подтверждает факт принятия их к производству. Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Заслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.На основании ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. Согласно ч.1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.В соответствии с ч. 7.2. ст. 33 Закона, постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов, подлинники исполнительного документа и материалов исполнительного производства передаются в другое подразделение судебных приставов не позднее дня, следующего за днем его вынесения. Копии постановления о передаче исполнительного производства, исполнительного документа и материалов исполнительного производства остаются в подразделении судебных приставов, в котором ранее исполнялся исполнительный документ.В судебном заседании установлено, что решением Мотовилихинского районного суда г.Перми от 10 августа 2010 года (с учетом определения суда от 20.10.2010г. об исправлении описки) вступившим в законную силу, по делу № с ФИО5, ФИО1 в пользу ООО «АТТА Ипотека» солидарно взыскано 15 527 332 руб. 54 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 000 рублей с каждого.Также солидарно взысканы с 16 июля 2010 г. по день полного погашения суммы основного долга проценты за пользование кредитом в размере 14% и пени в размере 0,1% просроченных ануитетных платежей за каждый календарный день просрочки, начиная с 16 июля 2010 года по день реализации жилого дома с земельным участком. Обратить взыскание на жилой дом с земельным участком, расположенных по адресу: 

<

адрес>, определив способ реализации дома с земельным участком в виде продажи с публичных торгов. Определить начальную стоимость дома с земельным участком исходя из оценки указанной в закладной 15 029 000 рублей. Определением Мотовилихинского районного суда г.Перми от 14 сентября 2015 года по заявлению ООО «АТТА Ипотека» изменен способ и порядок исполнения решения суда от 10.08.2010г. Определена начальная продажная стоимость предмета залога – дома с земельным участком, находящихся по адресу: 

<

адрес> в размере 8 856 000 рублей. Определение вступило в законную силу 21.10.2015г. Определением Мотовилихинского районного суда г.Перми от 27 ноября 2015 года произведена замена взыскателя с ООО «АТТА Ипотека» на ООО «Континент». Из сводки исполнительного производства в отношении ФИО5 следует, что исполнительное производство за № было возбуждено 15 октября 2012 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми. 29 марта 2013 года вынесено постановление о передаче ИП в другое ОСП, а именно в Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств (в настоящее время Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества) Также 29.03.2013г. составлен акт об изменении места совершения исполнительных действий. Указанное движение по исполнительному производству в отношении должника ФИО5 отражено в базе данных ПК АИС ФССП России по Пермскому краю.В силу части 2 статьи 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.Согласно ч.1 ст. 430 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.Предъявляя настоящий административный иск, административный истец указывает на бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества) по не обращению за выдачей дубликата исполнительного документа.Между тем письменный акт о приеме-передаче материалов исполнительного производства в отношении ФИО5 из одного отдела в другой отсутствует.

Документ об утере исполнительного производства в отношении ФИО5 МО по ИОИП РД и ИИ УФССП России по Пермскому краю не составлялся.

Кроме того, из буквального толкования ст. 430 ГПК РФ следует, что правом обращения в суд, выдавший исполнительный документ, с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа наделен не только судебный пристав-исполнитель но и взыскатель, т.е. в данном случае административный истец ООО «Континент».

Также судом учитывается, что Законом об исполнительном производстве, другими федеральными законами не предусмотрено право судебного пристава-исполнителя на обращение в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

При таких обстоятельствах, суд делает вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.175-178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью «Континент» о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества в связи с отсутствием обращения за выдачей дубликата исполнительного листа в отношении ФИО5, обязании Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества обратиться в Мотовилихинский районный суд г.Перми за выдачей дубликата исполнительного листа в отношении ФИО5 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме (изготовлено 06.10.2017г.).

Судья: И.В. Панькова