Дело № 2-1462/2018 

Мотивированное 

решение

 изготовлено в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ярославль «24» сентября 2018 года

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Патрунова С.Н.,

при секретаре Грачевой Т.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании права долевой собственности на жилой дом, 

установил:

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 19.11.1987 ФИО1 унаследовал после смерти своей матери ФИО13, умершей ДД.ММ.ГГГГ г., 1/3 доли домовладения, находящегося в 

<

адрес>, состоящего из деревянного жилого дома полезной пл. 35 кв.м., в том числе жилой пл. 30 кв.м. с надворными постройками.

Из выписки из ЕГРН следует, что в настоящее время Дом №16 по 

<

адрес> имеет кадастровый номер №, площадь 176,9 кв.м., состоит из литер А, А1, А2, А3, А4, А5, А6, а, а2, а3, а4 (далее по тексту – Дом №16), и принадлежит на праве долевой собственности следующим лицам:

- в части 

<

данные изъяты> доли в праве собственности – ФИО2;

- в части 

<

данные изъяты> доли в праве собственности – ФИО3;

- в части 

<

данные изъяты> доли в праве собственности – ФИО4;

- в части 

<

данные изъяты> доли в праве собственности – ФИО5;

- в части 

<

данные изъяты> доли в праве собственности – ФИО6.

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6. Просил признать за ним право собственности на 1/3 долю в праве собственности на Дом №16. В обосновании иска указал, что является собственником указанной доли в праве собственности на Дом №16 на основании свидетельства о праве на наследство после смерти своей матери ФИО14. Истец обратился в Управление Росреестра ЯО с заявлением о регистрации права собственности на указанную долю, однако, получил отказ в связи с несоответствием данных об объекте, указанных в свидетельстве о праве на наследство, и данных, внесенных в ЕГРН, в части площади Дома №16. Дом №16 был переустроен другими собственниками дома, в настоящий момент имеет площадь 176,9 кв.м. Ответчикам в совокупности принадлежит 2/3 доли в праве собственности на Дом №16, за истцом должно быть признано право собственности на 1/3 долю исходя из актуальных сведений о Доме №16.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО7 доводы, изложенные в иске, поддержала.

В судебном заседании ответчик ФИО3 против удовлетворения требований не возражал. Пояснил, что в Доме №16 проживают три семьи – ФИО3 и Макс И.А., ФИО4 и ФИО8, и ФИО1, у каждого своя квартира, каждая семья делала переустройство только в своей квартире. ФИО1 переустраивал свою часть в период с 1997 по 2008 г., на 1997 год полезная площадь Дома №16 составляла 35 кв.м. ФИО6 сообщил ФИО3, что также не возражает против удовлетворения иска.

В судебное заседание не явились: истец; ответчики – Макс И.А., ФИО4, ФИО5, ФИО6; третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - Администрация Ивняковского с/п ЯМР Ярославской области, Управление Росреестра по Ярославской области. Извещались надлежаще. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Заслушав участников процесса, явившихся в судебное заседание, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Сведения о Доме №16, его площади в размере 176,9 кв.м. внесены в ЕГРН 01.07.2012 (л.д. 8). Согласно кадастровому паспорту здания по состоянию на 04.06.2010, общая площадь Дома №16 также указана в размере 176,9 кв.м. Из пояснений стороны истца, ответчика, следует, что с момента выдачи истцу свидетельства о праве на наследство в отношении Дома №16 до 04.06.2010 к Дому №16 участниками долевой собственности к занимаемым ими помещениям были выполнены пристройки. 

В соответствии с п. 1-3 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными. Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества. Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Учитывая, что каждым участником долевой собственности выполнены неотделимые улучшения к занимаемым им помещениям, общая площадь объекта недвижимости увеличилась до 176,9 кв.м. Истец, ФИО3 в связи с выполнением пристроек считают возможным сохранить прежний размер долей участников долевой собственности в праве собственности на Дом №16. От остальных участников долевой собственности на Дом №16 возражений не поступило, иной размер долей в праве не предложен и не доказан. Из материалов дела не следует, что в связи с изменением характеристик дома доля истца в праве собственности на Дом №16 изменилась. В связи с изложенным, учитывая, что сведения о Доме №16 внесены в ЕГРН, данный объект существует как объект недвижимости, самовольной постройкой не признан, суд считает возможным признать за истцом право долевой собственности (в размере 1/3 доли в праве) на Дом №16 в тех характеристиках, которые отражены в ЕГРН. Учитывая сведения о размере долей ответчиков в праве собственности на Дом №16, внесенные в ЕГРН, ответчиками не доказано нарушения их прав в случае удовлетворения иска. 

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать за ФИО1 право долевой собственности (в размере 1/3 доли в праве) на жилой дом общей площадью 176,9 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером № 

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ярославский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Патрунов С.Н.