дело № 1-28/2017 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

именем Российской Федерации 

6 февраля 2017 г. г.Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе: 

председательствующего - судьи Иванова С.С., 

при секретаре - Костенко В.В., 

с участием - государственного обвинителя помощника прокурора 

Симферопольского района РК ФИО1, ФИО2, 

- подсудимого ФИО3,

- защитника адвоката Вангели О.В., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ 

г., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело по обвинению: 

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>а 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее, холостого, детей нет, официально не трудоустроенного, не судимого, зарегистрированного в 

<

адрес>, проживающего в РК, 

<

адрес>А, 

в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, 

установил:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ., более точное время не установлено, находясь по месту своего временного проживания в хозяйственной постройке летней кухни, расположенной на территории домовладения по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> увидел принадлежащую Потерпевший №1 тряпичную хозяйственную сумку, внутри которой был мобильный телефон марки «Samsung Galaxy Gl». Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что находится один в указанном помещении и за его действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений похитил из сумки мобильный телефон марки «Samsung Galaxy Gl», стоимостью 5000 руб., с флэш-картой памяти, объемом 16 Гб, стоимостью 500 руб., укомплектованный сим-картами операторов мобильной связи «МТС-Россия» и «Билайн» и чехлом, не представляющих для потерпевшего материальной ценности. Присвоив похищенное, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 5500 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО3, вину признал полностью. Пояснил, что примерно с июня 2016 г., временно проживал с матерью в помещении летней кухне, расположенной на территории домовладения в 

<

адрес> в 

<

адрес>. Знакомый матери, оставил по месту их проживания сумку. Когда дома никого не было, из любопытства залез в сумку, в которой нашел мобильный телефон. Осмотрев телефон, оставил его себе, о чем никому не сказал. Пользовался телефоном, пока тот не поломался. Когда потерпевший пришел за сумкой и обнаружил отсутствие телефона, отрицал свою причастность к краже. 

Поддержал свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Защитник не оспаривал законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявил о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного следствия. 

Государственный обвинитель и потерпевший в своем письменном ходатайстве, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

(л.д. 102) 

Поскольку санкция статьи не превышает 10 лет лишения свободы, участники процесса не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, дело в соответствии со ст.314 УПК РФ, рассмотрено судом в особом порядке. 

Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО3, обоснованно, вину доказанной и квалифицирует его действия по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку его показания соответствуют обстоятельствам предъявленного обвинения, логичны и последовательны, сомневаться в которых у суда нет оснований. Поскольку стоимость похищенного составляет более 5 тыс. руб., квалифицирующий признак, как причинение значительного ущерба, находит свое подтверждение. 

Согласно ст.25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Согласно ст.76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В судебном заседании судом, по собственной инициативе, поставлен вопрос о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подсудимый и защитник не возражали против прекращения уголовного дела по этим основаниям. 

Прокурор считал возможным уголовное дело прекратить. 

Выслушав пояснения, изучив материалы дела, суд исходит из следующего. Под заглаживанием вреда, понимается возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, должны носить законный характер, а размер его возмещения определяются потерпевшим. 

Суд считает возможным прекратить уголовное дело, поскольку подсудимый обвиняется в совершении умышленного преступления, которое в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, относится к преступлению средней тяжести. Впервые привлекается к уголовной ответственности (л.д.91-92). Раскаялся в содеянном, о чем дал признательные показания. Принял меры к добровольному возмещению причиненного материального ущерба и морального вреда, на общую сумму 7 тыс. руб., о чем в судебном заседании представил копии квитанций о перечислении потерпевшему денежных средств (л.д.97). 

Также принимается во внимание личность виновного, который совершил преступление в юном 19 летнем возрасте. Не женатого. Детей нет. Проживающего с матерью, без отца. Удовлетворительно характеризующегося по месту временного проживания и по месту регистрации (л.д. 93-94). Не состоящего на учете у нарколога и психиатра. (л.д.89)

С учетом совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности, прекращение уголовного по указанным основаниям, соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает требованиям социальной справедливости и целям правосудия. 

Определяя размер судебного штрафа, исходя из требований ч.2 ст.104.5 УК РФ, учитывается тяжесть преступления и его последствия для общества. Имущественное и семейное положение виновного, который не женат, детей нет, проживает с матерью. Живущего за счет заработков, оказывая помощь матери в работе администратора в банном комплексе, расположенном в 

<

адрес>. 

Мера пресечения в виде подписки о невыезде, до вступления постановления в законную силу подлежит оставлению без изменений. 

Согласно требований ст.446.5 УПК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по делу осуществляется в общем порядке. 

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: чехол для мобильного телефона из кожзаменителя черного цвета, половина силиконового прозрачного чехла, переданные потерпевшему под сохранную расписку, подлежит оставлению ему по принадлежности (л.д. 38-40). 

В соответствии с ч.10 ст.316, ст.131 и ч.1 ст.132 УПК РФ, в их системной взаимосвязи, процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката за оказание юридической помощи подсудимому в суде, подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета, о чем вынесено отдельное постановление. 

Руководствуясь ст.ст. 25.1, 254, 256, 446.1, 446.3 УПК РФ, ст.ст.76.2 и 104.5 УК РФ, суд 

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, освободив от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, на основании ст.76.2 УК Российской Федерации и ст.25.1 УПК Российской Федерации.

Назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) руб., который уплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ 

Разъяснить, что в соответствии с требованиями ст.446.3 и 446.5 УПК Российской Федерации, судебный штраф подлежит уплате в установленный судом срок. Сведения об уплате, предоставляются судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для его уплаты. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет свое постановление и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Меру пресечения до вступления постановления в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства: чехол для мобильного телефона из кожзаменителя черного цвета и половина силиконового прозрачного чехла – оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1 

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым, через Симферопольский районный суд Республики Крым в течении 10 суток со дня его постановления. Разъяснить осужденному о его праве, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Иванов С.С.