<

данные изъяты> 

№ 5-314/2021г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Надым 18 марта 2021 года

Судья Надымского городской суда Ямало-Ненецкого автономного Антонова Т.В., 

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в отношении: 

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

16 марта 2021 года в 22 часа 57 минут ФИО1, находясь в общественном месте, а именно в зале кафе «Вива», расположенного по адресу: 

<

адрес> в состоянии опьянения, нарушал общественный порядок, выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, выражая явное не уважение к обществу, на замечания окружающих не реагировал, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Своими действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях – мелкое хулиганство. 

Права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, правонарушителю разъяснены.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся. Пояснил, что действительно находился в сильном в алкогольном опьянении, не может назвать причину своих действий. Раскаивается в содеянном. 

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В силу ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ за совершение мелкого хулиганства, то есть за нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Судья, изучив материалы дела, заслушав ФИО1, полагает, что вина правонарушителя доказана материалами дела об административном правонарушении, а именно: протоколом об административном правонарушении 89 ФЛ *№ обезличен* от 17.03.2021 года; письменными объяснениями К.И. согласно которым последние стали очевидцем совершенного ФИО1, административного правонарушения, дали показания изобличающие его; рапортами УУП ОП по пос. Пангоды ОМВД России по Надымскому району майора полиции А. старшего взвода № 2 роты полиции ОВО по Надымскому району- филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Ямало-Ненецкому автономному округу» прапорщика полиции П., протоколом 89 ФЛ *№ обезличен* от 17.02.2021 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянение, актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № *№ обезличен* от 17 марта 2021 года, в котором указано, что ФИО1 пройти медицинское освидетельствование отказался; протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение.

Учитывая изложенное, суд признает установленными фактические обстоятельства, которые отражены в протоколе об административном правонарушении.

Из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что ФИО1, выражая явное неуважение к обществу, находясь в общественном месте, выражался в присутствии граждан нецензурной бранью, на замечания не реагировал.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При назначении виновному вида и размера административного наказания, судья, руководствуясь требованиями ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Смягчающим обстоятельством в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ судья признает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, предусмотренным п. 2 ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ - повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, а также, п.6 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ – отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение, находится в состоянии опьянения.

Учитывая обстоятельства дела об административном правонарушении, личность виновного, судья не находит оснований для применения более мягкого наказания, чем наказание в виде административного ареста.

Назначение административного штрафа не будет способствовать исправлению виновного лица и восстановлению социальной справедливости, а также предупреждению совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В судебном заседании не установлено не одного из условий предусмотренных ч.2 ст.3.9 КоАП РФ, при которых ФИО1 не могло бы быть назначено наказание в виде административного ареста.

Согласно протоколу об административном доставлении ФИО1 он был доставлен в ОП пос. Пангоды 16 марта 2021 года в 23 часа 25 минут, в соответствии с ч.4 ст.27.5 КоАП РФ,- срок административного задержания лица исчисляется с момента доставления в соответствии со статьей 27.2 КоАП РФ. Часть 3 ст.3.9 КоАП РФ регламентирует, - срок административного задержания включается в срок административного ареста.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья 

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО1, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 7 (семь) суток.

В соответствии с ч. 3 ст.32.8 КоАП РФ срок административного доставления с 23 часов 25 минут 16 марта 2021 года засчитать в срок административного ареста.

Постановление может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа, через Надымский городской суд, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Председательствующий судья: 

Копия верна: 

Судья Надымского городского суда Т.В. Антонова

Секретарь суда _____________________

Постановление не вступило в законную силу: 18.03.2021г. 

Подлинник постановления хранится в деле №5-314/2021г.в Надымском городском суде.