Дело № 2-735/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2019 года Советский районный суд г.Липецка в составе:

председательствующего Санкиной Н.А.

при секретаре Чеботаревой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 29.07.2014 года ОАО «Лето Банк» заключило со ФИО1 Договор № №, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 402 000 руб. на срок 49 мес. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 24,90% годовых. Ответчик нарушил обязательства по своевременной оплате платежей, в связи с чем образовалась задолженность. Между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки права требования по долгу. В связи с чем истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 666 764,03 руб., в том числе возврат государственной пошлины в размере 9 769,94 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик возражал против удовлетворения иска, указав на пропуск истцом срока исковой давности.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. 

В силу ч. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ). 

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии с решением единственного акционера от 25.01.2016 года наименование банка ПАО «Лето Банк» изменено на ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ, и что подтверждается свидетельством о постановке на учет в МИФНС № 50 по г. Москве от 01.10.2012 года. 

Судом установлено, что 29.07.2014 года между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 заключен договор № №, в соответствии с условиями которого ФИО1 предоставлен кредит в размере 402 000 руб. на срок 49 месяцев, под 24,9% годовых.

2

Данный кредитный договор заключен на основании Условий предоставления потребительских кредитов и Тарифов по предоставлению потребительских кредитов, с которыми ответчик согласился, что подтверждается его подписью. Сторонами согласованы условия погашения кредита путем уплаты ежемесячного обязательного платежа по кредиту.

Банк надлежащим образом исполнил обязательства, предоставив заемщику денежные средства, что не оспаривалось сторонами.

Судом установлено, что последний платеж по кредиту ответчиком произведен 27.01.2015 года.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. (ч.1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. (ч. 2).

В силу ст. 384 ГК РФ: если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

19.06.2018 года между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» был заключен договор уступки прав (требований) № №, согласно которому истцу были переданы права требования по просроченным кредитам физических лиц (должников), в том числе право требование к ФИО1

О состоявшейся уступке права требования ФИО1 был уведомлен.

05.07.2018 года в адрес ФИО1 было направлено требование с предложением погасить долг в размере 656 994,09 руб. в срок до 25.07.2018 года, требование исполнено ответчиком не было, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Ответчик в судебном заседании, не оспаривая размер задолженности, просил отказать в иске, указав на пропуск истцом срока исковой давности.

Оспаривая представленный истцом расчет, ответчик ссылался на то, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку о том, что ответчик перестал исполнять свои обязанности надлежащим образом банку должно было стать известно в январе 2015 года, с учетом того, что последний платеж ответчик произвел в декабре 2014 года, тогда как с исковыми требованиями истец обратился в суд лишь в декабре 2018 года.

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В силу ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

3

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

2. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

3. По регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с ч.6 ст.152 ГПК РФ суд принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

По смыслу ст.200 ГК РФ, с учётом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 года № 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 года № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. 

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (в том числе проценты за пользование заемными средствами), исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичные разъяснения содержатся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», а также в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 года.

Поскольку срок исковой давности по искам о просроченных временных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, то для правильного разрешения данного дела необходимо установить, по каким из повременных платежей срок исковой давности не пропущен.

Судом установлено, что истец обратился в суд 07.12.2018 года, что подтверждается отметкой на почтовой конверте.

Следовательно, трехлетний срок исковой давности истек в отношении обязательств ответчика по уплате периодических платежей в погашение кредита только за период с 27.01.2015 года до 07.12.2015 года, поскольку последний раз ответчик произвел платеж по кредитному договору в декабре 2014 года.

4

Как следует из предоставленного расчета задолженности, истцом ко взысканию заявлена задолженность в сумме 656 994, 09 руб., состоящая из просроченной задолженности по основному долгу в размере 372 720, 53 руб., задолженности по процентам 277 913, 69 руб., штрафа 6359, 87 руб. 

В соответствии с графиком с 26.12.2015 года (просроченный платеж в соответствии с графиком) и по 26.07.2018 года (последний платеж согласно графику платежей) задолженность у ответчика составит: 17300 руб.( ежемесячный платеж) х 31 (месяц) +14 630, 91 руб. = 550 930, 91 руб.

Таким образом, требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 550 930, 91 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Руководствуясь ч. 3 ст. 98 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины 5 968 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать со ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность в сумме 276 800 рублей, возврат государственной пошлины в размере 5 968 рублей.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд города Липецка в течение месяца после изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Санкина Н.А.

Мотивированное решение изготовлено 18.02.2019 года