Дело № 2а-5654/17

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2017 года город Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Михайловой Т.А., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению гражданина Узбекистана ФИО3 к УМВД России по Приморскому краю о признании незаконным и отмене решения об отказе в выдаче вида на жительство в Российской Федерации, 

установил:

гражданин Узбекистана ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований, что решением УМВД России по Приморскому краю от тдата отказано в выдаче вида на жительство в Российской Федерации на основании п.п. 4 п. 1 ст. 7 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ. Считает данное решение незаконным, указывает, что не представлял поддельные или подложные документы и не сообщал о себе заведомо ложные сведения. О принятом решении узнал дата. Умысла на внесение в заявление заведомо ложных сведений, искаженных данных не имел, возможно, имела место техническая ошибка, которая могла быть выявлена сотрудником, осуществляющим прием посетителей, на стадии проверки документов. С учетом этого, просит оспариваемое решение признать незаконным и отменить, восстановить срок на подачу административного иска. 

В судебном заседании гражданин Узбекистана ФИО3 и его представитель ФИО8 на заявленных требованиях настаивали. 

Представитель УМВД России по Приморскому краю по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, в материалы дела предоставил письменные возражения на административное исковое заявление, в которых указал, что в п. 10 заявления о выдаче вида на жительство ФИО3 не указал период и место работы у ИП ФИО6, что явилось основанием для отказа в выдаче вида на жительство. 

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований. 

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

При рассмотрении дела административный ответчик должен доказать законность совершенных действий или принятых решений, тогда как на административном истце лежит обязанность доказать нарушение непосредственно его прав и свобод.

В судебном заседании установлено, что решением УВМ УМВД России по Приморскому краю от дата № гражданину Узбекистана ФИО3 отказано в выдаче вида на жительство в Российской Федерации на основании пп. 4 п. 1 ст. 9 Федерального закона РФ от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Подпунктом 4 пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ, предусмотрено, что вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.

В соответствии с п. 68 Административного регламента ФМС России по предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации, утвержденного Приказом ФМС России от 22 апреля 2013 года N 215, при рассмотрении заявления, проводится проверка заявителя и сообщенных им сведений по учетам ФМС России, территориальных органов безопасности, органов внутренних дел Российской Федерации, службы судебных приставов, органов социальной защиты населения, органов здравоохранения и других заинтересованных органов для выявления оснований отказа в выдаче либо аннулирования вида на жительство.

По смыслу положений подпункта 4 пункта 1 статьи 7 Федерального закона N 115-ФЗ обязательным признаком при установлении юридического факта представления ложных сведений является наличие намеренного искажения иностранным гражданином данных о себе. Для уточнения характеристики ложных сведений необходимо установить, что сообщающий эти сведения иностранный гражданин осведомлен об их ложности. Соответственно, подлежит доказыванию факт того, что иностранный гражданин сознательно исказил или утаил истинную информацию о себе.

Из материалов дела следует, что основанием для отказа административному истцу в выдаче вида на жительство послужил факт не указания в пункте 10 заявления о выдаче вида на жительство, предусматривающем необходимость указания сведения о трудовой деятельности за последние три года, предшествовавших дню подачи заявления, сведений о периоде и месте работы у ИП ФИО6

В ходе проведения проверки представленных сведений административным ответчиком было установлено, что дата при предоставлении в территориальный орган по месту проживания уведомления о подтверждении проживания в Российской Федерации ФИО3 У.Р. указал в п. 2 уведомления, что с 10.2014 по настоящее время (на момент подачи уведомления) работает у ИП ФИО6 подсобным рабочим. 

Факт осуществления ФИО3 трудовой деятельности в качестве работника у ИП ФИО6 подтверждается также данными, отраженными в справке о доходах за 2014 год, согласно которым в период с октября по декабрь 2014 года ФИО3, дата г.р., являлся получателем дохода у налогового агента ИП ФИО6, а также данными справки о доходах ФИО3 за 2015 год, из которых следует, что в период с января по июнь 2015 года ФИО3 являлся получателем дохода как работник у ИП ФИО6 

Установив, что ФИО3 предоставил в миграционный орган сведения не соответствующие действительности, то есть ложные, что недопустимо положениями Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", административный ответчик пришел к правомерному выводу о наличии оснований для отказа в выдаче вида на жительство. 

Доводы административного истца о том, что умысла на внесение в заявление заведомо ложных сведений он не имел, возможно, имела место техническая ошибка, которая могла быть выявлена сотрудником, осуществляющим прием посетителей, на стадии проверки документов, не могут быть приняты во внимание в силу следующего. 

В силу п. 61 Административного регламента при подаче заявления заявитель обеспечивает надлежащее заполнение установленных форм заявлений и подготовку необходимого пакета документов с приложением копий документов в случаях, предусмотренных Административным регламентом.

Сотрудник, осуществляющий прием заявителей, проверяет заполнение всех реквизитов заявления, наличие всех необходимых документов, правильность их оформления и соответствие законным основаниям получения вида на жительство, а также наличие оснований отказа в приеме заявления к рассмотрению.

Пунктом 41 Административного регламента предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отказа в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги.

Таким образом, в обязанности сотрудника, осуществляющего прием заявителей, не входит проверка достоверности сведений, указанных иностранным гражданином в заявлении.

ФИО3 достоверно знал о необходимости указания всех сведений о трудовой деятельности, в том числе сведений об осуществлении трудовой деятельности в период с октября 2014 года по июнь 2015 года у ИП ФИО6, обязан был внести данные сведения в заявление, однако при заполнении заявления эти сведения не указал, то есть представил заведомо ложные сведения о себе.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

административное исковое заявление гражданина Узбекистана ФИО3 к УМВД России по Приморскому краю о признании незаконным и отмене решения об отказе в выдаче вида на жительство в Российской Федерации оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд города Владивостока в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда – 29.08.2017. 

Судья Т.А. Михайлова