Дело № 1-324/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 октября 2019 года г. Петровск-Забайкальский

Забайкальского края

Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Балбаровой А.В., 

при секретаре Поздеевой А.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора Бадмаева Б.С.,

подсудимого ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, состоящего в незарегистрированном браке, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних (малолетних) детей, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

копию обвинительного заключения получил – 29.08.2019, 

защитника-адвоката Соболевой И.Б., представившей удостоверение № 606 и ордер № 221950 от 26.06.2019, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере.

Преступление совершено на территории Петровск-Забайкальского района Забайкальского края при следующих обстоятельствах.

13.06.2019 около 07:00 часов у ФИО1, не имеющего документов на осуществление лесопользования, возник умысел на совершение незаконной рубки сырорастущих деревьев породы сосна и лиственница в Малетинском участковом лесничестве Петровск-Забайкальского лесничества ГКУ «Управления лесничествами Забайкальского края», для последующего использования заготовленной древесины в личных целях. Реализуя свой преступный умысел до конца, действуя умышленно, ФИО1 13.06.2019 около 09:00 часов приехал в лесной массив на автомашине 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащей Свидетель №3, расположенный в 12,6 километрах в юго-западном направлении от с. Малета Петровск-Забайкальского района Забайкальского края в квартал 139 выдел 18 (эксплуатационные леса) Малетинского участкового лесничества, где в нарушение требований ч.8 ст. 29 ч. 4 ст.30 Лесного кодекса РФ, приказа Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 13.09.2016 № 474 «Об утверждении правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанный в ст. 23 Лесного кодекса РФ», используя в качестве орудия совершения преступления принадлежащую ему на праве собственности бензопилу марки «STIHL MS 180» в период времени с 11:00 часов до 12:00 часов незаконно спилил 14 сырорастущих деревьев породы сосна, различного диаметра, объем незаконно заготовленной древесины составил 6,09 куб.м., и 16 сырорастущих деревьев породы лиственница, различного диаметра, объемом 11,71 куб.м. После чего ФИО1, используя в качестве орудия совершения преступления бензопилу «STIHL MS 180», раскряжевал незаконно заготовленную древесину на сортимент по 4 метра, и, используя физическую силу, стрелевал незаконно заготовленную древесину от места спиливания на погрузочную площадку, где складировав в штабель, после чего уехал домой. 13.06.2019 около 15:00 часов ФИО1, введя в заблуждение о законности своих действий Свидетель №1 и Свидетель №2, сообщив им ложную информацию о наличии у него разрешающих заготовку древесины документов, попросил о помощи в вывозке ранее незаконно заготовленной им древесины. 13.06.2019 около 21:00 часа, ФИО1 приехав в лесной массив Малетинского участкового лесничества в квартал 139 выдел 18 (эксплуатационные леса) на тракторе 

<

данные изъяты>, без государственного регистрационного знака, принадлежащем Свидетель №1, под управлением Свидетель №2, и на автомашине марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащем Свидетель №1 Находясь в лесном массиве будучи введенными в заблуждении о законности действий ФИО1, Свидетель №1 подъехал к незаконно заготовленным ФИО1 деревьям сырорастущих деревьев породы сосна и лиственница, а в это время Свидетель №2 на тракторе 

<

данные изъяты>, без государственного регистрационного знака, погрузил древесину на автомашину марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. 14.06.2019 в 00:05 часов при вывозке незаконно заготовленной древесины ФИО1 был задержан сотрудниками МО МВД России «Петровск-Забайкальский».

Расчет суммы ущерба, причиненного лесному фонду, производится в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1730 от 29.12.2018 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природными объектами вследствие нарушения лесного законодательства». 

Ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в Федеральной собственности утверждены Постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 №310 и Постановление Правительства РФ от 11.11.2017 № 1363 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности». 

За незаконную рубку деревьев взыскивается 50-кратная стоимость древесины, отпускаемой на корню, ущерб для сосны составил: С-средняя = 3,38 х 139,66 = 472 рубля; 472 х 50 = 23 600 рублей; М-мелкая = 1,58 х 70,69 = 111 х 50 = 5 550 рублей; Д-дровяная = 1,13 х 5,57 = 6 рубля; 6 х 50 = 300 рублей.

Ставка платы за древесину, отпускаемый на корню, ущерб для лиственницы составил: К-крупная = 0,77 х 157,22 = 121 рубль; 121 х 50 х 0 = 6 050 рублей; С-средняя = 7,16 х 112,24 = 803 рубля; 803 х 50 = 40 150 рублей; М-мелкая = 0,95 х 55,69 = 52 рубля; 52 х 50 = 2 600 рублей; Д-дровяная = 2,83 х 4,71 = 13 рублей; 13 х 50 = 650 рублей.

В результате противоправных действий ФИО1, Российской Федерации был причинен экологический вред и материальный ущерб на сумму 78 900 рублей, что является крупным размером.

Защитник Соболева И.Б. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела, уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в минимально возможном размере, так как ФИО1 ранее не судим, вину признал полностью, чистосердечно раскаивается в содеянном, полностью погасил причиненный ущерб, обвиняется в совершении преступления средней тяжести впервые, положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, в судебном заседании пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение и он с ним полностью согласен, дал подробные признательные показания, также показал, что полностью погасил ущерб, причиненный незаконной рубкой лесных насаждений. Поддержал ходатайство своего защитника, просил назначить ему судебный штраф с учетом его материального положения с предоставлением рассрочки уплаты штрафа, его защитником ему разъяснены существо, характер и последствия заявленного ходатайства, с учётом возможного размера меры уголовно-правового характера – судебного штрафа, которая может быть ему назначена судом; его обязанность уплатить его, в случае удовлетворения ходатайства защитника и последствия неисполнения им судебного постановления об удовлетворении рассматриваемого ходатайства. 

Государственный обвинитель Бадмаев Б.С. не возражал против удовлетворения ходатайства защитника, указав на наличие совокупности условий для прекращения уголовного преследования и назначения судебного штрафа, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, полагал возможным назначить судебный штраф в размере 50 000 рублей.

Потерпевшая Потерпевшая, надлежаще извещенная о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, направила письменное ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в ее отсутствие.

Выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, доводы заявленного ходатайства, личности подсудимого, суд приходит к следующим выводам.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 расценены как незаконная рубка лесных насаждений в крупном размере.

Обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства в ходе расследования уголовного дела, препятствующих рассмотрению дела и вынесению решения, судом не выявлено.

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Судом установлено, что ФИО1 ранее не судим, совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ, относящееся к преступлениям средней тяжести в соответствии с положениями ст.15 УК РФ, впервые, по месту жительства характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, полностью погасил причиненный ущерб, чистосердечно раскаялся, вину признал полностью, добровольно, после консультации с защитником выразил свое согласие на прекращение уголовного дела с назначением ему судебного штрафа, ему понятны последствия прекращения уголовного дела по данному основанию, и на предусмотренных законом условиях назначения и исполнения судебного штрафа, которое поддержано его защитником и против чего не возражает государственный обвинитель.

Таким образом, суд полагает, что все условия, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ, для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением ему судебного штрафа, соблюдены.

Определяя размер судебного штрафа, суд учитывает обстоятельства совершённого ФИО1 преступления, его имущественное положение и имущественное положение его семьи, отсутствие постоянного места работы, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, и полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и назначить подсудимому меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 рублей, с установлением срока уплаты на 03 месяца с момента вступления постановления в законную силу.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. 

Учитывая, что государственный обвинитель отказался от иска в виду добровольного полного возмещения подсудимым причиненного ущерба, последствия отказа от иска ему разъяснены и понятны, суд прекращает производство по гражданскому иску.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу: - бензопилу марки «STIHL MS 180» конфисковать и передать в Петровск-Забайкальский районный отдел службы судебных приставов УФССП по Забайкальскому краю для обращения в доход государства; - денежные средства, вырученные от реализации древесины породы сосна в количестве 74 бревен (из них сосна объемом 6,09 куб.м., лиственница объемом 11,71 куб.м., сортиментом по 4 метра), обратить в доход федерального бюджета; - трактором марки 

<

данные изъяты>, без государственного регистрационного знака, автомашиной марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, автомашиной марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационной знак 

<

данные изъяты>, выданные под сохранную расписку, разрешить распоряжаться собственникам или законным владельцам по своему усмотрению.

При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек, затраченных на оплату труда адвоката Соболевой И.Б., суд приходит к выводу о том, что они подлежат взысканию с ФИО1 в силу ч. ч. 1, 4, 6 ст. 132 УПК РФ частично в сумме 

<

данные изъяты> рублей (за два судебных заседания) в доход федерального бюджета, остальные судебные издержки (в сумме 

<

данные изъяты> рублей), затраченных на оплату труда адвоката, необходимо отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76.2 УК РФ, ст.25.1, 254, 255, 256, ч.2 ст.239 УПК РФ, суд

постановил:

Ходатайство защитника Соболевой И.Б. удовлетворить.

ФИО1 освободить от уголовной ответственности по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ, в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в доход государства в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, установив срок уплаты судебного штрафа 03 (три) месяца с момента вступления постановления в законную силу.

Производство по уголовному делу № 1-324/2019 в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ, прекратить на основании ч.1 ст.25.1 УПК РФ.

Судебный штраф подлежит уплате по следующим банковским реквизитам:

Получатель УФК по Забайкальскому краю (УМВД России по Забайкальскому краю), Банк: Отделение Чита, ИНН 

<

данные изъяты>, КПП 

<

данные изъяты>, лицевой счет 

<

данные изъяты>, расчетный счет 

<

данные изъяты>, ОКТМО 

<

данные изъяты>, КБК 

<

данные изъяты>, УИН 

<

данные изъяты>. В назначении платежа указывается номер уголовного дела или номер исполнительного листа, УИН, ФИО лица, в отношении которого назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Перечисление суммы судебного штрафа по вступлению постановления в законную силу произвести через службу судебных приставов по месту жительства (пребывания) в течение 03 (трех) месяцев с даты вступления постановления в законную силу с представлением сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю и в суд в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в течение 03 (трех) месяцев с даты вступления постановления в законную силу, в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье особенной части УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу. 

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу:

- бензопилу марки «STIHL MS 180» конфисковать и передать в Петровск-Забайкальский районный отдел службы судебных приставов УФССП по Забайкальскому краю для обращения в доход государства;

- денежные средства, вырученные от реализации древесины породы сосна и лиственница в количестве 74 бревен, обратить в доход федерального бюджета;

- трактором марки 

<

данные изъяты>, без государственного регистрационного знака, автомашиной марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, автомашиной марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационной знак 

<

данные изъяты>, разрешить распоряжаться собственникам или законным владельцам по своему усмотрению.

Прекратить производство по гражданскому иску заместителя Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора в виду отказа от иска. Разъяснить участникам процесса, что повторное обращение в суд с заявлением по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокату Соболевой И.Б. за оказание юридической помощи подсудимому, в сумме 

<

данные изъяты> рублей взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета, судебные издержки в сумме 

<

данные изъяты> рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальском краевом суде в течение 10-ти суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края.

В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем личном участии в суде апелляционной инстанции в течение 10-ти дней со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Судья А.В. Балбарова