Дело № 2-1227/2020

УИД 26RS0035-01-2020-002078-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 20 ноября 2020 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе: 

председательствующего судьи Степанова Б.Б.,

при секретаре Дмитриенко Л. Ю.,

с участием:

истца ФИО1, 

представителя истца ФИО1 адвоката Мохова Н. И., 

ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Шпаковский районный суд с исковым заявлением к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком. 

В обоснование заявленных требований истец указала следующее.

ФИО1 является собственником земельного участка, находящегося по 

<

адрес>, общей площадью 600 кв.м., кадастровый №, на основании Свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Администрацией Шпаковского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края, Решения собственника о разделе земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права 26-АИ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>. Собственником смежного земельного участка, находящегося по адресу

<

адрес>, общей площадью 800 кв.м., кадастровый №, согласно Выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, является ФИО2. В связи с претензиями ответчика к истцу по поводу того, что ФИО1 была нарушена смежная граница земельных участков, истец была вынуждена обратиться в АНО «Бюро независимых экспертиз «РИТМ», 

<

адрес>, для разрешения следующего вопроса: соответствуют ли границы земельного участка по 

<

адрес>, на местности, границам этого участка по данным Единого государственного реестра земель. Согласно Заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, имеющий высшее техническое образование (диплом серии ВСВ № выдан 07.06.2005г. решением Государственной аттестационной комиссии Ставропольского государственного университета), квалификацию кадастрового инженера (аттестат № от 30.05.2013г.), стаж работы по специальности 12 лет: Границы земельного участка по 

<

адрес> на местности, не соответствуют границам этого участка по данным Единого государственного реестра земель (ЕГРН) - кадастровый №. Несоответствие имеется по границе, смежной с соседним земельным участком №. Фактическая граница участка № сдвинута внутрь участка № на расстояние от 0,77 м (в районе точек 6, 3) до 0,34 м (в районе точек 7, 2). Таким образом, наибольший размер сдвига границы находится районе стены хоз. постройки). Площадь участка несоответствия границ 8 кв.м, (наложение фактических границ участка № на кадастровые границы участка №). То есть забор, установленный Ответчиком, по данным Единого государственного реестра земель, находиться на земельном участке истца, что нарушает права ФИО1 владения, пользования и распоряжением земельным участком, находящимся по 

<

адрес>. Согласно ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствие с законодательством, а также соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. Однако после установления Ответчиком, им были удалены все геодезические знаки. Окончательно установить положение границы земельного участка не позволяет отсутствие информации о границах земельного участка Ответчика в Едином государственном реестре земель. Для получения документации по уточнению границ своего земельного участка истец обратилась с соответствующими заявлениями. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием не чинить препятствия в пользовании принадлежащим истцу земельным участком и в добровольном порядке демонтировать сооруженный вами забор на границе, разделяющей спорные земельные участки. Однако указанная претензия была оставлена ответчиком без ответа, о чем свидетельствует письмо с вышеуказанной претензией, которое было получено истцом назад в почтовом отделении, как не полученное адресатом.

На основании вышеизложенного просит суд :

Обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании ФИО1 принадлежащим ей на праве собственности земельным участком по 

<

адрес>, общей площадью 600 кв.м., кадастровый №.

Обязать ФИО2 демонтировать сооруженный им забор, находящийся на меже между земельным участком по 

<

адрес>, общей площадью 600 кв.м., кадастровый № и земельным участком по 

<

адрес>, общей площадью 800 кв.м., кадастровый № и восстановить смежную границу между участками Истца и Ответчика в соответствии с данными государственного кадастра недвижимости. 

Истец ФИО1, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца ФИО1 адвоката Мохова Н. И., в судебном заседании заявленные исковые требования ФИО1 поддержал, просил суд их удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик ФИО2, в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд в их удовлетворении отказать. 

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, приходит к следующему. 

Статья 11 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу статьи 19 Конституции Российской Федерации все равны перед законом.

По смыслу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется предусмотренными законом способами.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно части 2 и 3 статьи 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Так, права человека и гражданина в Российской Федерации носят универсальный характер. 

Часть 2 ст.17 Конституции Российской Федерации утверждает все права и свободы человека как основные, однако обладание этими правами и свободами не означает возможности ничем не ограниченного своеволия при их осуществлении, в связи с чем, ч. 3 ст. 17 запрещает нарушение прав и свобод других лиц при осуществлении лицом своих прав. 

К числу осуществления таких прав, согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации и ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относится и право на судебную защиту. 

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно положениям статьей 304, 305 Гражданского кодекса РФ в совокупности с правоприменительными положениями пунктов 45 и 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2016 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» собственник и иное лицо, владеющее имуществом на основании, предусмотренном законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения; в силу ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушаются его право собственности или законное владение; такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Из приведенных норм права следует, что исковое требование о признании границ земельного участка неустановленными в соответствии с земельным законодательством, обязании проведения кадастровых работ, об исключении сведении о земельном участке из ЕГРН в части наложения является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границ земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ или исправления реестровой ошибки. Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт. 

В соответствии со ст. 43 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии со ст. 264 Гражданского кодекса РФ территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику государственными органами.

Согласно ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Положения подпункта 2 пункта 1 ст. 60 ЗК РФ предусматривают, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 является собственником земельного участка с КН: №, площадью 600 кв.м., расположенного по 

<

адрес>, на основании свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного администрацией Шпаковского сельсовета Шпаковского района СК, решения собственника о разделе земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 является собственником земельного участка с КН: №, площадью 800 кв.м., расположенного по 

<

адрес>, на основании договора пожизненного содержания с иждивением № от ДД.ММ.ГГГГ, указанный земельный участок обременен ипотекой в силу закона с ДД.ММ.ГГГГ пожизненно в пользу ФИО4, что подтверждается копией выписки из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 АНОБНЭ «Ритм»:

Границы земельного участка по 

<

адрес> на местности, не соответствуют границам этого участка по данным Единого государственного реестра земель (ЕГРН) - кадастровый №. Несоответствие имеется по границе, смежной с соседним земельным участком №. Фактическая граница участка № сдвинута внутрь участка № на расстояние от 0,77 м (в районе точек 6, 3) до 0,34 м (в районе точек 7, 2). Таким образом, наибольший размер сдвига границы находится районе стены хоз. постройки.

Площадь участка несоответствия границ 8 кв.м, (наложение фактических границ участка № на кадастровые границы участка №).

Согласно статье 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно части 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с п. 10 ст. 22 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ч.1 ст. 56 ГПК РФ).

Обязанность по доказыванию исков об устранении нарушений права четко определена в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», и лежит всецело на истце. 

При разрешении возникшего спора у суда имеются вопросы, требующие специальных познаний в области землеустройства. 

При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу (ст. 79 ГПК РФ).

Несмотря на то, что заключение эксперта изначально для суда необязательно, и оценивается как и любое другое по делу доказательство, исходя из правил, установленных в статье 67 ГПК РФ, инициатива о ее проведении должна исходить от стороны, доказывающей обстоятельства в поддержку своих требований, так как доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе лишь предложить им представить дополнительные доказательства в обоснование своей позиции.

Судом в целях всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, а также независимого и объективного рассмотрения дела по существу, по ходатайству стороны истца, была проведена экспертиза, проведение которой поручено экспертам Научно-образовательного центра судебной экспертизы и экспертных исследований юридического института Северо-Кавказского федерального университета.

Согласно результатам проведенной по делу землеустроительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной экспертом ФИО5 следует, что на поставленный первый вопрос:

Установить фактическое местоположение границ земельного участка с КН №, расположенного по 

<

адрес> и земельного участка с КН № расположенного по 

<

адрес> )согласно сведениям ГКН?

Экспертом ФИО5 был сделан следующий вывод:

В соответствии со сведениями ЕГРН о границах земельного участка с КН № определено, что граница (часть границы) земельного участка, смежной с земельным участком с КН № (

<

адрес>) должна проходить (с привязкой к ОКС (КН)) в 0,80м от северо-восточного угла строения (т.4) и в 0,45м от угла строения (т.5) в сторону домовладения № 

<

адрес> (Схема 8а), что соответствует сведениям (о границе), содержащихся в ЕГРН.

На второй вопрос: Определить площадь несоответствия фактических границ вышеуказанных земельных участков по площади и конфигурации в соответствии с первичными правоустанавливающими документами?

Экспертом ФИО5 был сделан следующий вывод:

Площадь несоответствия фактической границы земельного участка с КН № (

<

адрес>), в соответствии с данными (площади, конфигурации, пространственными координатами) содержащимися в ЕГРН о данных границах - составляет 8 кв.м.

Площадь земельного участка с КН № (

<

адрес>) определенная при полевых геодезических измерениях составляет - 959 кв.м, не соответствует площади указанных в первичных правоустанавливающих документах (800 кв.м.).

На третий вопрос: Имеется ли наложение границ земельного участка с КН № расположенного по 

<

адрес> и границ земельного участка с КН № расположенного по 

<

адрес> - прим, эксперта), если имеется, то какова площадь наложения спорных земельных участков, с чем это связано и какие имеются способы их устранения.?

Экспертом ФИО5 был сделан следующий вывод:

В соответствии с сведениями ЕГРН границы земельных участков с КН № (

<

адрес>) является установленной в соответствии с требованиями земельного законодательства. КН № (

<

адрес>) не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В соответствии с ст.22 п.10 218-ФЗ

«При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающим право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющие определить местоположение границ земельного участка».

При данном исследовании экспертом определялось местоположение фактических границ земельных участков 

<

адрес> (№) и 

<

адрес> (№).

Площадь земельного участка с КН № (

<

адрес>) составила (588 кв.м.) (Схема.5), что не соответствует площади, сведения о которой внесены в ЕГРН (600 кв.м).

Площадь земельного участка с КН № (

<

адрес>) составила (959 кв.м.) (Схема 6), что не соответствует значению площади, сведения о которых внесены в ЕГРН (800 кв.м) на основании правоустанавливающих документов.

При сопоставлении данных (измерений) полученных в ходе экспертного следования и сведений ЕГРН (ГКН) о границах (части границы) земельного участка с КН № определено их несоответствие и площадь наложения (Схема 8, 8а).

Площадь наложения границы(части границы) земельного участка с КН № на границы(части границы) земельного участка с КН № составила – 8 кв.м..

Для устранения данного несоответствия (наложения) в части смежной границы между земельными участками с КН № (

<

адрес>) и КН № (

<

адрес>) необходимо установить границу в соответствии с сведениями ЕГРН по земельному участку с КН № границы которого установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, поскольку оно выполнено незаинтересованным лицом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение составлено в соответствии с действующим законодательством, содержит достоверную и полную информацию, а также иную информацию, существенную для проведения землеустроительной экспертизы. Выводы и анализ в заключении изложены достаточно полно и ясно, с учетом всех поставленных в определении суда вопросов, по своему содержанию экспертное заключение полностью соответствует нормам и требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», предъявляемым к заключению экспертов, исследовательская часть базируется, на исследованных в полном объеме экспертом материалов гражданского дела, оснований не доверять выводам указанной экспертизы не имеется. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено, ее результаты иными допустимыми доказательствами по делу ни истцом, ни ответчиком не опровергнуты, каких-либо противоречий в заключении эксперта не содержится.

В судебном заседании экспертом ФИО5 были даны устные пояснения, Исследование проводилось в присутствии обеих сторон: истца и ответчика. На схеме красным цветом указана граница, которая указана в сведениях ЕГРН. На кадастровый учет поставлен земельный участок №. Черной линией показано то, как по факту проходит граница земельного участка №. Граница проходит по стене существующего капитального строения, хоз. Постройки, а далее по существующему забору. Границы земельных участков совпадают до точки №. Точка № совпадает с пеньком, это можно увидеть на фото. Около заваленного забора стоит пенек, по которому можно понять, что раньше там стоял столб. Новых заборов нет, имеется сеточный забор. Мерили границу по стене, как указывал собственник земельного участка №. При сопоставлении сведений ЕГРН и ГКН, экспертом указана область наложения, если сопоставлять с фактом и по документам. Правоустанавливающие документы показали, что площадь земельного участка истца составляет 588 кв.м., это с учетом границы, которая была указана по заявлению собственника 48 земельного участка, то есть проходила по существующему забору, далее по стене строения, и далее по существующему забору. При определении и анализе сведений ГКН и сопоставления натурных полевых обмеров, площадь наложения составила 8 кв.м.. Фактическая площадь участка 588 кв.м., а должна быть 596 кв.м., но 4 кв.м. не хватает за счет отступления от фасадной линии. Забор у истца по фасаду стоит не так, как по сведениям ЕГРН. В материалах дела присутствуют инвентарные дела на участок № и на участок № в электронном виде. Ранее участок № преобразовался в 2 новых земельных участка путем раздела. Когда делали инвентаризацию в 1935 году, то измерения проводились мерными приборами, в документах границы указали прямые, изломы они показать не могли. При таком измерении была большая погрешность. Поэтому на вопрос о фактических границах земельных участках по участку № дан ответ, что сведения внесены в ГКН, это образованный участок. Как проходили границы согласно первоначальным землеотводным документам установить не представляется возможным. Основными сведениями являются сведения из ЕГРН, которые были внесены на основании межевого плана истца.

Таким образом, поскольку результаты судебной экспертизы сторонами не опровергнуты, суд руководствуется данным экспертным заключением, признавая его допустимым доказательством по делу, поскольку оно соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования. Все неточности и неясности устранены в судебном заседании путем допроса эксперта.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ст. 123 (часть 3) Конституции РФ и ст. 12 ГК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из принципов, заключенных в статьей 67 ГПК РФ, суд, с учетом ст. 56 ГПК РФ, приходит к выводу о доказанности со стороны истца, обстоятельств наличия препятствий в пользовании земельным участком. 

Поскольку ответчик ФИО2 в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил в суд опровергающих доказательств то, суд считает обоснованными заявленные ФИО1 исковые требования и считает необходимым их удовлетворить. 

Директором НОЦ судебной экспертизы и экспертных исследований «Северо-Кавказского Федерального университета» ФИО6 было заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов за проведенную судебную экспертизу № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 60000 рублей 00 копеек с истца ФИО1, поскольку оплата экспертизы до настоящего времени не произведена. 

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с абз. 2 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании ч. 3 ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.

Согласно определению о назначении судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ по данному гражданскому делу, судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза. Проведение экспертизы было поручено экспертам НОЦ судебной экспертизы и экспертных исследований «Северо-Кавказского Федерального университета», расходы по ее проведению были возложены на истца ФИО1. 

В соответствии со ст. 88, 94 - 100, ч.5 ст. 198 ГПК РФ, вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом, которым рассмотрено дело по существу, одновременно при вынесении решения.

Данным решением исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

При разрешении ходатайства НОЦ судебной экспертизы и экспертных исследований «Северо-Кавказского Федерального университета», суд, руководствуясь частью 2 статьи 85, частью 3 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса, принимая во внимание, что до настоящего времени расходы по оплате экспертизы не оплачены, учитывая цель ее проведения, считает необходимым возложить обязанность по ее оплате на проигравшую сторону и взыскать с ответчика ФИО2 в пользу НОЦ судебной экспертизы и экспертных исследований «Северо-Кавказского Федерального университета» расходы по оплате услуг эксперта в размере 60000 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, - удовлетворить. 

Обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании ФИО1 принадлежащим ей на праве собственности земельным участком по 

<

адрес>, общей площадью 600 кв.м., кадастровый №.

Обязать ФИО2 демонтировать сооруженный им забор, находящийся на меже между земельным участком по 

<

адрес>, общей площадью 600 кв.м., кадастровый № и земельным участком по 

<

адрес>, общей площадью 800 кв.м., кадастровый № и восстановить смежную границу между участками Истца и Ответчика в соответствии с данными государственного кадастра недвижимости. 

Взыскать с ФИО2 в пользу НОЦ судебной экспертизы и экспертных исследований «Северо-Кавказского Федерального университета» стоимость услуг экспертизы в размере 60000 (двадцать семь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек. 

Мотивированное решение изготовлено 27 ноября 2020 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья Б.Б. Степанов