<

данные изъяты> 

Дело № 2-896/2021

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2021 года г.Смоленск

Смоленский районный суд Смоленской области

в составе:

председательствующего судьи Гавриловой О.Н.,

при секретаре Сухановой И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Областного государственного бюджетного автотранспортного учреждения Администрации Смоленской области к ФИО1 о взыскании материального ущерба с виновника ДТП,

установил:

Областное государственное бюджетное автотранспортное учреждение Администрации Смоленской области (далее – ОГБАУ Администрация Смоленской области) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба с виновника ДТП.

В обоснование иска указано, что 

<

дата> в 14 час. 40 мин. водитель 2, управляя транспортным средством марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № 

<

номер>, в нарушение п.8.6 ПДД РФ в районе 

<

адрес>, осуществляя поворот направо, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушение требований дорожной разметки (п.1.1 приложения к Правилам дорожного движения в РФ), в результате чего произошло столкновение с транспортным средством марки ФИО2, государственный регистрационный знак № 

<

номер>. Автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № 

<

номер> принадлежит ОГБАУ Администрации Смоленской области на праве собственности. ДТП произошло по вине ФИО1, вследствие нарушения п.8.6 ПДД, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №5 в г.Смоленске от 

<

дата> № 

<

номер>. На момент ДТП риск гражданской ответственности ФИО1 застрахован не был, поскольку ФИО1 своевременно не предпринял мер к продлению договора ОСАГО. С целью возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, между ОГБАУ Администрации Смоленской области и ФИО1 было заключено соглашение о возмещении ущерба при ДТП от 

<

дата>, согласно которому ФИО1 возмещает в соответствии со ст.1064 ГК РФ ущерб, причиненный ОГБАУ, путем восстановительного ремонта в срок до 

<

дата>. Обязательства, принятые по настоящему соглашению ФИО1, не были выполнены. Стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу транспортного средства заключением ООО «Автотехэксперт» определена в сумме 122933,96 руб. За услуги оценщика истец оплатил 3000 руб.

Просит суд взыскать с ответчика в возмещение материального ущерба 122933,96 руб., расходы на составление заключения специалиста в размере 3000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца ОГБАУ Администрации Смоленской области – ФИО3 требования иска поддержал по вышеизложенным обстоятельствам, указав, что до настоящего времени ущерб, причиненный транспортному средству, ответчиком не возмещен, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований суду не представил. 

Учитывая согласие истца, судом в силу ст. 233 и ч. 4 ст. 167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны застраховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. 

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством (п.6 ст.4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Согласно п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 ГК РФ и пункт 6 статьи 4 Закона об ОСАГО).

Из материалов дела следует, что 

<

дата> в 14 час. 40 мин. водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № 

<

номер>, в нарушение п.8.6 ПДД РФ в районе 

<

адрес>, осуществляя поворот направо, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушение требований дорожной разметки (п.1.1 приложения к Правилам дорожного движения в РФ), в результате чего произошло столкновение с транспортным средством марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № 

<

номер> (л.д.8). 

Собственником транспортного средства 

<

данные изъяты>, (государственный регистрационный знак № 

<

номер> на момент ДТП, государственный регистрационный знак в настоящее время № 

<

номер>) является ОГБАУ Администрации Смоленской области (л.д.67-68, 70). 

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №5 в г.Смоленске от 

<

дата> № 

<

номер> ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д.9-11, Дело № 

<

номер> л.д.12). 

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП не застрахована в установленном законом порядке.

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратился в ООО «Автотехэксперт». Стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу транспортного средства заключением ООО «Автотехэксперт» определена в сумме 122933,96 руб. (л.д.14-16). 

<

дата> между ФИО1 и ОГБАУ Администрации Смоленской области было заключено соглашение о возмещении ущерба при ДТП, условия которого ФИО1 не были исполнены (л.д.30-31). 

Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО1, являясь лицом, по вине которого произошло дорожно-транспортное происшествие, не застраховал свою автогражданскую ответственность, в связи с чем, должен нести ответственность за причиненный истцу ущерб в сумме 122933,96 руб.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, наряду с другими относятся расходы на оплату услуг представителей, в том числе суммы, признанные судом необходимыми расходами.

В качестве расходов, заявленных истцом к взысканию с ответчика, указаны расходы на составление заключения специалиста в размере 3000 руб., расходы по уплате государственной пошлины.

Из материалов дела усматривается, что за услуги оценщика истец оплатил 3000 руб., что подтверждается Договором № 

<

номер> на оказание возмездных услуг от 

<

дата> и платежным поручением № 

<

номер> от 

<

дата> (л.д.12-13,71), оплачена государственная пошлина в размере 3739 руб. (л.д.7).

Таким образом, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию расходы на составление заключения специалиста в размере 3000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлы в сумме 3658,68 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ суд, 

решил:

Исковые требования Областного государственного бюджетного автотранспортного учреждения Администрации Смоленской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Областного государственного бюджетного автотранспортного учреждения Администрации Смоленской области в возмещение материального ущерба 122 933 руб. 96 коп., расходы на составление заключения специалиста в размере 3 000 руб., расход по уплате государственной пошлины в размере 3658 руб. 68 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий 

<

данные изъяты> О.Н. Гаврилова

Мотивированное решение составлено 

<

дата>