Р Е Ш Е Н И Е

по делу 

№12-30/2020

г. Санкт-Петербург

25 сентября 2020 года

Судья Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга Иванова Т.Г., с участием защитника-адвоката Маркова Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1,, на постановление заместителя председателя Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности К №* от * г. о привлечении к административной ответственности по п.2 ст.8.6.1 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 г. №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя председателя Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности К. №* от * г. ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст.8.6.1 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 г. №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 4000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой, в которой просит постановление заместителя председателя Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности К. №* от * г. отменить, поскольку вышеуказанное постановление вынесено с нарушением закона. При составлении протокола ему (ФИО1) не были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1, 25.5 КоАП РФ, а также положения ст.51 Конституции РФ, что подтверждается протоколом из которого видно, что в нем не указана фамилия и инициалы гражданина, которому якобы разъяснены вышеуказанные права, а также права, предусмотренные ст.25.6, ст.17.7 КоАП РФ. В данной графе стоит не его (ФИО1) подпись, он подпись в этой графе не ставил, что подтверждается отсутствием подписи в копии протокола, которую он сделал на свой телефон, так как ему не была вручена копия протокола сразу после его составления, что подтверждается отсутствием подписи в графе «копию протокола получил». Копию протокола с подделкой его (ФИО1) подписью в протоколе сотрудники полиции прислали по почте 16 мая 2020 года, то есть уже после вынесения постановления о привлечении к административной ответственности, что подтверждается почтовым конвертом. Он (ФИО1) также не был извещен о дате и времени рассмотрения дела, что подтверждается протоколом об административном правонарушении, в котором в графе место и время рассмотрения дела отсутствует запись и подпись. При составлении протокола нарушены его (ФИО1) права на защиту, предусмотренные ст.25.1 и ст.25.5 КоАП РФ, так как не была предоставлена возможность воспользоваться услугами защитника с момента составления протокола, что подтверждается соответствующим объяснением в протоколе.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, просил рассмотреть жалобу без его участия, с участием его защитника – адвоката Маркова Л.Н.

С учетом изложенного, учитывая положения ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, судом принято решение о рассмотрении жалобы без участия ФИО1

Защитник ФИО1 – адвокат Марков Л.Н., действующий на основании ордера №* от * г., которому были разъяснены права, предусмотренные ст.25.5 КоАП РФ, доводы жалобы поддержал в полном объеме, при этом указал, что постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности является не законным, не обоснованным, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения. Обратил внимание на то обстоятельство, что при возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 были нарушены нормы права и права на защиту, предусмотренные ч.1 ст.25.1, ст.25.5 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении, при наличии ходатайства ФИО1, составлен без участия защитника, что подтверждается объяснением, написанным собственноручно ФИО1 в протоколе об административном правонарушении. Копия протокола ФИО1 вручена не была, что подтверждается отсутствием его подписи в соответствующей графе протокола. Он не был извещен о дате, месте и времени рассмотрения его дела, что подтверждается отсутствием его подписи в соответствующей графе протокола, а также отсутствием в протоколе даты, времени и места рассмотрения дела. В повестке, приобщенной к материалам дела, подделана подпись ФИО1, что подтверждается его объяснениями. По фотографии, приобщенной к материалам дела, невозможно установить адрес, по которому находится детская площадка изображенная на фотографии, а также невозможно установить находится ли мужчина, изображенный на фотографии, на детской площадке или рядом с ней, так как он изображен на ней не в полный рост и не видно где находятся его ноги. Обратил внимание на то обстоятельство, что протокол об административном правонарушении составлен лицом, неуполномоченным составлять административные протоколы данной категории дел, что подтверждается ст.51 Закона Санкт-Петербурга об административных правонарушениях, а также должностной инструкцией сотрудника, составившего протокол. Кроме того, представленное в суд Соглашение между МВД России с Правительством Санкт-Петербурга, не утверждено Председателем Правительства РФ, следовательно оно не имеет юридической силы.

Представитель заместителя председателя Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности К. – Д., действующая на основании доверенности №* от * г., допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, которой разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст.25.6 КоАП РФ, которая также была предупреждена об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о чем взята соответствующая подписка, в судебном заседании представила позицию по жалобе в письменном виде, при этом указав, что выводы заместителя председателя Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности о виновности ФИО1 сделаны на основании анализа совокупности доказательств, собранных по делу и получивших оценку в обжалуемом постановлении. Протокол об административном правонарушении был составлен уполномоченным должностным лицом, в протоколе указаны дата, время, место, должность, фамилия и инициалы должностного лица, данные о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья Закона Санкт-Петербурга, предусматривающая административную ответственность за данное правонарушение, объяснение лица. Отдельные неточности, допущенные при составлении протокола об административном правонарушении, не являются существенными недостатками протокола, влекущими признание его недопустимым доказательством по делу. О времени и месте рассмотрения дела ФИО1 был извещен повесткой. Таким образом, постановление заместителя председателя Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности К. №* от * г. о привлечении к административной ответственности ФИО1 по п.2 ст.8.6.1 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 г. №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» является законным, обоснованным и не подлежит отмене. 

Допрошенный в качестве свидетеля полицейский ОВ ППСП ОМВД России * П., которому разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст.25.6 КоАП РФ, который также был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о чем взята подписка, которая приобщена к материалам дела, пояснил, что * г. он находился при исполнении служебных обязанностей и в составе экипажа ОВ ППСП осуществлял патрулирование территории *. В ходе патрулирования ул. *, у д.* им был замечен мужчина, который находился на детской площадке с ребенком, что на тот момент было запрещено в соответствии с постановлением Правительства Санкт-Петербурга «О мерах по противодействию распространения в Санкт-Петербурге новой коронавирусной инфекции». Через громкоговоритель, установленный в патрульном автомобиле, мужчина был предупрежден о необходимости покинуть детскую площадку, однако тот площадку не покинул. После этого, он (П.) подошел к мужчине, еще раз разъяснил мужчине о том, что находится на детской площадке запрещено, на что тот ответил, что желает, чтобы в отношении него был составлен административный материал. Им (П.) была установлена личность мужчины, после чего был составлен протокол об административном правонарушении. При составлении протокола были разъяснены права, обязанности, положения ст.51 Конституции РФ. Мужчина в протоколе поставил свои подписи, написал собственноручно объяснение и потребовал предоставить ему защитника. Им (П.) было разъяснено право воспользоваться помощью защитника. Поскольку не имелось технической возможности предоставления копии протокола об административном правонарушении на месте, мужчине было предоставлено право сфотографировать протокол на телефон. После этого мужчине было разъяснено, что протокол будет передан на рассмотрение в Комитет по контролю за соблюдением законодательства об административных правонарушениях *. В ходе вышеуказанных событий им (П.) производилась видеофиксация посредством системы «--», впоследствии с данной видеозаписи был сделан «скриншот» фотографии, которая была приложена к протоколу, также им (П.) был составлен рапорт, после чего административный материал был им передан в дежурную часть ОМВД России по *.

Выслушав защитника адвоката Маркова Л.Н., свидетелей Д., П., изучив доводы жалобы, приложенные к ней документы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, представленные Комитетом по вопросам законности, правопорядка и безопасности г. Санкт-Петербурга, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения указанной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, * года полицейским ОВ ППСП ОМВД России * П. в отношении ФИО1 был составлен протокол №* об административном правонарушении, предусмотренном п.2 ст.8.6.1 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 г. №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» по факту того, что * г. в 15 часов 10 минут ФИО1 находился по адресу: * на детской площадке в нарушение п. 2.1, 2.1.12/2.1.13 постановления Правительства Санкт-Петербурга от 13.03.2020 г. №121 «О мерах по противодействию распространения в Санкт-Петербурге новой коронавирусной инфекции (COVID -19)», обязывающего граждан, находящихся на территории г. Санкт-Петербурга по * г. не посещать парки, сады, скверы в соответствии с перечнем согласно приложению к постановлению Правительства Санкт-Петербурга от 13.03.2020 г. №121, не посещать детские и (или) спортивные площадки, расположенные на территории Санкт-Петербурга (л.д.*).

Определением начальника ОМВД России * С. от * г., протокол №* об административном правонарушении, предусмотренном п.2 ст.8.6.1 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 г. №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» в отношении ФИО1 с иными документами был передан для рассмотрения в Управление по контролю за соблюдением законодательства об административных правонарушениях * (л.д.*).

Определением заместителя председателя Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности К. от * г. дело об административном правонарушении №* в отношении ФИО1 было назначено к рассмотрению на * г. в 14 часов 00 минут (л.д.*).

Постановлением заместителя председателя Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности К №* от * г. ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст.8.6.1 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 г. №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 4000 рублей (л.д.*).

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться с материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами. В силу ч. 2 данной статьи дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела.

Дело об административном правонарушении предусмотренном п.2 ст.8.6.1 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 г. №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» в отношении ФИО1 рассмотрено должностным лицом без участия лица, привлекаемого к административной ответственности, со ссылкой на то обстоятельство, что ФИО1 был уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела повесткой от * г., при этом на рассмотрение не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил.

С таким выводом должностного лица согласиться нельзя, поскольку ФИО1 не мог быть уведомлен о времени и месте рассмотрения его дела об административном правонарушении * г. в то время как оно было назначено к слушанию позднее этой даты – * г.

Представленная в материалах дела повестка, адресованная ФИО1, о необходимости прибыть * г. в 14 час. 00 мин. в Комитет по вопросам законности, правопорядка и безопасности для участия в рассмотрении дела об административном правонарушении не содержит указания на дату ее получения ФИО1, при этом, исходя из вышесказанного, повестка не моглабыть оформлена ранее даты назначения дела об административном правонарушении №* в отношении ФИО1 к слушанию, то есть ранее * г.

Какие-либо иные сведения об извещении ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении * года, в представленных материалах дела отсутствуют.

Указанные выше обстоятельства свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение права ФИО1 на защиту, личное участие в рассмотрении дела, и не позволило в полном объеме установить фактические обстоятельства дела, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятого должностным лицом постановления.

Пункт 4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ судье, рассматривающему жалобу, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассматривать дело, предписывает направить дело на новое рассмотрение в орган, правомочный рассмотреть дело.

Вместе с тем, в соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст.8.6.1 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 г. №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» (административные правонарушения, посягающие на общественный порядок, общественную безопасность и общественную нравственность), составляет 2 месяца. События, послужившие основанием к вынесению постановления по делу об административном правонарушении имели место 08.05.2020 г. Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст.8.6.1 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 г. №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» к настоящему времени истек. 

В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем настоящее дело не может быть направлено на новое рассмотрение, а потому производство по нему подлежит прекращению по основаниям ст.24.5 ч.1 п.6 КоАП РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 16 июня 2009 года N 9-П, лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4.5, 24.5, 30.7-30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя председателя Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности К №* от * г. о привлечении ФИО1, к административной ответственности по п.2 ст.8.6.1 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 г. №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.2 ст.8.6.1 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 г. №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» в отношении ФИО1, прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На решение может быть подана жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья