РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г.Ейск «13» января 2020г.

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующий судья Вихор П.Н.,

при секретаре Бондаревой А.И.,

с участием: лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО1, представитель органа, вынесшего обжалуемое постановление, по доверенности, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Ейскому району от 07.11.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Ейскому району от 07.11.2019 (УИН №18810023190002748636) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 руб. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Ейский городской суд с жалобой, в обоснование которой, ссылаясь на запись видеорегистратора патрульного автомобиля ДПС, указал, что требование ПДД уступить дорогу пешеходу переходящему дорогу он не нарушал.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, просил постановление отменить, дело об административном правонарушении прекратить.

Представитель ГИБДД ОМВД России по Ейскому району ФИО2 считал, что ФИО1 привлечен к административной ответственности законно и обоснованно, полагал необходимым в удовлетворении жалобы отказать.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы заявителя и его представителя, судья приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Ейскому району от 07.11.2019 (УИН №18810023190002748636) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 руб

Согласно ст.12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (пункт 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 (далее - Правила дорожного движения). 

Пункт 14.1 Правил дорожного движения обязывает водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Установлено, что 07.11.2019 в 07ч 45мин в г.Ейске на ул.Б.Хмельницкого 132 ФИО1, управляя автомобилем Мицубиси с государственными регистрационными знаками 

<

***>, не предоставил преимущество в движении пешеходу, который переходил проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

В судебном заседании исследована запись видеорегистратора патрульного автомобиля ДПС. Обстоятельств, подтверждающих доводы жалобы ФИО1 о его невиновности в нарушении требований п.14.1 ПДД РФ не установлено, на видеозаписи четко видно, что автомобиль под управлением ФИО1 пересек нерегулируемый пешеходный переход перед идущим по нему пешеходом. Диск с видеозаписью приобщен к материалам дела.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Признавая ФИО1 виновным по ст.12.18 КоАП РФ, должностное лицо исходило из того, что им было нарушено требование приведённого выше п.14.1 Правил дорожного движения. 

Обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждены протоколом об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 КоАП РФ, составленным в отношении ФИО1, исследованной в судебном заседании записью видеорегистратора патрульного автомобиля.

Указанные доказательства отвечают требованиям ст.26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.18 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Утверждение заявителя о том, что помеха пешеходу была создана не им, а патрульным автомобилем, опровергается осмотренными в судебном заседании видеоматериалами.

Таким образом, правильность выводов должностного лица о совершении ФИО1 административного правонарушения сомнений не вызывает, они основаны на совокупности собранных по делу доказательств и установленных обстоятельств.

ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст.12.18 КоАП РФ, его действия правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями названного Кодекса.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и доказательств, правовым основанием для отмены состоявшегося по делу постановления они не являются.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ст. 12.18 КоАП РФ. 

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел. 

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что основания для отмены постановления инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Ейскому району отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Ейскому району от 07.11.2019 (УИН №18810023190002748636) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 дней с момента получения копии решения суда.

Судья