Дело №1-78/2021

УИД- 75RS0014-01-2021-000281-17

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2021 года с.Красный Чикой 

Красночикойский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Виноградовой Ю.А., 

при секретаре Кузаковой В.В., 

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора 

<

адрес> Налабордина Ю.В., 

защитника адвоката Черняевой Ю.Н., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

подсудимого ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В период с 01 по 31 октября 2020 года, точная дата следствием не установлена, ФИО1 в период времени с 15 до 16 часов, находясь с целью незаконного приобретения наркотического средства – каннабиса (марихуаны) на участке местности – поле - в 3 км северо-западнее 

<

адрес>, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде посягательства на здоровье населения и общественную нравственность, желая их наступления, незаконно, для личного употребления, без цели сбыта, путем ручной сборки листьев и верхушечных частей дикорастущей конопли, приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана) массой не менее 1776,1 грамма. Незаконно приобретенное наркотическое средство каннабис (марихуана) массой не менее 1776,1 грамма ФИО1 незаконно, умышленно, без цели сбыта хранил в вышеуказанном месте с момента его приобретения до 16 часов ДД.ММ.ГГГГ, затем переместил в салон автомобиля марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, где продолжил незаконно, умышленно, без цели хранить при себе, перевозя на участок 

<

адрес>-

<

адрес>, где в 17 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ данное наркотическое средство было изъято сотрудниками полиции ОМВД РФ по 

<

адрес> в ходе осмотра места происшествия.

Каннабис (марихуана) согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, относится к наркотическим средствам, оборот которого на территории Российской Федерации запрещен (список 1).

Масса изъятого у ФИО1 наркотического средства каннабиса (марихуаны) составила 1776,1 грамма, что согласно постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для ей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», составляет крупный размер.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ. 

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 107-110, 111-114) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он около 14 часов он поехал вместе с дочерью С. поехал в 

<

адрес> на принадлежащем ему автомобиле марки «

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>. Затем в местечке «

<

адрес>» неподалеку от 

<

адрес> около 15 часов 30 минут того же дня он забрал мешок с коноплей, которую собрал примерно в ДД.ММ.ГГГГ года, положил его на заднее сиденье своего автомобиля. На обратном пути, на участке 

<

адрес> его остановили сотрудники ГИБДД, которые сообщили, что будет произведен досмотр его транспортного средства и предложили добровольно выдать запрещенные к обороту предметы и вещества. Тогда он признался, что у него имеется наркотические средства и вытащил из салона автомобиля мешок с коноплей. Затем на место приехали еще сотрудники полиции и понятые, мешок с коноплей изъяли и опечатали. Изъятую у него коноплю он собрал в мешок в середине ДД.ММ.ГГГГ на поле в местечке 

<

адрес> неподалеку от 

<

адрес>, оставил ее под кустом на том же поле, чтобы забрать в другое время и употреблять путем курения. Вину в незаконном приобретении и хранении наркотического средства признает полностью. 

Эти показания ФИО1 подтвердил в ходе проверки показаний на месте с участием защитника, указав на местность в 3 км северо-западнее 

<

адрес>, пояснив, что в данной местности в октябре 2020 года в период времени с 15 до 16 часов он собрал части и листья дикорастущей конопли, которую хранил там же до ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 123-130). 

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 161-163), следует, что показания, данные им в качестве подозреваемого он полностью подтверждает, дополнил, что о том, что он намерен собрать коноплю, а затем ее вывезти, он никому не говорил. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции изъяли выданный им мешок с коноплей, перевязали его липкой лентой и опечатали в присутствии понятых и его самого. Вину признает, в содеянном раскаивается. 

Делая заявление о явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 сообщил, что в начале ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

адрес> в местечке «

<

адрес> заготовил и хранил дикорастущую коноплю без цели сбыта, ДД.ММ.ГГГГ перевозил ее домой (т. 1 л.д. 24)

ФИО1 в судебном заседании оглашенные показания и сведения в явке с повинной подтвердил. 

Оценивая данные показания ФИО1 суд учитывает, что они являются подробными, стабильными, последовательными, а потому у суда не имеется оснований ставить их под сомнение, либо полагать о самооговоре.

Обозрев фототаблицу, приложенную к протоколу проверки показаний на месте суд имел возможность убедиться, что ФИО1 добровольно, в присутствии защитника, показывал и рассказывал об обстоятельствах приобретения и хранения наркотического средства.

При таких обстоятельствах, суд признает показания ФИО1 допустимыми, достоверными и относимыми доказательствами, и кладет их в основу обвинительного приговора.

Кроме того, данные показания полностью согласуются и подтверждаются другими исследованными судом доказательствами.

Так, из показаний свидетеля С., оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (т. 1 л.д. 138-141), следует, что он работает сотрудником ГИБДД ОМВД РФ по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ работал в смене с Ж., получив от оперуполномоченных информацию о том, что ФИО1 предположительно перевозит наркотические средства, они остановили автомобиль «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № под его управлением на перекрестке дороги «Малоархангельск-Урлук» с подъездом к 

<

адрес>. Автомобиль двигался в сторону 

<

адрес>. Ж. увидел на заднем сиденье автомобиля белый мешок и пошел останавливать понятых для досмотра транспортного средства. В присутствии понятых С. спросил у водителя ФИО1, имеются ли у него при себе или в транспортном средстве предметы, вещества, запрещенные в гражданском обороте, перечислил их. На что ФИО1 ответил, что у него в автомобиле имеется конопля, о чем С. сообщил в дежурную часть.

Из показаний свидетеля К., оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (т. 1 л.д. 142-145) следует, что он работает 

<

данные изъяты> ГИБДД ОМВД РФ по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он работал в составе следственно-оперативной группы, ему оперативный дежурный передал, что примерно в 

<

адрес> на автодороге 

<

адрес>» сотрудниками ГИБДД при досмотре автомобиля 

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1 обнаружен мешок с растительной массой с характерным запахом конопли. На месте происшествия к моменту его приезда указанный мешок стоял возле автомобиля, был изъят при понятых, как и полимерный мешок с тремя полимерными бутылками с надписью 

<

данные изъяты>1», одна полимерная бутылка с жидкостью, имевшей резкий запах, похожий на запах бензина или растворителя. Он отобрал у ФИО1 объяснение по поводу обстоятельств приобретения дикорастущей конопли, получил у него срезы ногтей для исследования.

Из показаний свидетелей Ф. и О., оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (т. 1 л.д. 146-148, 149-151) следует, что они приглашены сотрудниками полиции для участия в качестве понятых при досмотре транспортного средства автомобиля «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № управлением ФИО1 Сотрудники полиции разъяснили им их права, затем предложили ФИО1 выдать имеющиеся у него запрещенные предметы, оружие, боеприпасы, наркотические вещества. После чего ФИО1 пояснил, что у него имеются наркотические вещества, он открыл заднюю дверь автомашины, на заднем сиденье находился мешок белого цвета, ФИО1 достал мешок, поставил его возле машины, открыл его, в мешке находилась сухая трава зеленого цвета с характерным запахом конопли. Минут 

<

данные изъяты> следственно оперативная группа. Следователь разъяснил ФИО1 его права и предложил добровольно выдать имеющиеся в машине наркотические вещества и иные запрещенные предметы, однако мужчина сказал, что кроме мешка с коноплей больше ничего запрещенного в машине нет, после чего следователь стала визуально осматривать машину. В их присутствии ФИО1 пояснил, что заготовил коноплю недалеко от 

<

адрес> в местечке «

<

адрес> для личного пользования, без цели сбыта. В ходе осмотра автомашины, сотрудники полиции в багажнике обнаружили полимерный пакет белого цвета с черными пластиковыми ручками, в нем находились 3 полимерных бутылки с надписью РКБ-1 для масляных красок, а также одна полимерная бутылка с прозрачной жидкостью. Пакет с содержимым и мешок с коноплей, а также бутылка с жидкостью были упакованы, на упаковке они поставили свои подписи, а они со вторым понятым свои. По итогу осмотра был составлен протокол, который был им оглашен, в нем они также поставили свои подписи.

Из показаний свидетеля С., данных после разъяснения ей ст. 51 Конституции РФ, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (т. 1 л.д. 152-155) следует, что ФИО1 приходится ей отцом, ДД.ММ.ГГГГ они вместе ездили в 

<

адрес> к родственникам. Там отец отлучался из дома примерно на полчаса. На обратном пути возле Красного Чикоя их остановили сотрудники полиции, сообщили, что будут досматривать автомобиль. На заднем сиденье машины обнаружили мешок с растительным веществом с запахом конопли, откуда он взялся, она не знает. От отца узнала, что коноплю он заготовил в октябре 

<

адрес>» и хотел ее забрать домой для своего употребления. 

Согласно протоколу осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок проезжей части 

<

адрес> местности в 2 км западнее 

<

адрес>. В ходе осмотра обнаружены и изъяты полимерный мешок белого цвета с надписями красного цвета «

<

данные изъяты> в котором находится сухое вещество темно-зеленого цвета по запаху и по внешнему виду похожее на дикорастущую коноплю, а также 3 полимерных бутылки с надписью: «

<

данные изъяты> бутылка с прозрачной жидкостью и резким запахом (т. 1 л.д. 9-17)

По заключениям эксперта от ДД.ММ.ГГГГ представленное на экспертизу растительное вещество в полимерном белом пакете, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной), массой в пересчете на сухое вещество 1776,1 г, в жидкостях в бутылках и в смывах с рук ФИО1 тетрагидроканнабинол не обнаружен (т. 1 л.д. 42, 45, 51-56).

Вещественные доказательства - полимерный мешок с наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 

<

данные изъяты> г, полимерный пакет с тремя полимерными бутылками с надписью: 

<

данные изъяты>», смывы с рук3 срезы с ногтевых пластин и контрольный смыв осмотрены, признаны вещественными доказательствами, переданы на хранение в камеру хранения ОМВД России по 

<

адрес>, о чем составлены протокол и постановление (т. 1 л.д. 77-83, 84-86)

Автомобиль «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № осмотрено, признан вещественным доказательством, возращен владельцу ФИО1 под сохранную расписку (т.1, л.д. 87-93). 

Согласно протоколу досмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, в автомобиле «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № на проезжей части 

<

адрес>-

<

адрес> обнаружен полимерный белый мешок с растительной массой с характерным запахом конопли. 

Таким образом, анализируя изложенные выше доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ, поскольку он незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Собрав верхушечные части и листья дикорастущей конопли ФИО1 приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана), общая масса которого по заключению эксперта составила 

<

данные изъяты> гр., что превышает размер минимального значения крупного размера наркотического средства, предусмотренного Постановлением Правительства РФ N 1002 от 01.10.2012 г. Впоследствии ФИО1 хранил указанное наркотическое средство до момента его изъятия сотрудниками полиции.

При этом ФИО1 незаконно приобрел и хранил наркотическое средство для личного употребления, то есть без цели сбыта.

Активные и целенаправленные действия ФИО1 свидетельствуют о наличии у него прямого умысла на незаконное приобретение и хранение наркотического средства.

Фактические обстоятельства судом установлены из показаний подсудимого ФИО1, которые подтверждаются другими доказательствами, представленными суду.

Все исследованные доказательства отвечают требованиям, предусмотренным ст. 74 УПК РФ, и оцениваются судом как допустимые, относимые, достоверные, в своей совокупности - достаточные для постановления обвинительного приговора.

Оснований ставить под сомнение добытые следствием доказательства, судом не усматриваются.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона в досудебной стадии производства органами предварительного следствия не допущены.

Поскольку объективных данных, дающих основания для сомнения во вменяемости подсудимого не имеется, в отношении инкриминируемого ему деяния суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, совершил тяжкое преступление, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на специализированных учетах не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ), путем сообщения сведений, неизвестных правоохранительным органам, их подтверждение в ходе проверки показаний на месте, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует его поведение в зале суда. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, согласно санкции ч. 2 ст. 228 УК, полагая при этом, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, суд применяет положения ст. 73 УК РФ и назначает наказание условно, с испытательным сроком, с возложением на ФИО1 обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать исправлению подсудимого.

Суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, полагая достаточным для его исправления отбытие основного вида наказания.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд руководствуется ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку судом признано наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ (активное способствование раскрытию и расследованию преступления), и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

При решении вопроса о приобщенных к делу вещественных доказательствах, суд считает необходимым на основании ст. 81 УПК РФ полимерный мешок с наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 1776,1 г, смывы с рук, срезы с ногтевых пластин и контрольный смыв уничтожить, полимерный пакет с тремя полимерными бутылками с надписью: «Разбавитель РКБ-1 для масляных красок 500мл», выдать по принадлежности, автомобилем «Хендай Solaris» с государственным регистрационным знаком 

<

***> разрешить ФИО1 распоряжаться. 

Процессуальные издержки, связанные с оказанием подсудимому юридической помощи адвокатом Черняевой Ю.Н. на предварительном следствии в сумме 9322,5 рублей и в суде в сумме 4 500 рублей, а всего в сумме 13822,5 рублей суд считает необходимым взыскать с подсудимого ФИО1, не усматривая оснований для освобождения от их уплаты, поскольку подсудимый трудоспособен, иждивенцев не имеет. 

В целях обеспечения исполнения приговора суда в части назначенного наказания, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную сохранить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года, с возложением обязанностей:

- в течение 14 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;

- не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа;

- являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить ФИО1 без изменения до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 1776,1 г, смывы с рук, срезы с ногтевых пластин и контрольный смыв уничтожить, полимерный пакет с тремя полимерными бутылками с надписью: «

<

данные изъяты>» выдать по принадлежности, автомобилем 

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № разрешить ФИО1 распоряжаться. 

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Красночикойский районный суд в течении 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный имеет право в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, имеет право подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Председательствующий Ю.А.Виноградова