Уголовное дело 1-576/17 

(11701460030000156)

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации.

11 октября 2017 года, г. Подольск Московской области.

Подольский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шарафеева А.Ф., при секретаре Виниченко Ю.В., при участии государственного обвинителя - помощника Подольского городского прокурора Ракитиной К.С., подсудимого ФИО1 и его защитника в порядке ст. 51 УПК РФ - адвоката Подольского филиала НО МОКА ФИО2 (ордер № 138048, удостоверение № 6502 ГУ МЮ РФ по МО), представителя потерпевшего ООО Ф, представителя потерпевшего ООО Х, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого, содержащегося под стражей по данному уголовному делу с 22 марта 2017 года, 

в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159.1 УК РФ и преступлении, предусмотренном ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 виновен в совершении мошенничества в сфере кредитования, то есть хищении денежных средств заемщиком путем предоставления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, группой лиц по предварительному сговору, а именно в преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 159.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 не позднее 12 часов 20.03.2017 года, из корыстных побуждений, желая обогатиться преступным путем, вступил с неустановленными следствием лицами в предварительный преступный сговор, совместно с которыми разработали преступный план, направленный на хищение денежных средств путем предоставления банку заведомо ложных и недостоверных сведений и распределили между собой преступные роли. Так, согласно распределенным ролям, неустановленное следствием лицо, должно было передать ему паспорт гражданина РФ, в котором неустановленное следствием лицо заранее произвело замену оригинальной фотографии владельца паспорта на фотографию ФИО1, а так же сообщить сведения о владельце паспорта. После чего ФИО1 совместно с неустановленными следствием лицами, на неустановленном следствием автомобиле, приехали на территорию г.о. 

<

адрес>, где он согласно отведенной ему преступной роли и с целью реализации единого преступного умысла, должен был оформить кредитный договор на приобретение продукции, имеющей материальную ценность по заранее подготовленному для осуществления преступных намерений паспорту. Затем, ФИО1 совместно с неустановленными следствием лицами, должен был с похищенным имуществом с места совершения преступления скрыться и распорядится им совместно с неустановленными лицами согласно достигнутой договоренности.

Так, ФИО1 во исполнение совместного преступного умысла, согласно своей преступной роли, примерно в 12 часов 20.03.2017 года, с целью завладения смартфона марки «Apple» модель «Iphone 7 Plus 128 GBJetBlack» и аксессуаров к нему стоимостью 77 731 рубль, находясь в помещении салона АО расположенного по адресу: 

<

адрес>, путем обмана и предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, используя паспорт на имя Г ДД.ММ.ГГГГ уроженца 

<

адрес>, серии № выданный ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, на первом листе которого неустановленное следствием лицо, заранее во исполнение единого преступного умысла, произвело замену оригинальной фотографии на фотографию ФИО1, а так же ввел в заблуждение сотрудника АО С, предоставил заведомо ложные сведения о месте работы и своих доходах, указав их в заявлении на получение кредита. В продолжение единого преступного умысла и заранее оговоренному плану действий, согласно отведенной роли, ФИО1 оформил с ООО договор о предоставлении целевого потребительского кредита № 04005926812 от 20.03.2017 с приложениями к нему, на покупку указанного выше смартфона и аксессуаров к нему на общую сумму 77 731 рублей. Через некоторое время, после подписания необходимых документов, ФИО1 был передан смартфон марки «Apple» модель «Iphone 7 Plus 128 GBJetBlack» и аксессуары к нему, после чего он совместно с неустановленными следствием лицами с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими совместными преступными действиями ООО ущерб на сумму 77 731 рубль.

Он же виновен в совершении мошенничества в сфере кредитования, то есть хищении денежных средств заемщиком путем предоставления иному кредитору заведомо ложных и недостоверных сведений, группой лиц по предварительному сговору, а именно в преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 159.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 не позднее 12 часов 20 минут 20.03.2017 года, из корыстных побуждений, желая обогатиться преступным путем, вступил с неустановленными следствием лицами в предварительный преступный сговор, совместно с которыми разработали преступный план, направленный на хищение денежных средств путем предоставления кредитору заведомо ложных и недостоверных сведений и распределили между собой преступные роли. Так, согласно распределенным ролям, неустановленное следствием лицо, должно было передать ФИО1) паспорт гражданина РФ, в котором неустановленное следствием лицо заранее произвело замену оригинальной фотографии владельца паспорта на фотографию ФИО1, а так же сообщить сведения о владельце паспорта. После чего, ФИО1 совместно с неустановленными следствием лицами, на неустановленном следствием автомобиле, приехали на территорию г.о. Подольск, где он, согласно отведенной ему преступной роли и с целью реализации единого преступного умысла, должен был оформить кредитный договор на приобретение продукции, имеющей материальную ценность по заранее подготовленному для осуществления преступных намерений паспорту, после чего ФИО1 совместно с неустановленными следствием лицами,должен был с похищенным с места совершения преступления скрыться и распорядится им совместно с неустановленными лицами согласно достигнутой договоренности.

Так, ФИО1 во исполнение совместного преступного умысла примерно в 12 часов 20 минут 20.03.2017 года, с целью завладения денежными средствами в размере 5 000 рублей, находясь в помещении офиса ООО» расположенного по адресу: 

<

адрес>, путем обмана и предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, используя паспорт на имя Г ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес> серии № выданный ДД.ММ.ГГГГ Отделением в 

<

адрес>, на первом листе которого неустановленное следствием лицо, заранее во исполнение единого преступного умысла, произвело замену оригинальной фотографии на фотографию ФИО1, а так же предоставил сотруднику ООО» Б, заведомо ложные сведения о месте работы и своих доходах, указав их в заявлении на получение займа. В продолжение единого преступного умысла и заранее оговоренному плану действий, согласно отведенной роли, ФИО1 оформил ООО договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 рублей. Через некоторое время, после подписания необходимых документов, ФИО1 были переданы денежные средства в размере 5 000 рублей, после чего ФИО1 совместно с неустановленными следствием лицами с места совершения преступления скрылся, причинив своими совместными преступными действиями ООО ущерб на сумму 5 000 рублей.

Он же виновен в совершении мошенничества в сфере кредитования, то есть хищении денежных средств заемщиком путем предоставления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, группой лиц по предварительному сговору, а именно в преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 159.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 но не позднее 13 часов 20 минут 20.03.2017 года, из корыстных побуждений, желая обогатиться преступным путем, вступил с неустановленными следствием лицами в предварительный преступный сговор, совместно с которыми разработали преступный план, направленный на хищение денежных средств путем предоставления кредитору заведомо ложных и недостоверных сведений и распределили между собой преступные роли. Так, согласно распределенным ролям, неустановленное следствием лицо, должно было передать ему паспорт гражданина РФ, в котором неустановленное следствием лицо заранее произвело замену оригинальной фотографии владельца паспорта на фотографию ФИО1, а так же сообщить сведения о владельце паспорта. После чего, ФИО1 совместно с неустановленными следствием лицами, на неустановленном следствием автомобиле, приехали на территорию г.о. Подольск, где ФИО1, согласно отведенной ему преступной роли и с целью реализации единого преступного умысла, должен был оформить кредитный договор на приобретение продукции, имеющей материальную ценность по заранее подготовленному для осуществления преступных намерений паспорту, после чего он совместно с неустановленными следствием лицами, должен был с похищенным с места совершения преступления скрыться и распорядится им совместно с неустановленными лицами согласно достигнутой договоренности.

Так, во исполнение совместного преступного умысла, согласно своей преступной роли, примерно в 13 часов 20 минут 20.03.2017 года, с целью завладения смартфона марки «Apple» модель «Iphone 7 128 GBGold» и аксессуаров к нему стоимостью 61 313 рублей,находясь в помещении салона ООО расположенного по адресу: 

<

адрес> путем обмана и предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, используя паспорт на имя Г ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, серии № выданный ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, на первом листе которого неустановленное следствием лицо, заранее во исполнение единого преступного умысла, произвело замену оригинальной фотографии на фотографию ФИО1, а так же ввел в заблуждение сотрудника ООО А, предоставил заведомо ложные сведения о месте работы и доходах, указав их в заявлении на получение кредита. В продолжение единого преступного умысла и заранее оговоренному плану действий, согласно отведенной роли, ФИО1 оформил с КБ кредитный договор 

<

***> от 20.03.2017 года с приложениями к нему, на покупку указанного выше смартфона и аксессуаров к нему на общую сумму 61 313 рублей. Через некоторое время, после подписания необходимых документов, ФИО1 был передан смартфон марки «Apple» модель «Iphone 7 128 GBGold» и аксессуары к нему, после чего он совместно с неустановленными следствием лицами с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими совместными преступными действиями КБ материальный ущерб на сумму 61 313 рублей.

Он же виновен в совершении мошенничества в сфере кредитования, то есть хищении денежных средств заемщиком путем предоставления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, группой лиц по предварительному сговору, а именно в преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 159.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 не позднее 16 часов 16 минут 20.03.2017 года, из корыстных побуждений, желая обогатиться преступным путем, вступил с неустановленными следствием лицами в предварительный преступный сговор, совместно с которыми разработали преступный план, направленный на хищение денежных средств путем предоставления кредитору заведомо ложных и недостоверных сведений и распределили между собой преступные роли. Так, согласно распределенным ролям, неустановленное следствием лицо, должно было передать ФИО1 паспорт гражданина РФ, в котором неустановленное следствием лицо заранее произвело замену оригинальной фотографии владельца паспорта на фотографию ФИО1, а так же сообщить сведения о владельце паспорта. После чего, ФИО1 совместно с неустановленными следствием лицами, на неустановленном следствием автомобиле, приехали на территорию г.о. Подольск, где он согласно отведенной ему преступной роли и с целью реализации единого преступного умысла, должен был оформить кредитный договор на приобретение продукции, имеющей материальную ценность по заранее подготовленному для осуществления преступных намерений паспорту, после чего ФИО1 совместно с неустановленными следствием лицами, должен был с похищенным с места совершения преступления скрыться и распорядится им совместно с неустановленными лицами согласно достигнутой договоренности.

Так, во исполнение совместного преступного умысла, согласно своей преступной роли, примерно в 16 часов 16 минут 20.03.2017 года, с целью завладения смартфона марки «Apple» модель «7 32GBBlack» и аксессуаров к нему стоимостью 62 685 рублей, находясь в помещении салона ООО расположенного по адресу: 

<

адрес> путем обмана ипредоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, используя паспорт на имя Г ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, серии № выданный ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, на первом листе которого неустановленное следствием лицо, заранее во исполнение единого преступного умысла, произвело замену оригинальной фотографии на фотографию ФИО1, а так же ввел в заблуждение сотрудника ООО Ш, предоставил заведомо ложные сведения о месте работы и доходах, указав их в заявлении на получение кредита. В продолжение единого преступного умысла и заранее оговоренному плану действий, согласно отведенной роли, ФИО1 внеся первоначальный взнос в размере 6 600 рублей оформил с АО кредитный договор 

<

***> от 20.03.2017 года с приложением к нему, на покупку указанного выше смартфона и аксессуаров к нему на общую сумму 56 416 рублей. Через некоторое время, после подписания необходимых документов, ФИО1 был передан смартфон марки «Apple» модель «Apple» модель «7 32GBBlack» и аксессуары к нему, после чего ФИО1 совместно с неустановленными следствием лицами с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими совместными преступными действиями АО материальный ущерб на сумму 56 416 рублей.

Он же виновен в покушении на мошенничество в сфере кредитования, то есть хищении денежных средств заемщиком путем предоставления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, группой лиц по предварительному сговору, а именно в преступлении, предусмотренном ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 не позднее 17 часов 40 минут 20.03.2017 года, из корыстных побуждений, желая обогатиться преступным путем, вступил с неустановленными следствием лицами в предварительный преступный сговор, совместно с которыми разработали преступный план, направленный на хищение денежных средств путем предоставления кредитору заведомо ложных и недостоверных сведений и распределили между собой преступные роли. Так, согласно распределенным ролям, неустановленное следствием лицо, должно было передать ФИО1 паспорт гражданина РФ, в котором неустановленное следствием лицо заранее произвело замену оригинальной фотографии владельца паспорта на фотографию ФИО1, а так же сообщить сведения о владельце паспорта. После чего, ФИО1 совместно с неустановленными следствием лицами, на неустановленном следствием автомобиле, приехали на территорию г.о. Подольск, где ФИО1 согласно отведенной ему преступной роли и с целью реализации единого преступного умысла, должен был оформить кредитный договор на приобретение продукции, имеющей материальную ценность по заранее подготовленному для осуществления преступных намерений паспорту, после чего ФИО1 совместно с неустановленными следствием лицами, должен был с похищенным с места совершения преступления скрыться и распорядится им совместно с неустановленными лицами согласно достигнутой договоренности.

Так, во исполнение совместного преступного умысла, согласно своей преступной роли, примерно в 17 часов 40 минут 20.03.2017 года, с целью завладения смартфона марки «Apple» модель «Iphone 7 256 GBblack» и аксессуаров к нему стоимостью 70 240 рублей 51 копейка, находясь в помещении салона АО расположенном по адресу: 

<

адрес> путем обмана и предоставления заведомо ложных и недостоверныхсведений, используя паспорт на имя Г ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, серии № выданный ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, на первом листе которого неустановленное следствием лицо, заранее во исполнение единого преступного умысла, произвело замену оригинальной фотографии на фотографию ФИО1, а так же ввел в заблуждение сотрудника салона АО И, предоставил заведомо ложные сведения о месте работы и доходах, стал заполнять анкету на получения кредита в ПАО на общую сумму 70 240 рублей 51 копейка для покупку вышеуказанного смартфона с аксессуарами. И, будучи на тот момент осведомленным, о преступных намерениях ФИО1, отчетливо осознавая, что последний не является ФИО3, а представленный им паспорт является поддельным, сообщил о местонахождении последнего сотрудникам полиции, которые прибыв в указанный выше салон задержали ФИО1, тем самым пресекли его преступные действия. В связи с чем, ФИО1 совместно с неустановленными следствием лицами, не смог довести до конца преступный умысел группы, по независящим от его воли обстоятельствам.

По ходатайству подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 316 УПК РФ, судом применяется особый порядок вынесения приговора, поскольку он обвиняется в совершении преступлений, максимальное наказание за которые, не превышает 10-ти лет лишения свободы.

Подсудимому ФИО1 были разъяснены основания, порядок и последствия принятия судом решения при проведении особого порядка, в том числе, что в судебном заседании не будут исследованы какие-либо доказательства, за исключением данных о его личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в том числе и представленных защитой; наказание с постановлением обвинительного приговора не может быть назначено более 2/3 максимального срока наказания за совершенное преступление, и он не вправе обжаловать в апелляционном порядке вынесенный в указанном порядке приговор в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела.

Подсудимый ФИО1 настаивает на указанном порядке рассмотрения дела, заявив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Оно заявлено им добровольно, после проведения консультаций и в присутствии защитника.

Защитник, обвинитель, а так же представители потерпевших ООО ООО ООО АО и ПАО которым так же разъяснены основания, порядок и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, направившие в суд телефонограммы и письменные заявления, не возражают против проведения данного порядка рассмотрения дела.

Обвинитель полагает, что квалификация действий подсудимого является правильной.

После изложения в судебном заседании государственным обвинителем предъявленного ФИО1 обвинения, подсудимый заявил, что признаёт себя виновным в данных преступлениях полностью, и не изменил своего ходатайства о вынесении приговора в особого порядке. 

Таким образом, учитывая изложенное выше, соблюдение установленных законом условий, а именно: признание вины подсудимым, отсутствие обязательных оснований к рассмотрению уголовного дела в обычном порядке, а также того, что обвинение, с которым согласен подсудимый подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и представителей потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд находит установленным и признаёт ФИО1 виновным в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159.1 УК РФ и преступлении, предусмотренном ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного и обстоятельства дела.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признаёт раскаяние и признание вины, в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении малолетнего ребенка - сына Г ДД.ММ.ГГГГ., а также малолетнего ребенка сожительницы ДД.ММ.ГГГГ г.р., в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явки с повинной по четырем эпизодам оконченных преступлений (том 1 л.д. 55, 201, том 2 л.д. 73, 138), а так же активное способствование расследованию всех эпизодов преступлений, так как с момента задержания подсудимый давал правдивые и последовательные показания, рассказав обо всех обстоятельствах и механизмах их совершения, а в ходе личного досмотра не стал скрывать наличие при себе поддельного паспорта (том 1 л.д. 59), а также состояния здоровья ФИО1 

<

данные изъяты>, болезни его матери, которая воспитывает ребёнка подсудимого и согласно позиции государственного обвинителя - совершение преступления в силу тяжёлых жизненных обстоятельств. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд по делу не усматривает. 

Исследуя личность подсудимого, судом отмечается, что ФИО1 не судим (том 3 л.д. 94-95), на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (том 3 л.д. 107,109); из текста характеристики по месту жительства следует, что он характеризуется положительно (том 3 л.д. 109), имеет на иждивении одного малолетнего ребенка - сына Г. ДД.ММ.ГГГГ. (том 3 л.д. 110), а так же малолетнего ребенка своей сожительницы - ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Кроме того, ФИО1 была назначена и проведена судебно-психиатрическая экспертиза, согласно выводам которой, он каким-либо хроническим и временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал во время, относящееся к совершению инкриминируемых ему деяний, и не страдает в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, не обнаруживает признаков алкогольной и наркотической зависимости не обнаруживает (том 2 л.д.197-198).

Таким образом, суд, оценивая в совокупности данные о личности ФИО1,и учитывая указанное выше мнение экспертов, не сомневается в его вменяемости на момент совершения инкриминируемого преступления, а так же в настоящее время.

Учитывая, что ФИО1 совершил ряд преступлений средней тяжести с повышенной общественной опасностью, в целях ограждения общества от преступных посягательств и во исполнение принципа справедливости, суд считает необходимым назначить ему наказание за каждое из совершенных преступлений лишь в виде лишения свободы в пределах санкции инкриминируемых статей. Иной вид наказания по мнению суда не будет отвечать требованиям справедливости.

При определении размера наказания по всем эпизодам преступлений, суд учитывает признание ФИО1 вины, данные о его личности, указанные выше смягчающие наказание обстоятельства, требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ в соответствии с которыми, срок назначенного наказания не может превышать более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, требования ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, а по отношению к неоконченному преступлению в отношении имущества ПАО требования ч. 3 ст. 66 УК РФ.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не применять к подсудимому ФИО1 дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, а с учетом его материального положения и в виде штрафа. 

Поскольку ФИО1 совершён ряд преступления средней тяжести, с учётом его количества, обстоятельств их совершений, суд окончательно назначает ему наказание в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного их сложения. 

Оснований для применения к ФИО1 ст.ст. 64 и (или) 73 УК РФ суд не усматривает в связи с повышенной степенью общественной опасности преступлений, их количества и обстоятельств совершения. 

Отбывать ФИО1 наказание как совершившему ряд преступлений средней тяжести и ранее не отбывавшему лишение свободы в соответствии п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежит в колонии-поселении, куда он подлежит доставлению под конвоем сотрудников УФСИН России.

Время нахождения ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ подлежит зачёту в общий срок назначаемого ему наказания.

Вещественные доказательства подлежат следующему распоряжению: с заявлений и кредитных договоров, возвращенных представителям потерпевших кредитных организаций, все ограничения в пользовании и распоряжении подлежат снятию; паспорт на имя гражданина ФИО3, страховое свидетельство на имя Г, мобильный телефон Флай, Максви, листки бумаги с записями, подлежат распоряжению в рамках выделенного уголовного дела № в отношении неустановленных лиц, мобильные телефоны Нокиа подлежат возвращению подсудимому ФИО1, либо по его ходатайству кому-либо из родственников или иных лиц.

По настоящему делу представителем потерпевшего АО К был заявлен гражданский иск о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением в размере 56 416 рублей.

Представитель потерпевшего АО К свои исковые требования поддержал в полном объеме, ходатайствовал об их рассмотрении в свое отсутствие. 

Также был заявлен гражданский иск представителем ООО на сумму 61 313 рублей, причинённого юридическому лицу ущерба.

С иском обратилось и ООО на сумму 77 731 рубль, ущерба, причинённого преступлением.

Подсудимый ФИО1 иск признал в полном объёме и не возражал против рассмотрения иска АО «ОТП Банк». 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

С учётом наличия доказательств, причинения преступлением ФИО1 ущерба потерпевшим юридическим лицам: -АО К на сумму - 56 416 рублей; ООО на сумму 61 313 рублей и ООО на сумму 77 731 рубль, суд находит подлежащим удовлетворению их исковые требования в полном объёме. 

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд -

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГпризнать виновным в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159.1 УК РФ и преступлении, предусмотренном ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 159.1 УК РФ (по преступлению в отношении денежных средств ООО») в виде лишения свободы сроком на 1 год;

- по ч. 2 ст. 159.1 УК РФ (по преступлению в отношении денежных средств ООО) - в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев;

- по ч. 2 ст. 159.1 УК РФ (по преступлению в отношении денежных средств ООО) в виде лишения свободы сроком на 1 год;

- по ч. 2 ст. 159.1 УК РФ (по преступлению в отношении денежных средств ООО в виде лишения свободы сроком на 1 год;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159.1 УК РФ (по преступлению в отношении денежных средств ООО в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год и 3 месяца, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

К месту отбывания наказания ФИО1 подлежит доставлению под конвоем сотрудников УФСИН России.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу сохранить прежней - содержание под стражей. Срок отбывания им наказания исчислять с 11 октября 2017 года. Зачесть ФИО1 в общий срок отбывания наказания содержания под стражей в качестве меры пресечения с 22 марта 2017 года по 10 октября 2017 года.

Вещественные доказательства подлежат следующему распоряжению: снять все ограничения в пользовании и распоряжении с заявлений и кредитных договоров, возвращенных представителям потерпевших кредитных организаций; паспорт на имя гражданина Г, страховое свидетельство на имя Г, мобильный телефон Флай, Максви, листки бумаги с записями, подлежат распоряжению в рамках выделенного уголовного дела № в отношении неустановленных лиц, мобильные телефоны Нокиа возвратить подсудимому ФИО1, либо по его указанию кому-либо из родственников или иных лиц.

Гражданские иски: АО», ООО и ООО удовлетворить и взыскать с ФИО1 в счет возмещения имущественного ущерба:

-в пользу АО (ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 

<

***>/997950001, 

<

адрес> стр. 1 - 56 416 (пятьдесят шесть тысяч четыреста шестнадцать) рублей.

-в пользу ООО» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 775001001, 

<

адрес>) - 61 313 (шестьдесят одна тысяча триста тринадцать) рублей 

-в пользу ООО (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> 

<

адрес>) - 77 731 (семьдесят семь тысяч семьсот тридцать один) рубль.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Московского областного суда в 10-ти дневный срок, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии настоящего приговора. Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, о чём необходимо сообщить в суд, в трёхдневный срок и в тот же срок после ознакомления, подать на него замечания. Кроме того, в случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного преставления, осуждённый вправе в 10 суток со дня вручения приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ

СУДЬЯ: А.Ф.ШАРАФЕЕВ