Уг. дело № 1-60

№ 11901330015000130

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Оричи 11 июля 2019 года

Оричевский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Васильева С.В.,

при секретаре Чернядьевой Н.Г.,

с участием гособвинителя прокурора Оричевского района Комарова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Мосунова М.А., представившего удостоверение № 533 и ордер № 023300, 

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах.

22 апреля 2019 года около 15 часов 00 минут, точное время следствием не установлено. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на хищение различного имущества из дома Ч, расположенного по адресу: 

<

адрес>, достоверно зная, что дом последнего заперт и в нем никого нет, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через незапертое окно незаконно проник в дом по вышеуказанному адресу, где обнаружил и тайно, с корыстной целью похитил различное имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: моечную машину марки «Керхер», стоимостью 3500 рублей; шуруповерт марки «Элитек» с зарядном устройством и двумя литиевыми аккумуляторами в чемодане, стоимостью 3000 рублей; электрический тельфер (лебедку) марки «Калибр», стоимостью 6800 рублей. После чего ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 13300 рублей, являющийся для последнего значительным.

На предварительном расследовании при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника Мосунова М.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением полностью, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт.

Потерпевший Потерпевший №1 и государственный обвинитель Комаров А.А. выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. 

Заслушав участников судебного заседания, суд считает возможным постановление приговора по настоящему делу без исследования доказательств и их оценки, так как имеются все установленные законом условия для проведения судебного заседания в особом порядке.

Подсудимый ФИО1 вину признает в полном объеме, ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Подсудимый совершил преступление, максимальное наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Установлено, что ФИО1 22 апреля 2019 года около 15 часов 00 минут незаконно, против воли собственника, проник в жилой дом Ч, расположенный по адресу: 

<

адрес>, откуда похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество на общую сумму в размере 13300 рублей, причинив потерпевшему материальный ущерб, являющийся для него значительным. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления, относящегося к тяжким преступлениям, на менее тяжкую категорию.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает наличие малолетнего и несовершеннолетнего детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, а также полное признание вина, раскаяние в содеянном.

Учитывает суд при назначении наказания и мнение потерпевшего Потерпевший №1, пояснившего, что ФИО1 полностью возместил ему имущественный вред, они примирились, и он не настаивает на строгом наказании. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

По сообщению администрации Угорского сельского поселения Верхошижемского района ФИО1 зарегистрирован, но не проживает в 

<

...> с 2007 года (л.д. 164-165)

Из бытовой характеристики администрации Кучелаповского сельского поселения Оричевского района следует, что жалоб на ФИО1 в администрацию не поступало (л.д. 168) 

На учете по психическим и наркологическим заболеваниям ФИО1 не состоит (л.д. 170, 171)

Согласно информации военного комиссариата Советского, Пижанского и Верхошижемского районов ФИО1 состоит на воинском учете в военном комиссариате с 28.10.2005 года, военную службу по призыву проходил в период с 18.11.2003 года по 20.10.2005 года (л.д. 173)

По сообщению МО МВД России «Оричевский» ФИО1 к административной ответственности не привлекался (л.д. 175, 177)

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы. 

Однако, в соответствии со ст. 73 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, в связи с чем считает возможным применить к нему условное осуждение с возложением исполнения определенных обязанностей. При назначении условного осуждения суд устанавливает испытательный срок, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать исправление. Также суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

По мнению суда, такое наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, а также будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений. 

Каких-то исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. 

Вещественными доказательствами по делу следует распорядиться в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.

Согласно ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив ФИО2 испытательный срок 1 год 06 месяцев, обязав его не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного. 

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – две стеклянные бутылки, чемодан с шуруповертом «Элитек», зарядным устройством и двумя аккумуляторами, моечную машину «Керхер», электрический тельфер «Калибр» с сопутствующими деталями, считать выданными законному владельцу Потерпевший №1

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Оричевский районный суд Кировской области в течение 10 суток со дня провозглашения, без права обжалования по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья Васильев С.В.