Дело № 2-79/2025

64RS0045-01-2024-008503-27

Решение

Именем Российской Федерации

21 марта 2025 года город Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьиСуранова А.А.,

при помощнике судьи Фоменко Е.С.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика индивидуального предпринимателя ФИО2 и его представителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,

установил:

ФИО4 обратилась в Кировский районный суд города Саратова с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что 23 ноября 2023 года между ФИО4 и ПАО «МТС-Банк» заключен договор потребительного кредита №, в рамках которого истцу открыт банковский счет № и предоставлен кредит в сумме 183 000 руб.

В пункте 1.1. заявления ФИО4 в ПАО «МТС-Банк» о предоставлении кредита и открытии банковского счета № от 23 ноября 2023 года указано: «Прошу предоставить кредит на следующих условиях: Наименование продукта: Целевой экспресс-кредит на приобретение товаров и услуг Тариф: Целевой экспресс-кредит на приобретение товаров и услуг в офисах продаж розничной сети партнеров - Тариф «Оптимальный_2» п. 8.54 Сумма запрашиваемого кредита: 183 000 руб. Срок кредитования: 364 дней».

В пункте 1.2. заявления ФИО4 в ПАО «МТС-Банк» о предоставлении кредита и открытии банковского счета № от 23 ноября 2023 года указано: «Прошу Банк осуществить оплату предоставленных мне товаров/услуг по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты>.

Во исполнение указанных выше документов ПАО «МТС-Банк» открыл ФИО4 банковский счет №, предоставил истцу кредит в размере 183000 руб., перечислив на счет, и далее сумма в размере 181 800 руб. была со счета истца перечислена в пользу ООО «Кредитные Системы».

Однако, ФИО4 с ООО «Кредитные Системы» никогда никакого договора о приобретении товаров/услуг не заключала.

О предоставлении ФИО4 от ООО «Кредитные Системы» каких- либо товаров/услуг ничего не известно: что они из себя представляют, какого качества, где находятся или должны были предоставляться, в какое время и для использования в каких целях и т.д.

Поэтому ФИО4 отказалась от предоставления ей со стороны ООО «Кредитные Системы» каких-либо товаров/услуг и письменно потребовала возврата обратно денежных средств в размере 181 800 руб., направив ответчику соответствующее заявление от 07 июня 2024 года.

Возврат денежных средств ФИО4 просила осуществить ей в течение 3 дней с момента получения указанного выше обращения по реквизитам, которые указаны в платежном поручении № 31778 от 24 ноября 2023 года.

ООО «Кредитные Системы» заявление ФИО4 с требованием о возврате денежных средств получило 17 июня 2024 года, что подтверждается отчетом Почты России о передвижении корреспонденции с трек-номером №, однако на требование не ответил, денежные средства не вернул.

Информацию в отношении товара/услуги до ФИО4 не доводилась, ей не предоставлена.

Конечным получателем денежных средств в размере 181 800 руб. является ответчик индивидуальный предприниматель ФИО2, который также отказался удовлетворять требования ФИО4 о возврате денежных средств.

На основании изложенного, с учетом уточнений, истец ФИО4 просит взыскать в сою пользу с ответчика индивидуального предпринимателя ФИО2 стоимость услуги в размере 181 800 руб., неустойку за период с 25 февраля 2024 года по 18 ноября 2024 года в размере 181 800 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, неустойку в размере 1% в день от суммы основного долга 181 800 руб. за период с 19 ноября 2024 года по день фактической его выплаты в полном объеме, компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования в полном объеме с учетом уточнений.

Ответчик индивидуальный предприниматель ФИО2 и его представитель ФИО3 в судебном заседании полагали необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении слушания дела не направили. 

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Кировского районного суда городаСаратова (http://kirovsky.sar.sudrf.ru/) (раздел судебное делопроизводство).

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, с учетом наличия сведений об их надлежащем извещении о времени и месте слушания дела.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что истец ФИО4 вступила в правоотношения с ФИО5, оплатив информационно-консультационные услуги по вопросам ведения бизнеса через ответчика индивидуального предпринимателя ФИО2

Между ФИО4 и ФИО5 заключен договор на оказание информационно-консультационных услуг по вопросам ведения бизнеса в социальных сетях, проведение консультаций-занятий осуществлялось, в том числе посредством телефонных обращений как индивидуально, так и группой обучающихся.

23 ноября 2023 года между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО5 заключен договор возмездного оказания услуг на оказание консультативных услуг, информационных услуг, удаленное ассистирование клиента заказчика ФИО4 дистанционно в одном из форматов с помощью платформ Zoom, Telegram.

По сообщению ООО «Ресурс Развития», между ООО «Ресурс Развития» (лицензиат) и ООО «Кредитные Системы» (лицензиар) заключен лицензионный договор №11714/19 на использование программного обеспечения «POSCREDIT».

Согласно платежного поручения 353372 от 24 ноября 2023 года на расчетный счет ООО «Ресурс Развития» поступили денежные средства в размере 179 920 руб. от ООО «Кредитные Системы» с назначением платежа: «Согласно договору 11714/19 от 25 июня 2019 года (ФИО4, МТС-Банк ПАО, №), НДС не облагается».

Между ООО «Ресурс Развития» (агент) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (принципал) заключен агентский договор № RF-3840RF-3840 оказания услуг от 06 июля 2023 года по комплексу услуг клиентам принципала по вопросам оформления заявки, с целью приобретения клиентами принципала услуг у принципала. Денежные средства, полученные от ООО «Кредитные Системы», ООО «Ресурс Развития», перевело на расчетный счет ИП ФИО2 за минусом своего агентского вознаграждения. Переводы денежных средств осуществлялись с расчетного счета ООО «Ресурс Развития» на основании агентского договора.

В рамках вышеуказанных договорных обязательств ООО «Ресурс Развития» произвело перечисление денежных средств в размере 170 924 рубля на расчетный счет индивидуального предпринимателя ФИО2 (за минусом комиссии агента). Платежное поручение № 213423 от 27 ноября 2023 года (назначение платежа: расчет с заказчиком по агентскому договору за оплату образовательных услуг от ФИО4).

В силу ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку.

В соответствии со ст. 159 ГК РФ сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно.

Если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы которых влечет их недействительность.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в п. 1 настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительнаяобщая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Исходя из смысла ст. ст. 1102, 1109 ГК РФ следует, что не всякое обогащение одного лица за счет другого порождает у потерпевшего лица право требовать его возврата - такое право может возникнуть лишь при наличии особых условий, квалифицирующих обогащение как неправомерное.

Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу ст. 1102 ГК РФ, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных п. 1 ст. 1102 ГК РФ, возлагается на истца.

Для установления факта неосновательного обогащения необходимо отсутствие у ответчика оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение денежных средств, а значимыми для дела являются обстоятельства: в связи с чем, и на каком основании истец вносил денежныесредства на счет ответчика, в счет какого обязательства перед ответчиком. При этом для состава неосновательного обогащения необходимо доказать наличие возмездных отношений между ответчиком и истцом, так как не всякое обогащение одного лица за счет другого порождает у потерпевшего лица право требовать его возврата - такое право может возникнуть лишь при наличии особых условий, квалифицирующих обогащение как неправомерное.

Согласно ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Исходя из совокупности условий договора, между сторонами был заключен не договор образовательных услуг, а договор оказания услуг удаленного доступа к платформе ответчика.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Как следует из п. п. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу положений ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В силу ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации илиуполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

В подтверждение проведенных консультаций ответчиком предоставлены суду видеоматериалы подтверждающие телефонные переговоры между истцом и третьим лицом с видеозаписью, подтверждающие оказание консультаций по ведению бизнеса в части работы с клиентами по оказанию услуг. В представленных суду видеозаписях истец ФИО4, третье лицо ФИО5 обсуждают информацию по ведению соцсетей, общения с клиентами, предоставление информации по оказанию услуг и т.п.

На протяжении длительного периода обучения (оказания третьим лицом ФИО5 информационно-консультационных услуг) от истца никаких претензий не заявлялось, в части объема, информативности проведенного обучения, размера оплаты оказанных услуг. Таким образом, суд приходит к выводу, что услуги истцу были оказаны в том объеме, на которые стороны соглашались между собой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В п. 2 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» указано, что информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе: цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы; гарантийный срок, если он установлен; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг); информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в п. 4 ст. 7 настоящего Закона.

В соответствии с п.п. 2, 4 ст. 12 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации (п. 2).

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги) (п. 4).

Согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В соответствии со ст. 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Факт нарушения прав потребителя в связи с не предоставлением требуемой для правильного выбора услуги информации по делу не установлен.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования о взыскании оплаченной суммы по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа не подлежит удовлетворению, поскольку заявлены не обосновано, договорные отношения, сложившиеся между сторонами выполнены.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО4 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд города Саратова в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Суранов

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 04 апреля 2025 года.

Судья А.А. Суранов