Дело № 2-3607/21 

78RS0015-01-2021-000357-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2021 года С.-Петербург

Невский районный суд С.-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Еруновой Е.В.,

при секретаре Корсаковой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1-Петербурга в защиту интересов неопределенного круга лиц к ООО «Морской Столице» об обязании совершить определенные действия, суд,

У С Т А Н О В И Л:

Природоохранный П. г. С.-Петербурга обратился в суд с иском к ответчику, указывая, что на основании обращения ФИО2 проведена проверка исполнения ООО «Морская Столица» законодательства об охране окружающей среды и санитарно-эпидемиологического законодательства. Установлено, что помещение, расположенное по адресу: Октябрьская к, 

<

адрес>, лит. А, на основании договора субаренды от ДД.ММ.ГГГГ 7, заключенного с ООО «Торговый Дом «Приневский», передано ООО «Морская Столица». ООО «Морская Столица» осуществляет деятельность по приему, хранению, производству сырья (рыбной продукции). В ходе проверки на территории Общества выявлены стационарные источники выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух: две системы общеобменной вентиляции с механическим побуждением, вытяжная вентиляция с механическим побуждением и системой местных отсосов, установленных над технологическим оборудованием (печами для копчения и варки рыбы). Согласно комплексу рабочих чертежей 20-11-2018-ОВ «Вентиляция» в состав системы вытяжной вентиляции входят жироулавливающие фильтры сетчатого типа. Как следует из представленного письма ООО «Ростовский воздухозавод», производимые фильтры жироулавливатели установками очистки газа (ГОУ) не являются, предназначены исключительно для улавливания частиц жира. Таким образом, Обществом в нарушение действующих требований законодательства эксплуатируются объекты хозяйственной деятельности в отсутствие предусмотренных правилами охраны атмосферного воздуха установок очистки газов. Указанное влечет за собой нарушение прав граждан на благоприятную окружающую среду и обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности, имеют важное общественное значение, в связи с чем указанное исковое заявление предъявлено в защиту интересов неопределенного круга лиц. На основании изложенного Природоохранный П. г. С.-Петербурга уточнив исковые требования в порядке правил ст. 39 ГПК РФ просит суд обязать ООО «Морская Столица», зарегистрированное по адресу: С.-Петербург, Октябрьская наб., 

<

адрес>, лит. 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>), в 90-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу оборудовать стационарные источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, расположенные по адресу: г. С.-Петербург, 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>, лит. А, Ч.П.1Н (Ч.К.2), и выведенные по фасаду здания, установками очистки газа. Взыскать с ответчика государственную пошлину в доход государства в размере 

<

данные изъяты> руб.

Процессуальный истец по делу – природоохранный П. в судебное заседание явился, поддерживал исковые требования в полном объёме, просил суд их удовлетворить по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик – ООО «СПб-Автоматика» в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Каких либо ходатайств или заявлений в суд не поступало, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по правилам ст. 167 ГПК РФ. 

Третье лицо - Комитет по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности С.-Петербурга в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Каких либо ходатайств или заявлений в суд не поступало, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица по правилам ст. 167 ГПК РФ. 

Выслушав в судебном заседании доводы и возражения сторон, пояснение третьего лица, суд оценив обстоятельства дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, в совокупности с объяснениями сторон, пришел к выводу, что в удовлетворении исковых требований ФИО1-Петербурга в защиту интересов неопределенного круга лиц подлежат отказать по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ П. вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В силу положений ст. 21, ч. 3 ст. 35 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" предметом надзора является соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации. При осуществлении надзора за исполнением законов, П. при наличии информации о нарушениях юридическим лицом требований природоохранного законодательства вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан.

В соответствии со ст. 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» законодательство в области охраны окружающей среды основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

В силу ст. 3 Федерального закона «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе следующих принципов в том числе: соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду; обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека; обеспечение снижения негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду в соответствии с нормативами в области охраны окружающей среды, которого можно достигнуть на основе использования наилучших доступных технологий с учетом экономических и социальных факторов; ответственность за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды; участие граждан, общественных объединений и некоммерческих организаций в решении задач охраны окружающей среды. 

Согласно части 1 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде.

В силу частей 1, 2 статьи 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

При осуществлении деятельности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, проводятся мероприятия по охране окружающей среды, в том числе по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду и ликвидации последствий такой деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" в целях предупреждения вредного воздействия на атмосферный воздух в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, устанавливаются обязательные для соблюдения при осуществлении хозяйственной и иной деятельности требования охраны атмосферного воздуха, в том числе к работам, услугам и соответствующим методам контроля, а также ограничения и условия осуществления хозяйственной и иной деятельности, оказывающей вредное воздействие на атмосферный воздух.

При проектировании, размещении, строительстве, реконструкции и эксплуатации объектов хозяйственной и иной деятельности, при застройке городских и иных поселений должно обеспечиваться непревышение нормативов качества атмосферного воздуха в соответствии с экологическими, санитарно-гигиеническими, а также со строительными нормами и правилами в части нормативов площадей озелененных территорий (часть 1 статьи 16).

Запрещаются размещение и эксплуатация объектов хозяйственной и иной деятельности, которые не имеют предусмотренных правилами охраны атмосферного воздуха установок очистки газов и средств контроля за выбросами загрязняющих веществ в атмосферный воздух (часть 7 статьи 16).

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 96-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие стационарные источники, обязаны: обеспечивать проведение инвентаризации выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух и разработку предельно допустимых выбросов и предельно допустимых нормативов вредного физического воздействия на атмосферный воздух; планировать и осуществлять мероприятия по улавливанию, утилизации, обезвреживанию выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, сокращению или исключению таких выбросов; осуществлять учет выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух и их источников, проводить производственный контроль за соблюдением установленных нормативов выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух; соблюдать правила эксплуатации установок очистки газа и предназначенного для контроля за выбросами загрязняющих веществ в атмосферный воздух оборудования.

Обязательные для соблюдения требования по охране атмосферного воздуха при эксплуатации юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями установок очистки газа (газоочистными установками – ГОУ) установлены Правилами эксплуатации установок очистки газа, утвержденными приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с п.п. 8, 9 указанных Правил запрещаются размещение и эксплуатация объектов хозяйственной и иной деятельности (производственных объектов), которые не имеют предусмотренных правилами охраны атмосферного воздуха установок очистки газа и средств контроля за выбросами вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный.

ГОУ должна действовать бесперебойно и обеспечивать очистку и (или) обезвреживание выбросов от технологического оборудования (установки) в течение всего периода работы этого оборудования (с момента пуска (включения) до полной остановки) на уровне технических характеристик ГОУ, содержащихся в паспорте ГОУ.

Как усматривается из материалов дела на основании обращения ФИО2 Природоохранной прокуратурой была проведена проверка исполнения ООО «Морская Столица» законодательства об охране окружающей среды и санитарно-эпидемиологического законодательства. В ходе проверки было установлено, что помещение, расположенное по адресу: Октябрьская к, 

<

адрес>, лит. А, на основании договора субаренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «Торговый Дом «Приневский», передано ООО «Морская Столица». ООО «Морская Столица» осуществляет деятельность по приему, хранению, производству сырья (рыбной продукции). Также, на территории Общества выявлены стационарные источники выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух: две системы общеобменной вентиляции с механическим побуждением, вытяжная вентиляция с механическим побуждением и системой местных отсосов, установленных над технологическим оборудованием (печами для копчения и варки рыбы). Согласно комплексу рабочих чертежей 20-11-2018-ОВ «Вентиляция» в состав системы вытяжной вентиляции входят жироулавливающие фильтры сетчатого типа. 

Как следует из представленного письма ООО «Ростовский воздухозавод», производимые фильтры жироулавливатели установками очистки газа (ГОУ) не являются, предназначены исключительно для улавливания частиц жира.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суды приходит к выводу о том, что эксплуатация технологического оборудования (печей для копчения и варки рыбы) без газоочистительного оборудования и средств контроля за выбросами вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух нарушает требования действующего законодательства и приводит к выбросу загрязняющих веществ в атмосферу. Для устранения выявленных нарушений необходимо произвести установку над технологическим оборудованием (печами для копчения и варки рыбы) газоочистительного оборудования и средств контроля за выбросами вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в соответствии с требованиями действующего законодательства. 

Исходя из анализа и оценки совокупности собранных доказательств по делу, суд, при отсутствии убедительных возражений со стороны ответчика, достаточных и убедительных доказательств, с необходимой полнотой объективно свидетельствующих о необоснованности исковых требований ФИО1-Петербурга в полном объёме, руководствуясь принципами состязательности и равноправия сторон, полагает необходимым исковые требования процессуального истица удовлетворить в полном объеме, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства и материалах дела.

Каких либо еще доказательств по правилам ст. 56 ГПК РФ в подтверждение своих доводов и возражений сторонами суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194 - 199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1-Петербурга в защиту интересов неопределенного круга лиц к ООО «Морской Столице» об обязании совершить определенные действия, – удовлетворить.

Обязать ООО «Морская Столица», зарегистрированное по адресу: С.-Петербург, Октябрьская наб., 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>), в 90-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу оборудовать стационарные источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, расположенные по адресу: г. С.-

<

данные изъяты>2), и выведенные по фасаду здания, установками очистки газа. 

Взыскать с ООО «Морская Столица» государственную пошлину в доход бюджета С.-Петербурга в размере 

<

данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Городской суд С.-Петербурга в течение месяц.

Судья