П Р И Г О В О Р

 по делу 1- 109/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кировск, Ленинградской области 20 июля 2018 года

Кировский городской суд Ленинградской области в составе судьи Кировского городского суда Ленинградской области Прохоровой Т.Е., с участием государственного обвинителя в лице помощника Кировского городского прокурора Ленинградской области Гирявенко Е.Н., подсудимого ФИО1, защитника в лице адвоката Благовой И.В., представившей удостоверение №, ордер №, при секретаре Ивановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

под стражей по делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а именно:

в 02 часа 45 минут 10 марта 2018 года ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управляя автомашиной марки «ВАЗ-2106», государственный регистрационный знак №, двигался по ул. Набережная города Кировска Ленинградской области, где у дома № 11 был остановлен сотрудниками ДПС отделения ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области для проверки документов, в ходе которой инспектором ДПС ФИО2 в связи с запахом алкоголя изо рта, нарушением речи, неустойчивости позы, ФИО1 было предложено пройти освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1, не отрицая факта своего алкогольного опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказался.

Вступившим в законную силу 19 декабря 2017 года постановлением мирового судьи судебного участка № 80 Ленинградской области от 7 декабря 2017 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на полтора года и обязанностью в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права, сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания.

Таким образом, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, и в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, умышленно управлял автомобилем марки «ВАЗ-2106» государственный регистрационный знак 

<

***>, совершил на нем поездку.

Также ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ, в значительном размере, а именно:

10 марта 2018 года в неустановленный дознанием период времени но не позднее 02 часов 45 минут ФИО1, находясь в неустановленном дознанием месте, у неустановленного лица, без цели сбыта незаконно приобрел полиэтиленовый пакет с комплиментарной застежкой, содержащий в себе порошкообразное вещество бежевого цвета, которое, согласно заключению эксперта № от 27 марта 2018 года является смесью, содержащей психотропное вещество – амфетамин, включенное в включенное в «Перечень наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года, отнесенное к психотропным веществам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список № 1), масса которого составила 0,80г, что согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером для данного вида психотропного вещества.

После чего ФИО1 положил психотропное вещество – амфетамин, которое он незаконно приобрел для личного употребления без цели сбыта, в правый нагрудный карман куртки, надетой на него, где незаконно хранил при себе, до момента его задержания 10 марта 2018 года в 02 часа 45 минут у дома 11 по ул. Набережная в г. Кировске Ленинградской области за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч 2 КоАП РФ (невыполнение водителем транспортного средства, лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния), сотрудниками ДПС отделения ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области и доставления в дежурную часть ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области, расположенного по адресу: 

<

...>, где у него, в ходе его личного досмотра 10 марта 2018 года в 04 часа 00 минут вышеуказанное психотропное вещество было обнаружено и изъято.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании после разъяснения подсудимому характера и последствий рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства в присутствии защитника, изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, ФИО1 пояснил, что он полностью согласен с предъявленным обвинением по всем обстоятельствам, указанным в обвинительном акте, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник Благова И.В. ходатайство подсудимого поддержала, государственный обвинитель с ходатайством согласился.

ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ, за наиболее тяжкое из которых предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет. 

При таких обстоятельствах, с учетом согласия участников судебного заседания с рассмотрением дела в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Согласно заключению экспертов психиатров от 20 марта 2018 года № ФИО1 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, не страдает. В настоящее время он может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого ему деяния также каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал, мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Признаков синдрома зависимости от алкоголя, признаков синдрома зависимости от наркотических веществ у ФИО1 не усматривается, отмечается эпизодическое употребление 

<

данные изъяты> без признаков формирования зависимости, в лечении от наркомании и алкоголизма не нуждается (л.д. 97-101).

Данное заключение экспертов ясное, полное, последовательное, обоснованное, не содержит противоречий, у суда нет оснований не доверять заключению судебно-психиатрических экспертов, в связи с чем суд признает ФИО1 вменяемым.

Обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ, в значительном размере.

Переходя к определению размера и вида наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, обстоятельства совершения преступлений, а также личность подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного, а именно.

ФИО1 на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 27,28), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется без замечаний (л.д. 32), не судим, к административной ответственности, кроме учтенной составом обвинения по ст. 264.1 УК РФ, не подлежащим учету при назначении наказания, не привлекался (л.д. 31, 33), официально не трудоустроен, согласно заключению экспертов алкоголизмом и наркоманией не страдает.

Признание ФИО1 вины, раскаяние в совершении преступления, суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 не имеется.

С учетом изложенного, обстоятельств дела, отсутствия постоянного дохода, оснований для назначения наказания в виде штрафа суд не усматривает, оснований для назначения более строгого в виде лишения свободы, с учетом отсутствия отягчающих ответственность обстоятельств, суд также не находит, считает, что исправление осужденного возможно при назначении наказания в виде обязательных работ за каждое преступление. По обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ суд также считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Учитывая, что ФИО1 совершены преступления небольшой тяжести, принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, суд считает необходимым окончательное наказание назначить по совокупности преступлений, путем частичного их сложения, поскольку данный способ назначения наказания будет соответствовать требованиям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: смесь, содержащую психотропное вещество амфетамин, массой 0,78 грамма, с учетом израсходованного вещества в ходе исследования и экспертизы, переданное на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области по квитанции № от 4 мая 2018 года, как относящиеся к веществам, запрещенным к свободному гражданскому обороту, вместе с первоначальной и последующей упаковками подлежат уничтожению (л.д. 91), ДВД-диск с видеозаписью, находящийся в материалах уголовного дела, (л.д. 129), хранить при деле весь период его хранения.

В ходе дознания защиту ФИО1 осуществлял адвокат Кировского филиала ННО ЛОКА Благова И.В., которой за счет средств федерального бюджета было выплачено 3850 рублей 00 копеек (л.д. 165).

На основании ст. 131 УПК РФ суд считает необходимым указанную сумму признать процессуальными издержками, отнести их за счет средств федерального бюджета, поскольку в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 от уплаты процессуальных издержек подлежит освобождению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, 261.1 УК РФ и назначить наказание 

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ - в виде обязательных работ сроком ДВЕСТИ СОРОК часов;

- по ст. 264.1 УК РФ – в виде обязательных работ сроком СТО ПЯТЬДЕСЯТ часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком ДВА года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию ФИО1 назначить наказание в виде обязательных работ сроком ТРИСТА ДВАДЦАТЬ часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами ДВА года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: смесь, содержащую психотропное вещество амфетамин, массой 0,78 грамма, с учетом израсходованного вещества в ходе исследования и экспертизы, переданное на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области по квитанции № от 4 мая 2018 года, уничтожить, ДВД-диск с видеозаписью, находящийся в материалах уголовного дела, хранить при деле весь период его хранения.

Денежные средства, выплаченные защитнику адвокату Кировского филиала ННО ЛОКА Благовой И.В. за осуществление защиты обвиняемого ФИО1 в ходе дознания в сумме 3850 рублей 00 копеек на основании ст. 131 УПК РФ признать процессуальными издержками.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в сумме 3850 рублей 00 копеек освободить.

Приговор может быть обжалован в Ленинградский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом вышестоящей инстанции, как при рассмотрении его жалобы, так и при рассмотрении жалоб и представления иных, заинтересованных лиц по делу, а также вправе заявлять ходатайство о назначении защитника судом при рассмотрении его дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.Е. Прохорова