Дело № 2-141/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2020 года г.Смоленск

Ленинский районный суд г.Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи) Манакова В.В.,

при секретаре Якубенковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке суброгации,

установил:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование требований указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого автомобилю «

<

данные изъяты>. рег. знак №, принадлежащему ФИО2, были причинены механические повреждения. Данный автомобиль был застрахован истцом по договору добровольного страхования, в связи с чем выплаченное страховое возмещение составило 430 046 руб. Просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 430 046 руб., госпошлину в размере 7500 руб. 46 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с даты вступления решения в законную силу по день фактической уплаты долга.

Судом в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО3

АО «АльфаСтрахование» просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признал, заключение судебной экспертизы не оспаривал.

Третьи лица ФИО2, ФИО3, извещенные о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии с ч.3, ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии истца, третьих лиц.

Заслушав ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован такой имущественный интерес, как риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Согласно ч.1 ст.947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «Альфа Страхование» заключен договор добровольного страхования транспортного средства «

<

данные изъяты> гос. рег. знак № № по страховым рискам «КАСКО полное (повреждение, хищение)» на страховую сумму 1 154 990 руб., период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой страховой премии в размере 52 634 руб. 03 коп.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 00 мин. возле 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты> гос. рег. знак № под управлением ФИО2, автомобиля «

<

данные изъяты> гос. рег. знак №, под управлением ФИО1 и автомобиля «

<

данные изъяты>», гос. рег. знак № под управлением ФИО3

В результате данного ДТП автомобиль 

<

данные изъяты>», гос. рег. знак № получил механические повреждения.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, виновником происшествия был признан водитель автомобиля «

<

данные изъяты> гос. рег. знак № ФИО1, нарушивший п.9.10 Правил дорожного движения РФ (л.д. 46-47).

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Смоленску № от 10.03.20118 ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем не выполнившим установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору добровольного страхования поврежденного транспортного средства 67№ от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ специалистом по осмотру ИП ФИО5, по ранее выданному страховщиком направлению, составлен акт осмотра транспортного средства «

<

данные изъяты> гос. рег. знак №л.д.51-43).

АО «АльфаСтрахование» признало вышеуказанный случай страховым и направило поврежденный автомобиль на ремонт на СТОА –ИП ФИО6

ИП ФИО6 выполнил работы по ремонту автомобиля 

<

данные изъяты> гос. рег. знак № согласно заказ-наряда №№ от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 445 046 руб. (л.д.87-88, 89).

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» перечислило на счет СТОА денежные средства за ремонт ТС за вычетом установленной договором безусловной франшизы (15 000 руб.) согласно страхового акта № в размере 430 046 руб. (л.д.90,91 ).

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2017 №6-П.

Как разъяснено в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, п. 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение в результате страхования, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, к АО «АльфаСтрахование» выполнившему обязательства перед страхователем по выплате страхового возмещения путем оплаты стоимости ремонта поврежденного транспортного средства перешло право требовать с причинителя вреда возмещения убытков в полном объеме, т.е. без учета износа комплектующих деталей автомобиля, но с учетом стоимости работ по их замене.

В ходе разрешения спора судом, по ходатайству представителя ответчика, назначалась судебная комплексная транспортно-трасологическая и оценочная экспертиза на предмет определения механизма ДТП, причинно-следственной связи между заявленными повреждениями и событием, а также действительной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

Из заключения ИП ФИО7 и ИП ФИО8 следует, что эксперты опередили механизм рассматриваемого ДТП в объеме предоставленных исходных данных. Кроме того, пришли к выводу, что повреждения бампера переднего, гасителя удара переднего левого и правого, усилителя переднего бампера, решетки переднего бампера, накладки переднего бампера нижней (спойлера) решетки радиатора, хромированных накладок переднего бампера (нижней правой, внутренней левой и внутренней правой), дефлектора капота, капота, поперечины панели передка верхней, бампера заднего, усилителя заднего бампера, кронштейна заднего бампера внутреннего левого и правого, панели задка, панели задка левой и правой, двери задка, фонаря противотуманного заднего, отражателя бампера заднего левого и правого, конденсатора кондиционера, выпускной трубы средней, глушителя заднего, подвески глушителя левой и правой, датчика температуры, жгута проводов заднего бампера, балки заднего моста и заглушки буксировочной проушины задней автомобиля «

<

данные изъяты>», гос. рег. знак № просматривающиеся на фотоснимках и устраненные в соответствии с заказ-нарядом № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО6, соответствуют обстоятельствам рассматриваемого происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «

<

данные изъяты> гос. рег. знак № без учета износа деталей, в связи с повреждениями, образованными в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на дату ДТП, исходя из средних цен Смоленского региона, составляла 296 372 руб., с учетом износа - 290 282 руб. 70 коп.

В судебном заседании эксперт ФИО8 пояснил, что при проведении исследования эксперты руководствовались всеми имеющимися материалами дела, которых было достаточно для определения перечня и характера повреждений автомобиля «

<

данные изъяты>», гос. рег. знак № Дополнительно пояснил, что поскольку поврежденный автомобиль на момент ДТП находился на гарантийном обслуживании, нормативная трудоемкость выполнения работ по ремонту определялась по данным производителя. Задняя часть глушителя, дверь задка имеют повреждения, которые возможно устранить только путем замены деталей.

Суд принимает во внимание данные, приведенные в заключении экспертами ФИО7 и ФИО8, поскольку составленное заключение содержит исчерпывающие мотивированные сведения в обоснование выводов экспертов, предупрежденноых судом об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ. Исследование проведено на основе всестороннего изучения всех материалов гражданского дела, сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривалось. 

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, учитывая наличие вины ответчика в вышеуказанном ДТП, гражданская ответственность которого не была застрахована в установленном законом порядке, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и взыскании с ФИО1 денежных средств в порядке суброгации в размере 296 372 руб. 

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом изложенного, на сумму задолженности 296 372 руб. подлежат начислению проценты исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического возврата долга.

По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 5169 руб. 04 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования АО «Альфа Страхование» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Альфа Страхование» в возмещение ущерба 296 372 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 5169 руб. 04 коп., с начислением на сумму ущерба 296 372 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начиная со дня вступления решения суда в законную силу по день фактической выплаты указанной суммы

В удовлетворении остальной части требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение одного месяца.

Судья В.В. Манаков

Мотивированное решение изготовлено 04.08.2020

Ленинский районный суд г. Смоленска

УИД: 67RS0002-01-2019-002883-96

Подлинный документ подшит в материалы дела № 2-141/2020