Судья Варфоломеев А.А. № 22-470/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 23 марта 2021 года

Судья Ростовского областного суда Соколов С.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Поповым Р.Д.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Глюзицкого А.В.,

осужденной ФИО1 (посредством видео-конференц-связи),

рассмотрел в открытом судебном заседании материал, поступивший с апелляционной жалобой осужденной ФИО1 на постановление Азовского городского суда Ростовской области от 19 января 2021 года, которым 

ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженки АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

отказано в удовлетворении ходатайства об отсрочке отбывания наказания до достижения ребенком 14-летнего возраста.

Исследовав представленный материал, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение осужденной ФИО1, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осуждена приговором Сакского районного суда Республики Крым от 19 января 2021 года по п. «а» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.69 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Начало срока отбывания наказания –23 мая 2019 года. Конец срока отбывания наказания – 22 мая 2027 года.

Осужденная ФИО1 обратилась в Азовский городской суд Ростовской области с ходатайством об отсрочке отбывания наказания до достижения ребенком 14-летнего возраста. 

Постановлением Азовского городского суда Ростовской области от 19 января 2021 года в удовлетворении указанного ходатайства осужденной ФИО1 об отсрочке отбывания наказания до достижения ребенком 14-летнего возраста было отказано.

В поданной апелляционной жалобе осужденная ФИО1 выражает несогласие с решением суда и указывает, что, отбывая наказания в ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по РО, она родила дочь ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, с которой проживает в «Доме ребенка» при учреждении. Кроме того, у нее имеется сын, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, который проживает с бабушкой, не являющейся его опекуном. Муж ФИО1 обвиняется в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде реального срока лишения свободы. Автор жалобы обращает внимание, что она не получала взысканий, положительно характеризуется, имеет ряд поощрений, трудоустроена, исковые требования к ней не предъявлены, требования по алиментам отсутствуют, направляет денежные средства сыну и матери. Отмечает, что она ранее не судима, совершила преступление впервые, вину признала и раскаивается, является матерью двоих детей. Просит применить к ней положения ст.82 УК РФ, отсрочить наказание до достижения ребенком 14-летнего возраста.

В возражениях на указанную апелляционную жалобу старшего помощника прокурора Мрыхина С.Е. обосновывает законность принятого судом решения, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение осужденной, прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

На основании ст. 82 УК РФ осужденным беременным женщинам и женщинам, имеющим детей в возрасте до 14 лет, кроме осужденных к лишению свободы на срок свыше 5 лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком 14-летнего возраста.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 398 УПК РФ исполнение приговора об осуждении лица к лишению свободы может быть отсрочено судом на определенный срок в случае беременности осужденной или наличия у нее малолетних детей - до достижения младшим ребенком возраста 14 лет, за исключением осужденных к лишению свободы на срок свыше 5 лет за тяжкие или особо тяжкие преступления против личности.

Как видно из представленных материалов, в судебном заседании суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал все обстоятельства, связанные с личностью осужденной, её поведением за весь период времени нахождения в исправительном учреждении и условиями жизни малолетних детей. 

Судом надлежащим образом было исследовано ходатайство осужденной, заслушаны представитель администрации учреждения ФКУ ИК-18 ГУФСИН России РО о возможности применения отсрочки исполнения наказания до достижения ребенком 14-летнего возраста, который возражал против удовлетворения ходатайства, мнение прокурора, который возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Суд учел характеризующие данные за весь период отбывания наказания осужденной, которая осуждена за совершение особо тяжких преступлений против здоровья населения и общественной нравственности, характеризуется положительно, в исправительной колонии родила дочь, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, проживает с ней в комнате совместного проживания «Дома ребенка», её сын, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, проживает совместно с бабушкой-опекуном, которая проявляет к ребенку заботу и внимание. 

Также были учтены выводы психологической характеристики, согласно которой применять к осужденной ФИО1 отсрочку исполнения наказания не рекомендовано.

Вместе с тем, исходя из всех обстоятельств, исследованных и оцененных судом в совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для применения отсрочки отбывания наказания не имеется. Кроме того, в силу закона удовлетворение ходатайства является правом, а не обязанностью суда.

Вопреки доводам апелляционной жалобы соблюдение режима и условий отбывания наказания, норм санитарии и гигиены, выполнение законных требований администрации исправительного учреждения являются прямой обязанностью осужденной. Указанные ФИО1 смягчающие обстоятельства были учтены при вынесении приговора и назначении наказания, повторно учтены быть не могут. 

Несогласие осужденной с данной судом оценкой представленных материалов, и последующими выводами суда, само по себе не является основанием для отмены судебного постановления. 

Все значимые обстоятельства получили оценку в постановлении суда, с выводами которого апелляционная инстанция соглашается, считая, что в настоящее время малолетним детям осужденной ФИО2 предоставлено необходимое воспитание и должное внимание. 

Обжалуемое судебное решение соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ и п.25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания».

Оснований к отмене судебного постановления апелляционная инстанция не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Азовского городского суда Ростовской области от 19 января 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 об отсрочке отбывания наказания до достижения ребенком 14-летнего возраста, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке непосредственно в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Судья -