№ 2а-1-99/2021

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

30 марта 2021 года пгт. Кромы

Кромской районный суд Орловской области в составе: 

председательствующего судьи Гудковой Е.И.

при секретаре Андрияшиной О.А. с участием :

административного ответчика ФИО1 Н..

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании районного суда административное дело по административному иску страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Кромскому и Троснянскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ :

Страховое акционерное общество «ВСК» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Кромскому и Троснянскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство №-ИП, в котором страховая компания является стороной. Представитель общества указывает, что требования, содержащиеся в исполнительном производстве, на день подачи иска не исполнены, действия, направленные на создание условий для применения принудительного исполнения, на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, судебным приставом не осуществлены. В связи с чем, считает, что такое бездействие нарушает права и законные интересы САО «ВСК». На основании ст.ст. 441,442 ГПК РФ, ст.ст.218, 220,360 КАС РФ, ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» просит суд обязать административного ответчика исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, либо предоставить документы об окончании исполнительного производства или акт о невозможности взыскания и направить их в адрес административного истца.

В судебное заседание представитель административного истца САО «ВСК» ФИО6 не явился, просил рассмотреть иск в их отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1. иск не признал, просил отказать в его удовлетворении по причине отсутствия бездействия с его стороны.

Представитель административного соответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области в заседание не явился, просил рассмотреть иск в их отсутствие и отказать в его удовлетворении.

Заинтересованное лицо ФИО4 в заседание не явился, о времени и месте был извещен надлежащим образом. 

Выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

К данному выводу суд пришел по следующим основаниям:

В силу ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Закона N 229-ФЗ.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Закона N 118-ФЗ.

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Закона N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства ( п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства")

Из материалов дела следует и судом установлено, что 07 мая 2019 года на основании решения Кромского райсуда Орловской области от 03 декабря 2015 года о взыскании с ФИО4 пользу САО «ВСК» суммы выплаченного страхового возмещения в размере 315 743,04 рубля и расходов по оплате госпошлины в размере 6 357,43 рублей, и на основании заявления взыскателя судебным приставом – исполнителем ОСП по Кромскому и Троснянскому районам ФИО5 было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника – ФИО4 с остатком задолженности 322 059,57 рублей по месту его регистрации в Кромском районе Орловской области.

В последующем исполнительное производство было передано судебному приставу-исполнителю ФИО1

Решением Кромского районного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» было отказано в удовлетворении административного иска к тем же ответчикам об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № в отношении должника – ФИО4.

Судом было установлено, что судебным приставом-исполнителем совершались все необходимые исполнительные действия, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, с целью исполнения требований исполнительного документа, что свидетельствовало об отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя.

Решение суда сторонами не оспаривалось, вступило в законную силу, в связи с чем, имеет преюдициальное значение по настоящему делу за период до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, по настоящему делу суд проверяет законность и обоснованность действий (бездействий) судебного пристав-исполнителя за период после вынесения судом решения и по настоящее время.

Так, в ходе судебного разбирательства установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем были сделаны повторные запросы в кредитные учреждения, в регистрирующие органы, ГИБДД, Пенсионный фонд России с целью выявления денежных средств и имущества, принадлежащего должнику, что подтверждается данными, указанными в сводке по исполнительному производству. 

Так, судебным приставом- исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах, открытых в банках на имя должника, которые направлялись взыскателю, наложен арест на телефон должника, который был выкуплен должником, средства направлены взыскателю, обращено взыскание на зарплату должника по месту работы, которое до настоящего времени исполняется, удержанные суммы перечисляются взыскателю. Кроме того, выносились постановления о временном ограничении на выезд,

В результате принятых судебным приставом- исполнителем мер остаток долга составляет 245 204,88 рублей, удержанная сумма – 99 314,82 рублей, что подтверждается справкой о движении денежных средств и реестром перечисляемых сумм.

Также установлено, что в адрес взыскателя по его заявлению судебным приставом-исполнителем направлялись уведомления о ходе исполнительного производства.

Проанализировав изложенное, суд считает, что судебным приставом-исполнителем совершались все необходимые исполнительные действия, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, с целью исполнения требований исполнительного документа, что свидетельствует об отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя.

Недостижение судебным приставом-исполнителем положительного для взыскателя результата по исполнению исполнительного документа в установленные законодательством сроки и в полном обьеме не свидетельствует о допущенном бездействии судебного пристава.

Кроме того, суд считает необходимым указать, что в соответствии Федеральным Законом № 215-ФЗ "Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции", начиная с марта 2020года и по настоящее время в стране действует ограничительные мероприятия, связанные с угрозой распространения новой короновирусной инфекции, что не позволяет судебному приставу-исполнителю выйти по месту жительства должника с целью проверки его имущественного положения и наложения ареста на движимое имущество. Другое имущество (недвижимость, транспортные средства), на которое можно наложить взыскание, у должника отсутствует. 

Таким образом, суд считает, что по делу отсутствуют основания дляы удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 175- 180, 188 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного иска страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Кромскому и Троснянскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя – отказать. 

Решение может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы в Орловский областной суд через Кромской районный суд Орловской области.

Мотивированное решение изготовлено 08 апреля 2021 года.

Председательствующий Е.И. Гудкова