Дело №12-10-18

Р Е Ш Е Н И Е

2 апреля 2018 года г.Льгов

Судья Льговского районного суда Курской области Игнатьева Т.П., при секретаре Меркуловой Т.С., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 судебного района г.Льгова и Льговского района Курской области от 2 марта 2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.12.27 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначения наказания в виде лишения управления транспортным средством на срок 1 год 1 месяц,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 судебного района г.Льгова и Льговского района Курской области от 2 марта 2018 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде лишения управления транспортным средством на срок 1 год 1 месяц.

ФИО1 обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит постановление мирового судьи от 2.03.2018г. отменить, указывая на то, что 9 февраля 2018 года дорожно – транспортное происшествие произошло по вине второго водителя – ФИО7 Он, ФИО1, пытался избежать лобового столкновения с автомобилем под управлением ФИО7, двигавшемся по встречной полосе, однако столкновение произошло, в результате чего его автомобиль получил повреждение зеркала заднего вида. После столкновения с автомобилем ФИО7 он стал догонять автомобиль под управлением ФИО7, а догнав – вызвал сотрудников полиции. Полагает незаконными действия инспектора ДПС ФИО4, внесшего 14.02.2018г. дополнительную запись в протокол об административном правонарушении от 9.02.2018 года о том, что автомобиль ФИО7 также получил повреждения. Полагает, что суд не правильно дал оценку его действиям, которые должны быть квалифицированы по ч.1 ст.12.27 КоАП РФ, поскольку с места ДТП он уехал не с целью избежания наказания, а пытаясь оказать содействие сотрудникам полиции с целью полного раскрытия обстоятельств ДТП. 

В суде апелляционной инстанции ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям. 

Участвующий в судебном заседании в качестве защитника Аверин А.А. апелляционную жалобу ФИО1 поддержал, просил отменить постановление мирового судьи от 2.03.2018г., производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. 

Исследовав материалы административного дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", пунктом 1.2 Правил дорожного движения дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии с пунктом 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет ответственность предусмотренную частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административного ареста на срок до пятнадцати суток.

В постановлении от 25 апреля 2001 года N 6-П Конституционный Суд РФ указал, что закон, закрепляя обязанность лица, управляющего транспортным средством, под угрозой наказания оставаться на месте ДТП, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом ДТП.

Судом апелляционной инстанции установлено, что 9 февраля 2018 года в 20 часов 20 минут на участке автодороги 4 км. г.Льгов- Ольшанка Курской области ФИО1, управляя автомобилем Шевроле Лачетти г/н №, допустил столкновение зеркалом заднего вида с автомобилем Лада – ФИО2 г/н № под управлением ФИО6, в результате чего оба автомобиля получили повреждения, после чего в нарушение п.2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия. 

В отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, при этом ФИО1 были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ. 

Вина ФИО1 в совершенном правонарушении подтверждается: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес>/ л.д.1/, фототаблицей /л.д.5-8/, рапортом инспектора ДПС ФИО4 о произошедшем 9.02.2018г. ДТП /л.д.50/, схемой места ДТП от 9.02.2018г., из которой усматривается, что в результате произошедшего дорожно – транспортного происшествия в автомобиле ВАЗ 11183 г/н № разбито левое зеркало заднего вида, в автомобиле Шевроле Лачетти г/н № разбито левое зеркало заднего вида, с которой ФИО1 был согласен /л.д.55/, 

С учетом приведенных доказательств по делу мировым судом сделан обоснованный вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, выводы об этом являются мотивированными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона. 

Доводы жалобы о невиновности ФИО1 суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку они опровергаются совокупностью имеющихся в деле доказательств. 

Иные доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой не имеется.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, то есть с учетом характера совершенного им административного правонарушения, личности виновного и иных обстоятельств по делу.

Каких-либо нарушений прав ФИО1 при привлечении его к ответственности, влекущих отмену судебного постановления, по делу допущено не было. 

С учетом изложенного, обжалуемое постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №1 г.Льгова и Льговского района Курской области от 2 марта 2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.12.27 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначения наказания в виде лишения управления транспортным средством на срок 1 год 1 месяц, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия. 

Судья /подпись/ Т.П.Игнатьева