Дело № 2-584/2020

УИД 66RS0002-02-2020-000168-84

Решение

 в окончательной форме принято 12.10.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 06 октября 2020 года 

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Матвеевой Ю.В., 

при секретаре Ватолиной А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о разделе долговых обязательств супругов, 

установил:

ФИО1 обратилась в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга с исковым заявлением к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов. 

Истец просит разделить совместно нажитое имущество супругов следующим образом.

Передать в собственность истца трехкомнатную квартиру, общей площадью 75,3 кв.м., расположенная по адресу: ***, кадастровый (условный) номер ***, взыскав с истца в пользу ответчика компенсацию в размере 2500000 рублей.

Передать в собственность ответчика:

- земельный участок, общей площадью 2214 кв.м., расположенный по адресу: ***, кадастровый номер ***;

- жилой дом, общей площадью 27,7 кв.м., расположенный по адресу: ***, кадастровый (условный) номер ***, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию в размере 500000 руб.,

- земельный участок, общей площадью 960 кв.м., расположенный по адресу: ***, кадастровый номер ***, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию в размере 1000000 руб.,

- автомобиль «Chrysler Voyaqer», 1996 года выпуска, государственной регистрационный знак ***, взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию в размере 125000 руб.

Ответчик ФИО2 предъявил встречный иск к ФИО3 (л.д.169-170 т.2). В обоснование встречных исковых требований указал, что в период брака были заключены кредитные договоры, денежные средства по которым израсходованы в интересах семьи: с ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» кредитный договор № *** от 29.01.2018 года, с ПАО «Сбербанк» кредитный договор № *** от 12.03.2013 года. Кроме того, по договору займа с ФИО4 получены денежные средства в размере 100000 рублей. Общая сумма задолженности составляет 475355,98 руб. Просит разделить общую задолженность супругов Г-вых по кредитным обязательствам в размере 475355,98 руб. по 1/2 доли каждому. 

В судебное заседание истец ФИО1, она же законный представитель несовершеннолетних детей (л.дл.81-82 т.3), не явились, извещена надлежащим образом, направила для участия в деле представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности (л.д.10 т.1) поддержала заявленные исковые требования, просила определить стоимость имущества на основании заключения судебной оценочной экспертизы. С требованиями встречного иска не согласилась, указывая на недосказанность истцом по встречному иску наличия долговых обязательств, возникших в интересах семьи, просила в его удовлетворении отказать. 

Ответчик ФИО2, его представитель по устному ходатайству ФИО6 исковые требования не признали, указав, что квартира по ***, приобретена в том числе, за счет продажи недвижимости, которая приобретена до брака. Считает, что истцу и ответчику должно быть выделено по 18/40 долей в праве собственности и по 1/40 доле каждому ребенку. Иное имущество поделить пополам, земельный участок – выделить ответчику, истцу выделить жилой дом и земельный участок в ***. Требования встречного иска поддержали. 

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Суд в силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с положениями ст.256 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с п.1 ст.38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пп. 1, 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. 128 и 129, пп. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела, либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ) (п.15).

В соответствии со ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация. 

В соответствии с п.1 ст.36 Семейного кодекса РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В соответствии со ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

В судебном заседании установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке с *** (л.д.11 т.1). Решением мирового судьи от 28.10.2019, вступившим в законную силу 21 января 2020 года, брак между супругами расторгнут (л.д.41). Стороны имеют общих несовершеннолетних детей: А. *** года рождения, Б., *** года рождения, В. *** года рождения, Г., *** года рождения, (л.д.100-103 т.1). 

В судебном заседании установлено, что в период брака было приобретено следующее имущество:

- квартира, общей площадью 75,3 кв.м., расположенная по адресу: ***, кадастровый номер ***, право общей совместной собственности ФИО2, ФИО1 зарегистрировано 11.11.2015 года, стоимость на основании заключения судебной оценочной экспертизы 5790692,597 руб. (л.д.58-61 т.1)

- земельный участок, общей площадью 2 214 кв.м., расположенный по адресу: ***, кадастровый номер ***, право собственности ФИО1 зарегистрировано 03.02.2017 года, стоимость на основании заключения судебной оценочной экспертизы 1190425,60 руб. (л.д. (л.д.55-57 т.1),

- жилой дом, общей площадью 27,7 кв.м., расположенный по адресу: ***, кадастровый номер ***, право собственности, ФИО1 зарегистрировано 27.10.2009 года, стоимость на основании заключения судебной оценочной экспертизы 312860,88 руб. (л.д.65-67),

- земельный участок, общей площадью 960 кв.м., расположенный по адресу: ***, кадастровый номер ***, право общей совместной собственности ФИО2, ФИО1 зарегистрировано ***, стоимость на основании заключения судебной оценочной экспертизы 506480,06 руб. (л.д.62-64 т.1),

- автомобиль «Chrysler», государственный регистрационный знак ***, 2001 года выпуска, зарегистрирован на имя ФИО2 11.03.2015, стоимость на основании заключения судебной экспертизы 242128,99 руб. (л.д.69-70 т.1).

Таким образом, спорное имущество является совместной собственностью супругов, подлежащим разделу в равных долях. Достоверных доказательств того, что для приобретения какого-либо имущества были использованы личные денежные средства ФИО2, ответчиком не представлено.

При определении стоимости имущества суд принимает во внимание заключение судебной оценочной экспертизы, поскольку заключение отвечает требованиям ч. 2 ст. 86 ГПК РФ, является ясным, полным, объективным, определенным, не имеющим противоречий, содержит подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате их выводы и ответы на поставленные судом вопросы, эксперт имеет соответствующее образование и квалификацию, был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения и не заинтересован в исходе дела.

Учитывая изложенное, суд не принимает в качестве доказательства стоимости имущества представленные ответчиком заключения об оценке. 

В судебном заседании установлено, что согласно договору купли-продажи квартиры от 06.11.2015, стоимость квартиры составляет 5000 000 рублей, из которых 3124389,03 руб. переданы до подписания договора, 1350000 руб. будут выплачены до 16.11.2015, денежные средства в размере 435610,97 руб. уплачиваются за счет средств материнского (семейного) капитала ФИО1 (л.д.25, 97 т.1). ФИО8 дали нотариально удостоверенное обязательство оформить квартиру по *** общую собственность супругов и детей с определением долей по соглашению (л.д.98 т.1).

Пунктом 1 части 1 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", установлено, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

В силу части 4 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 256-ФЗ жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Согласно разъяснениям, данным в п.13 "Обзора судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал", утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016, определение долей в праве собственности на квартиру должно производиться исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, потраченные на приобретение этой квартиры, а не на все средства, за счет которых она была приобретена.

С учетом изложенного, суд определяет доли родителей и детей в праве собственности на спорную квартиру следующим образом.

5000000 рублей – цена квартиры.

435610,97 руб. – средства материнского капитала.

435610,97 руб. : 4 = 72609 руб. (или округленно 2%) – доля каждого: супругов ФИО9, а также детей А., Б., В., Г., оставшиеся 88% - совместная собственность супругов.

44% + 2% = 46% или 46/100 – доля каждого из супругов.

2% или 2/100 - доля каждого из детей.

Стоимость квартиры на момент рассмотрения дела согласно заключению судебной экспертизы составляет 5790692,6 руб.

Доля супругов в стоимости квартиры составляет: 5790692,6 * 92% = 5327437,20 руб.

Стоимость всего имущества, подлежащего разделу, составляет 7579332,70 руб.: 

5327437,20 + 1190425,60+ 312860,88 + 506480,06 + 242128,99,

7579332,70 : 2 = 3789666,40 руб. – стоимость имущества, приходящегося на каждого супруга.

С учетом всех изложенных обстоятельств, суд производит раздел имущества следующим образом.

Суд признает за ФИО1 право собственности на 92/100 долей в праве собственности на квартиру, общей площадью 75,3 кв.м., расположенную по адресу: ***, кадастровый номер ***, за А., *** года рождения, Б., *** года рождения, В., *** года рождения, Г., *** года рождения, суд признает право собственности на 2/100 долей в праве собственности каждому на квартиру.

Ответчику ФИО2 подлежит передаче следующее имущество.

-земельный участок, общей площадью 2 214 кв.м., расположенный по адресу: ***, кадастровый номер ***;

- жилой дом, общей площадью 27,7 кв.м., расположенный по адресу: ***, кадастровый номер ***,

- земельный участок, общей площадью 960 кв.м., расположенный по адресу: ***, кадастровый номер ***,

- автомобиль «Chrysler», государственный регистрационный знак ***, 2001 года выпуска.

Таким образом, ФИО1 передается имущество на сумму 5327437,20 руб., ответчику ФИО2 имущество на сумму 2251895,53 руб., следовательно, с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежит взысканию денежная компенсация исходя из расчета:

5327437,20 - 3789666,40 (общая стоимость имущества, приходящегося на каждого из супругов) = 1537770,80 руб. 

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

По встречному иску суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В судебном заседании установлено, что 12.03.2013 между ФИО2 и ПАО «Сбербанк» был заключен кредитный договор № *** с лимитом кредитования 310000 рублей (л.д.91-93 т.3). Как следует из информации ПАО Сбербанк, по состоянию на 24.08.2020 по кредитному договору имеется общая задолженность в размере 331156,37 руб. (л.д.178 т.2). 

29.01.2018 между ФИО2 и ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» был заключен кредитный договор № *** (л.д.171-177 т.2).

Пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств перед третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Напротив, в силу пункта 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. При этом согласно пункту 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для иных лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм для распределения долга в соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является выяснение вопроса о том, были ли потрачены денежные средства, полученные по кредитному договору, на нужды семьи.

Из выписок с банковского счета по указанным кредитным договорам следует, что денежные средства расходовались для приобретения продуктов питания, промышленных товаров, медицинских средств, и т.п. (магазины, аптеки, заведения общепита) (л.д.94-138, 139-158 т.3).

Учитывая, что денежные средства, полученные по указанным кредитным договорам были использованы для обеспечения потребностей семьи, суд признает обязательства по кредитному договору № *** от 29.01.2018 года, заключенного между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО2, обязательства по кредитному договору № *** от 12.03.2013 года, заключенного между ПАО «Сбербанк» и ФИО2, общим долговым обязательством бывших супругов ФИО1 и ФИО2 в равных долях, по 1/2 доле за каждым. 

Требований о взыскании с ответчика по встречному иску денежных средств истцом ФИО2 не заявлено.

Кроме того, ФИО2 просит признать общим долгом супругов задолженность по договору займа в размере 100000 рублей, заключенного с ФИО4, в подтверждение чего представляет расписку от 01.03.2018 (л.д.181 т.2).

Суд оценивает доказательственное значение этого документа критически, поскольку расписка написана ФИО2, подписи займодавца (ФИО7) не содержит, договор займа не представлен. Кроме того, исходя из положения п.2 ст.408 Гражданского кодекса РФ оригинал долгового документа (расписки) должен находиться у займодавца, нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. Также суд учитывает, что расписка датирована 01.03.2018 года, хотя в ней идет речь о займе на покупку квартиры в *** руб., в то время как договор купли-продажи этой квартиры заключен 06.11.2015 года.

Учитывая изложенное в совокупности, суд отказывает в удовлетворении встречных исковых требований в данной части.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, между сторонами подлежат распределению расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям: 27148,33 руб. с ФИО2 в пользу ФИО1, по встречному иску (удовлетворён на 79%) – 6283,66 руб. с ФИО1 в пользу ФИО2, таким образом, окончательно суд определяет к взысканию с ФИО2, в пользу ФИО1 госпошлину в размере 20864 рубля 67 копеек.

Кроме того, с ответчика ФИО2 в пользу ООО «Уральская палата судебной экспертизы» подлежат взысканию расходы по проведение судебной экспертизы в размере 40000 рублей (заявление на л.д.156 т.1)

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования, встречные исковые требования - удовлетворить частично.

Разделить совместно нажитое имущество ФИО1 и ФИО2:

Признать за ФИО1 право собственности на 92/100 долей в праве собственности на квартиру, общей площадью 75,3 кв.м., расположенную по адресу: ***, кадастровый номер ***.

Признать за А., *** года рождения, Б., *** года рождения, В., *** года рождения, Г., *** года рождения, право собственности на 2/100 долей в праве собственности каждому на квартиру, расположенную по адресу ***, кадастровый номер ***.

Передать ФИО2:

-земельный участок, общей площадью 2 214 кв.м., расположенный по адресу: ***, кадастровый номер ***;

- жилой дом, общей площадью 27,7 кв.м., расположенный по адресу: ***, кадастровый номер ***,

- земельный участок, общей площадью 960 кв.м., расположенный по адресу: ***, кадастровый номер ***,

- автомобиль «Chrysler», государственный регистрационный знак ***, 2001 года выпуска.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет компенсации его доли в общем имуществе супругов 1125947 рублей 76 копеек. 

Признать обязательства по кредитному договору № *** от 29.01.2018 года, заключенного между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО2, обязательства по кредитному договору № *** от 12.03.2013 года, заключенного между ПАО «Сбербанк» и ФИО2, общим долговым обязательством бывших супругов ФИО1 и ФИО2 в равных долях, по 1/2 доле за каждым. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 госпошлину в размере 20864 рубля 67 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований, встречных исковых требований – отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Уральская палата судебной экспертизы» расходы по проведение судебной экспертизы в размере 40000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга.

Судья Ю.В.Матвеева