1-182/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 июля 2020 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Гавриловой Ю.В.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Оренбургского района Оренбургской области Грязевой Н.М.,

потерпевшей ФИО4,

подсудимой ФИО8,

защитника – адвоката Дехаевой Л.А.,

при секретаре Смирновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО8, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в с. Буранное Соль-Илецкого района Оренбургской области, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее профессиональное образование, не состоящей в браке, иждивенцев не имеющей, не работающей, 

<

данные изъяты> зарегистрированной и проживавшей по адресу: 

<

адрес>, ранее судимой:

- 02 ноября 2018 года мировым судьей судебного участка № 1 Оренбургского района Оренбургской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 180 часов (в срок отбытого наказания зачтено время нахождения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях с 14 августа по 13 сентября 2018 года, наказание отбыто 02 ноября 2018 года), обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 совершила кражу, то есть тайно похитила имущество, принадлежащее ФИО4, причинив ей значительный материальный ущерб при следующих обстоятельствах.

15 августа 2019 года примерно в 15 часов 15 минут ФИО8, находясь по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения его в свою собственность, убедившись в том, что за её преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, достоверно зная, что в левом верхнем отделении органайзера для косметики, расположенного на шифоньере в спальной комнате, находятся золотые изделия, принадлежащие ФИО4, тайно похитила их, а именно: золотую цепочку 585 пробы весом 3 грамма, стоимостью 5520 рублей; золотое обручальное кольцо 585 пробы, весом 2 грамма, стоимостью 3680 рублей, золотое кольцо 585 пробы с фианитом весом 4 грамма, стоимостью 7360 рулей; золотое кольцо 585 пробы весом 2 грамма с плетением в виде знака бесконечности стоимостью 3680 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму 20240 рублей. 

В судебном заседании подсудимая ФИО8 вину по предъявленному обвинению признала полностью, отказавшись на основании ст. 51 Конституции РФ дать показания об обстоятельствах совершения преступления.

Вместе с тем, будучи допрошенной в качестве подозреваемой и обвиняемой в ходе предварительного расследования по делу, ФИО8 поясняла, что 15 августа 2019 года она находилась в помещении спальной комнаты в доме ФИО4 по адресу: 

<

адрес> по приглашению последней. Вместе с ней была ФИО6, которая за ее действиями не наблюдала. Она знала, что в органайзере для косметики, расположенном на дверце шкафа хранятся золотые украшения, которые решила похитить и продать, а вырученные деньги потратить на спиртное. Для этого примерно в 15 часов 15 минут 15 августа 2019 года она, воспользовавшись тем, что ФИО4 вышла из комнаты открывать входную дверь, а ФИО6 занята выбором косметики, похитила из органайзера золотую цепочку и три золотых кольца, среди которых было обручальное кольцо, кольцо с камнем фианит и кольцо с плетением в виде знака бесконечности, после чего примерно в 20 часов 40 минут продала их неизвестному мужчине в г. Оренбурге за 1500 рублей, а деньги потратила на приобретение алкоголя. До этого она предлагала ФИО3 приобрести похищенные золотые украшения за эту же сумму, но последняя, сославшись на отсутствие денежных средств, отказалась (л.д. 39-42, 125-128).

Эти же обстоятельства изложены в явке с повинной ФИО8 от 07 апреля 2020 года и в ходе проверки показаний на месте происшествия (л.д. 15, 45-50).

Показания подсудимой подтвердила потерпевшая ФИО4, пояснив на предварительном следствии и подтвердив в судебном заседании, что имела золотые украшения, которые хранила у себя дома в помещении спальной комнаты в органайзере для косметики, расположенном на дверце шкафа. Последний раз надевала их 04 июня 2019 года, после чего вернула на место, и 15 марта 2020 года решив проверить сохранность украшений, обнаружила их отсутствие и обратилась в полицию. У нее были похищены: золотая цепочка, золотое обручальное кольцо, золотое кольцо с фианитом, золотое кольцо с плетением в виде знака бесконечности, всего примерно на 22000 рублей. В совершении кражи она сразу заподозрила ФИО8, поскольку та 15 и 18 августа 2019 года находилась в ее квартире с ее разрешения, при этом она оставляла ее одну, занималась своими делами. 15 августа 2019 года она пригласила ФИО8 и ФИО6, пока они были в спальной комнате, в дверь позвонили, она ушла открывать и примерно 15 минут отсутствовала, а 18 августа 2019 года она просила ФИО8 присмотреть за внуком. Ущерб, причиненный хищением ее золотых украшений, является значительным, так как их общий с супругом доход не более 23000 рублей, на их иждивении малолетний внук, они несут большие расходы на оплату коммунальных услуг. Сумма материального ущерба в настоящее время возмещена в полном объеме (л.д. 18-20, 97-99).

Свидетель ФИО1, будучи допрошенным на предварительном следствии об обстоятельствах хищения имущества ФИО4, подтвердил показания потерпевшей в части перечня похищенных золотых украшений, а также указал, что со слов ФИО4 ему стало известно, что в совершении кражи она стала подозревать ФИО8, которая оставалась в доме без их присутствия 15 и 18 августа 2019 года (л.д. 91-93).

В судебном заседании ФИО1 подтвердил данные показания, указав, что при допросе на предварительном следствии помнил лучше эти обстоятельства.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании подтвердила показания и подсудимой, и потерпевшей, указав, что 07 апреля 2020 года от ФИО8 ей стало известно, что та похитила золотые изделия у ФИО4, эти события произошли примерно 15 или 16 августа 2019 года. ФИО4 пригласила ФИО6 к себе домой выбрать подарок на день рождения, ФИО8 пошла к потерпевшей вместе с ФИО6, в доме у которой они пробыли около получаса. После хищения украшений ФИО8, с ее слов, продала их какому-то мужчине за 1500 рублей, а деньги потратила на свои нужды. В настоящее время денежные средства в размере 20500 рублей она возместила ФИО4

Свидетель ФИО2, будучи допрошенным на предварительном следствии, показал, что 07 апреля 2020 года он со слов ФИО7 узнал, что ФИО8 похитила золотые изделия у ФИО4, до этого о произошедшем не знал, но ему было известно от супруги, что ФИО6 и ФИО8 15 августа 2019 года были в доме у ФИО4 по приглашению последней, а также ФИО8 много раз присматривала за внуком потерпевшей (л.д 86-88).

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснила, что 15 августа 2019 года вместе с ФИО8 была в гостях у ФИО4, так как последняя пригласила ее саму с тем, чтобы она выбрала подарок на день рождения. В доме у ФИО4 они прошли в помещение спальни, где она выбрав косметику в подарок, ушла домой, что делала в это время ФИО8, она не видела. Пока она выбирала косметику, в дом ФИО4 позвонили, и та отлучилась примерно на 15 минут, оставив их с ФИО8 одних. О том, что в тот день ФИО8 похитила золотые украшения у ФИО4, она узнала от ФИО7, сама ФИО8 также подтвердила, что похитила золотые украшения.

Причастность ФИО8 к хищению имущества ФИО4 также подтвердила на предварительном следствии и свидетель ФИО3, которая сообщила, что в августе 2019 года к ней пришла ФИО8 и предложила приобрести за 1500 рублей золотое кольцо и золотую цепочку, на что она ответила отказом (л.д. 57-59).

Аналогичные показания на предварительном следствии дала свидетель ФИО5, указав, что в августе 2019 года к ней пришла ФИО8 и попросила позвать ФИО3, арендовавшую у нее жилье. Примерно через 5-10 минут ФИО3 вернулась, и с ее слов она узнала, что ФИО8 предлагал последней приобрести золотые изделия в виде колец и цепочки, на что ФИО3 ответила отказом (л.д. 65-66).

Место, откуда было похищено имущество ФИО4, кроме ее показаний и показаний допрошенных по делу лиц, указано в заявлении о привлечении неизвестного лица к уголовной ответственности за хищение принадлежащего ей имущества (л.д. 6) и протоколе осмотра места происшествия, плане-схеме и фототаблице к нему от 02 апреля 2020 года, в ходе которого осмотрено помещение спальни дома по адресу: 

<

адрес>, на момент осмотра в органайзере для хранения косметики золотые украшения отсутствуют (л.д. 7-11).

Стоимость похищенного имущества по состоянию на 15 августа 2019 года определена экспертным путем и согласно заключению эксперта № от 13 апреля 2020 года составила: золотой цепочки 585 пробы весом 3 грамма – 5520 рублей; золотого кольца 585 пробы весом 2 грамма – 3680 рублей; золотого кольца 585 пробы весом 2 грамма – 3680 рублей; золотого кольца 585 пробы весом 4 грамма – 7360 рублей (т. 1, л.д. 111-112).

Анализ совокупности приведенных выше доказательств позволяет суду прийти к выводу о виновности подсудимой в совершении инкриминированного ей преступления.

За основу своих выводов суд принимает показания самой ФИО8, данные на предварительном следствии, а также показания потерпевшей ФИО4, свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО5, данными ими на предварительном следствии, а также показания свидетелей ФИО7 и ФИО6 в судебном заседании, поскольку именно они в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным при рассмотрении уголовного дела.

Все исследованные в судебном заседании доказательства, в том числе письменные, суд находит соответствующими требованиям уголовно-процессуального закона предъявляемым к доказательствам, они в полной мере согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми, а в совокупности - достаточными для рассмотрения уголовного дела по существу.

Давая правовую оценку действиям подсудимой, суд исходит из установленных доказательствами обстоятельств дела и квалифицирует их по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Квалифицируя действия подсудимой по признаку «с причинением значительного ущерба гражданину», суд исходит из того, что в судебном заседании объективно установлено и подтверждено исследованными доказательствами, что ФИО4 является пенсионеркой, несет расходы по оплате коммунальных платежей, на ее иждивении находится малолетний внук, а потому, с учетом стоимости похищенного имущества, материального положения потерпевшей и значимости для нее похищенного, суд полагает, что материальный ущерб, причиненный преступлением, в 20240 рублей для нее является значительным. 

Судом исследовалось психическое состояние подсудимой: с учетом заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от 07 мая 2020 года №, проверенных сведений о личности подсудимой, анализа её поведения во время и после совершения преступления, а также в судебном заседании, суд находит её вменяемой, подлежащей уголовной ответственности. 

Оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности, либо для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимой от наказания в судебном заседании не установлено.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимой, суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, личность виновной, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Изучением личности ФИО8 установлено, что она на момент совершения преступления судима, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, имеет место жительства и регистрацию, где характеризуется удовлетворительно, свидетелями по делу – положительно, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО8, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, относит явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в даче признательных показаний по делу, добровольном участии в проверке показаний на месте происшествия, с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате совершения преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие инвалидности.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью ФИО8, её поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих право на применение положений ст. 64 УК РФ при назначении ей наказания, не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, личность виновной, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих её наказание обстоятельств, с учетом необходимости достижения целей уголовного наказания, указанных в ст. 43 УК РФ в виде исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, проанализировав санкцию ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд приходит к убеждению о том, что справедливым и достаточным за содеянное будет назначение наказания ФИО8 в виде обязательных работ в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку менее строгий вид наказания, не будет отвечать требованиям соразмерности и справедливости.

С учетом фактических обстоятельств содеянного и его степени общественной опасности, несмотря на наличие по делу смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Меру пресечения подсудимой до вступления приговора в законную силу надлежит оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО8 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой назначить наказание в виде обязательных работ на срок 320 часов.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО8 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.В. Гаврилова