Дело № 

29RS0№-96

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

г. Вельск ДД.ММ.ГГГГ

Вельский районный суд Архангельской области в составе председательствующего, судьи Распопова Н.М.,

при секретарях: Пушкиной Е.В., Трофимовой Ю.М.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора 

<

адрес> Архангельской области Хораблева В.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника, адвоката Вазеркиной Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил тайное хищение имущества:

- Потерпевший №1, с незаконным проникновением в жилище и с причинением значительного ущерба;

- Потерпевший №2 с незаконным проникновением в помещение;

- Потерпевший №3, с незаконным проникновением в жилище;

- Потерпевший №4, с незаконным проникновением в жилище;

- Потерпевший №5, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов 00 минут по 21 час 00 минут, ФИО1 с целью хищения чужого имущества пришел к дому № по 

<

адрес> 

<

адрес> сельского поселения «Пежемское» 

<

адрес> Архангельской области, и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя имеющуюся при себе монтировку, взломал запирающее устройство входной двери дома, через входную дверь незаконно проник в помещение веранды, откуда тайно похитил 1 алюминиевый бидон объемом 40 литров стоимостью 3000 рублей, 2 алюминиевых бидона объёмом 10 литров стоимостью 1750 рублей каждый на сумму 3500 рублей, алюминиевый бидон объемом 5 литров стоимостью 1000 рублей, а всего на общую сумму 7500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1.

В продолжение своих преступных действий, в вышеуказанный период времени, с целью хищения чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, при помощи монтировки ФИО1 сорвал дверную накладку с навесным замком на входной двери, ведущей в жилую часть 

<

адрес> 

<

адрес> сельского поселения «Пежемское» 

<

адрес> Архангельской области, через дверь незаконно проник в помещение дома, откуда тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: электропровод длиной 200 метров по цене 12 рублей 50 копеек за 1 метр общей стоимостью 2500 рублей, шуруповерт неустановленной марки стоимостью 3000 рублей, 2 алюминиевые кастрюли стоимостью 500 рублей каждая на сумму 1000 рублей, медный угольный самовар стоимостью 3000 рублей, электрический самовар стоимостью 3000 рублей, чудо-печь в алюминиевом корпусе стоимостью 3000 рублей, электрическую печь стоимостью 3000 рублей, электропилу неустановленной марки стоимостью 10 000 рублей, а всего на общую сумму 28 500 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 36 000 рублей.

Он же, ФИО1, после совершения вышеуказанного преступления, в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период с 12 часов 00 минут по 14 часов 00 минут, с целью хищения чужого имущества пришел к кладовой, пристроенной к бане, расположенной на дворовой территории 

<

адрес> сельского поселения «Пежемское» 

<

адрес> Архангельской области, и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя принесенную с собой монтировку, взломал запорное устройство входной двери хозяйственной постройки, через дверь незаконно проник внутрь кладовой, откуда тайно похитил не представляющий ценности электрический провод, принадлежащий Потерпевший №2. В продолжение своих преступных действий, в вышеуказанный период времени, с целью хищения чужого имущества ФИО1 пришел к хозяйственной постройке, расположенной на дворовой территории 

<

адрес> сельского поселения «Пежемское» 

<

адрес> Архангельской области, и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ударив ногой в дверное полотно, выбил входную дверь, через дверь незаконно проник в помещение хозяйственной постройки, откуда тайно похитил: водный погружной насос марки «Ручеек-1» стоимостью 900 рублей с не представляющей материальной ценности веревкой длиной 10 метров, электрический удлинитель стоимостью 800 рублей, бензопилу марки «Калибр – БП – 2200/180» стоимостью 3500 рублей, а всего на общую сумму 5200 рублей, принадлежащие Потерпевший №2. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению в личных целях, причинив Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 5200 рублей. 

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов 00 минут по 13 часов 30 минут, с целью хищения чужого имущества пришел к дому № по 

<

адрес> сельского поселения «Пежемское» 

<

адрес> Архангельской области, и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя имеющуюся при себе монтировку, взломал запорное устройство на входной двери дома, и через дверь незаконно проник в помещение дома, откуда тайно похитил: 50 метров электрического провода по цене 30 рублей за 1 метр на сумму 1500 рублей, водный погружной насос марки «Малыш» стоимостью 1500 рублей, угольный самовар стоимостью 5000 рублей, принадлежащие Потерпевший №3, а всего на общую сумму 8 000 рублей. В продолжение своего преступного умысла, в вышеуказанный период времени, ФИО1, с целью хищения чужого имущества, находясь на дворовой территории у указанного выше дома, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитил 20 метров электрического кабеля, ведущего от дома к гаражу, по цене 30 рублей за 1 метр на сумму 600 рублей, принадлежащего Потерпевший №3. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, в личных целях, причинив Потерпевший №3 материальный ущерб на общую сумму 8600 рублей. 

Он же, ФИО1, в один из дней в период с 20 декабря по ДД.ММ.ГГГГ, в период с 13 часов 00 минут до 14 часов 30 минут, с целью хищения чужого имущества пришел к дому № по 

<

адрес> сельского поселения «Пежемское» 

<

адрес> Архангельской области, и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя имеющуюся при себе монтировку, взломал запирающее устройство входной двери, через дверь незаконно проник в помещение веранды дома, где обнаружил и тайно похитил: электропровод длиной 15 метров по цене 30 рублей за 1 метр на сумму 450 рублей и электропровод длиной 4 метра по цене 30 рублей за 1 метр на сумму 120 рублей, а всего на общую сумму 570 рублей, принадлежащие Потерпевший №4. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению в личных целях, причинив Потерпевший №4 материальный ущерб на общую сумму 570 рублей.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 часов 00 минут по 14 часов 20 минут, с целью хищения чужого имущества пришел к дому № 

<

адрес> сельского поселения «Пежемское» 

<

адрес> Архангельской области, и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, через незапертую на замок входную дверь незаконно проник в помещение веранды дома, затем при помощи принесенной с собой монтировки сорвал дверную накладку с навесным замком на входной двери, ведущей в жилую часть дома, и через дверь незаконно проник в помещение дома, откуда тайно похитил принадлежащие Потерпевший №5: телевизор марки «Тошиба» стоимостью 3000 рублей, DVD-проигрыватель марки «ВВК» стоимостью 500 рублей, аудио колонку-сабвуфер марки «ВВК» стоимостью 500 рублей, электрический провод ВВГ – П 2х2,5 длиной 80 метров по цене 37 рублей 50 копеек за 1 метр на сумму 3000 рублей в гофрах не представляющих материальной ценности, 5 электрических двусоставных розеток по цене 100 рублей за 1 штуку на сумму 500 рублей, 4 электрических выключателя по цене 100 рублей за 1 штуку на сумму 400 рублей, а всего на сумму 7900 рублей.

В продолжение своего преступного умысла, в вышеуказанный период времени, с целью хищения чужого имущества ФИО1, находясь на дворовой территории у указанного выше дома, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил из металлического ящика, закрепленного на стене дома, 6 автоматических выключателей (автомат) АВВ по цене 150 рублей за 1 штуку на сумму 900 рублей, одно-тарифный/однофазный счетчик учета электроэнергии стоимостью 700 рублей, а всего на сумму 1600 рублей, принадлежащие Потерпевший №5. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, в личных целях, причинив Потерпевший №5 материальный ущерб на общую сумму 9500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений не признал, от дачи показаний отказался, представив заявление в котором указал о своей непричастности к совершению инкриминируемых ему преступлений.

Вина подсудимого в совершении преступлений установлена совокупностью исследованных судом доказательств.

По хищению у Потерпевший №1

На основании п.3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ судом оглашены показания подсудимого ФИО1, данные в период предварительного расследования, из которых известно, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 21 часа 00 минут он с целью хищения какого-либо ценного имущества, которое можно сдать в пункт приема металла, пришел к дому 29 по 

<

адрес> д. 

<

адрес> Архангельской области. Принесенной монтировкой взломал замок на входной двери дома, зашел внутрь. На веранде дома он обнаружил четыре бидона разных размеров, которые забрал, вынес на улицу и погрузил на санки. После этого, при помощи монтировки взломал навесной замок на двери, ведущей в жилое помещение дома, прошел внутрь, откуда похитил: большой моток проводов, старый шуруповерт, 2 алюминиевые кастрюли, чудо-печь (сковороду) в алюминиевом корпусе, электрическую печь и электропилу. После этого он монтировкой взломал навесной замок во вторую комнату, где находилось много разного имущества. Он забрал 2 самовара, один из которых электрический, второй угольный. Все похищенное имущество выносил на улицу, часть погрузил на санки, а часть оставил у дома, так как всё на санки не влезло. Всего в доме находился около 30 минут. Похищенное, за два раза, на санях отвез к своему дому, куда вернулся к 21 часу.

В последующие дни, похищенные изделия мял, ломал, резал, а также отделял от них пластик, электрические провода разрубал на небольшие куски и обжигал недалеко от своего дома, а затем с помощью соседа Свидетель №1, на его автомобиле отвозил и сдавал металл в пункт приема. Остатки, негодные для сдачи в пункт приема металла, относил на свалку неподалеку от деревни. Когда к нему стали приезжать сотрудники полиции, на вопросы Свидетель №1 он признался, что совершал кражи из домов в близлежащих деревнях. Одну монтировку он потерял, вторую выдал следователю. Преступление совершал в перчатках, которые у него были изъяты в ходе следствия. 

(т. 2 л.д. 221-223, т. 3 л.д. 57-61, 78-80, 83-90, 97-98, 163-167)

В ходе проверки показаний ФИО1 указал на дом расположенный в левом ряду последним в 

<

адрес>, пояснив, что в него он проник ДД.ММ.ГГГГ и совершил кражу имущества. Находясь на веранде дома, ФИО1 указал на дверь слева и пояснил, что он монтажкой сорвал навесной замок на двери, проник в дом, где одна из комнат, также была закрыта на замок, который он взломал. В комнате обнаружил два самовара, которые похитил. (т. 2 л.д. 227-236)

Из протокола проверки показаний от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1, во дворе 

<

адрес> указал место, пояснив, что здесь он разбирал похищенное имущество, отделяя металл от пластика, разрубал на небольшие куски и обжигал похищенные электрические провода. Здесь же смял похищенные 4 бидона разных размеров, 2 алюминиевые кастрюли, угольный и электрический самовары, разобрал и разломал, отделив металлические детали от пластика, чудо-печь, шуруповерт, электрическую печь, электропилу. Негодные остатки выкинул на свалку. Находясь на свалке, ФИО1 указал место, куда он выкинул остатки от похищенного имущества, негодные для сдачи в пункт приема металла. 

(т. 3 л.д. 168-170)

ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по 

<

адрес> поступило заявление Потерпевший №1 о проникновении в 

<

адрес> Архангельской области, принадлежащий ей на праве собственности, и хищении её имущества. 

(т.1 л.д. 125) 

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, исследованных судом в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, известно, что в ее владении имеется дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, д. Семеновская, 

<

адрес>, которым она пользуется для проживания в летний период времени. ДД.ММ.ГГГГ, она уехала из дома, закрыв все двери в доме на навесные замки, ключи забрала с собой. ДД.ММ.ГГГГ от соседей ей стало известно о проникновении в дом. Приехав на летний период 2020 года, она осмотрела дом и обнаружила, что пропало имущество: 4 алюминиевых бидона: 1 объемом 40 литров, оценивает в 3000 рублей, 2 бидона объемом 10 литров, каждый оценивает в 1750 рублей, 1 бидон объемом 5 литров, оценивает в 1000 рублей; электропровод длиной 200 метров, оценивает в 2500 рублей, шуруповерт, оценивает в 3000 рублей, 2 алюминиевые кастрюли стоимостью 500 рублей каждая, самовар угольный, оценивает в 3000 рублей, самовар электрический, оценивает в 3000 рублей, чудо-печка, оценивает в 3000 рублей, электропила, оценивает в 10 000 рублей, печь электрическая оценивает в 3000 рублей. Алюминиевые бидоны находились в помещении веранды ее дома. Общий ущерб для нее составил 36 000 рублей, который для нее является значительным, так как ее пенсия составляет 23000 рублей. 

(т. 1 л.д. 175-177, 184-186)

Согласно справке ГУ Отделение ПФ РФ по Архангельской области и НАО, Потерпевший №1 является получателем страховой пенсии по старости в размере 23231 рублей. (т.1 л.д. 182)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что 

<

адрес> д. 

<

адрес>, расположен по левой стороне улицы со стороны въезда в деревню, участок огорожен забором, к дому подведены электрические провода. От проезжей части улицы в снегу просматриваются не четкие следы обуви, ведущие в сторону дома и обратно. Входная дверь в дом в деревянном исполнении, оборудована 2 петлями для крепления навесного замка. На момент осмотра дверь закрыта на навесной замок, со стороны дверной коробки видны следы расположения петли и сколы древесины, замок повреждений не имеет. На всех дверях в помещениях дома, закрывающихся на навесные замки, имеются повреждения проушин креплений замков и следы повреждений на дверных коробках. С поверхности холодильника в комнате дома на дактилопленку изъят след перчатки. (т. 1 л.д. 134-146)

При проведении обыска ДД.ММ.ГГГГ в жилище ФИО1 обнаружена и изъята металлическая монтировка. Монтировка осмотрена и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. 

(т. 2 л.д. 238-240, 244-246)

При проведении обыска в жилище ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> ФИО1 добровольно выданы две пары перчаток, которые он использовал во время совершения хищений.

(т. 3 л.д. 72-73)

Из показаний свидетеля Свидетель №1 исследованных судом в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, следует, что ФИО1 проживает по соседству с ним в д. 

<

адрес>, злоупотребляет спиртными напитками. В один из дней конца 2019 года или в начала 2020 года ФИО1 попросил у него санки, для хозяйственных нужд. Он дал ФИО1 старые деревянные санки, при этом видел, как ФИО1 направлялся в сторону д. Прилук, а на следующий день принес ему в белых мешках различный металлолом. Просил при первой же возможности отвезти металлолом в г. Вельск и сдать на приемку, пояснив, что нужны деньги на спиртное. Он передал ФИО1 бутылку водки и тот оставил мешок с металлоломом ему. Внутри мешка он видел различные предметы кухонной утвари, в основном из алюминия, куски проводов, нарубленные на мелкие фрагменты и прочий металлический лом. На его вопросы ФИО1 говорил, что собирает металлолом в нежилых домах и на участках дворов, что металл не краденный. В конце 2019 года и в начале 2020 года ФИО1 приносил ему несколько раз мешки с различным металлом: с мятой и погнутой, кухонной утварью из цветного металла, куски нарубленных проводов, разбитые и погнутые корпуса от водных насосов, алюминиевые банки, куски металлических труб, который он сдавал на приемку в ООО «Круг» в г. Вельске, а ФИО1 отдавал его часть денег. Позже когда ФИО2 заинтересовались сотрудники полиции, ФИО2 ему признался, что металл он похищал из домов в 

<

адрес> и 

<

адрес>, но обстоятельств совершения краж не сообщил. Свидетель подтвердил правильность данных показаний.

(т. 2 л.д. 126-127, 130-131, т. 3 л.д. 156-157, 160-161)

Свидетель Свидетель №2, показания исследованы судом в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, показал, что проживает в 

<

адрес>. Окна его дома выходят на 

<

адрес>, в котором проживает ФИО1, при этом видны часть автодороги, пересекающей деревню и поля МО «Пежемское». Через дорогу от дома ФИО1 проживает Свидетель №1. В конце 2019 года и начале 2020 года он неоднократно видел, как ФИО1 в дневное время с санками направлялся по полям в сторону 

<

адрес>, а когда возвращался, то на санках лежали заполненные белые мешки. Что именно ФИО1 вывозил из деревень, он не видел. Мешки ФИО1 на следующий день таскал соседу Свидетель №1. Он также неоднократно видел, как ФИО1 таскал металлолом с окрестных деревень, с разрушенных и нежилых домов, вырывал старые трубы, собирал разные кастрюли и прочее, сдавая металл Свидетель №1.

(т. 2 л.д. 141-142)

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемого ФИО1 изъяты деревянные санки кустарного производства, о чем составлен протокол выемки. Санки осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.

(т. 3 л.д. 15-20)

Суд, оценивая исследованные в судебном следствии доказательства в их совокупности, считает вину подсудимого в совершении преступления установленной и квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище и с причинением значительного ущерба гражданину.

Отрицание подсудимым факта совершения хищения имущества из дома потерпевшей Потерпевший №1, опровергнуто совокупностью исследованных судом доказательств.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается признательными показаниями подсудимого данными в период расследования, как в ходе его допросов, так и в ходе проверки показаний на месте совершения преступления. Данные показания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации и принимаются судом в качестве относимых и допустимых доказательств. Согласно данных показаний подсудимым указано точное расположение принадлежащего потерпевшей дома, указаны подробные обстоятельства проникновения в жилое помещение дома путем взлома запорных устройств, с указанием их вида, указания наименования, количества и мест расположения в доме похищенного имущества. Данные показания аналогичны обстоятельствам проникновения в дом и расположения в доме имущества, заявленного хищением потерпевшей Потерпевший №1, а также обстоятельствам зафиксированным протоколом осмотра места происшествия и могли быть известны только лицу, непосредственно присутствовавшему при совершении проникновения в дом и хищении находящегося в нем имущества.

Способ проникновения в дом – путем взлома запорного устройства, подтверждает, что законных оснований для нахождения в жилище Потерпевший №1 подсудимый ФИО1 не имел.

Количество, наименование, а также стоимость похищенного имущества, подтверждены показаниями потерпевшей Потерпевший №1, а так же признательными показаниями подсудимого данными в период расследования, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» нашел свое подтверждение в судебном разбирательстве: дом пригоден для постоянного проживания, потерпевшая Потерпевший №1 периодически и продолжительно – в летний период, проживает в 

<

адрес> д. Семеновская сельского поселения «Пежемское» 

<

адрес>, который является ее жилищем. 

Квалифицирующий признак – «с причинением значительного ущерба гражданину» подтвержден и установлен исследованными судом доказательствами. Общая стоимость похищенного составляющая 36000 рублей, превышает 5000 рублей, что с учетом размера пенсии Потерпевший №1, отсутствия у нее иных финансовых источников является для нее значительным ущербом и в качестве такового признается судом.

Преступление совершено с прямым умыслом и корыстной целью, является оконченным. Подсудимый распорядился похищенным в личных целях, по своему усмотрению.

По факту хищения у Потерпевший №2

На основании п.3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в суде оглашены показания подсудимого ФИО1, данные в период предварительного расследования, согласно которым, в 20-х числах ноября 2019 года он, испытывая материальные трудности, решил сходить в д. Семеновскую, где в зимнее время никто не проживает и никто не мог его увидеть, чтобы похитить что-нибудь ценное, а именно электрические провода и предметы, содержащие металл, с целью последующей продажи. Взяв деревянные санки для перевозки похищенного, а также гвоздодер для вскрытия запорных устройств, около 12 часов дня, он один направился в д. 

<

адрес>, где зашел во двор частного дома расположенного по левой стороне дороги, как ему теперь известно - 

<

адрес> д. 

<

адрес>. Пройдя к хозяйственным постройкам, расположенным в глубине участка, сломал навесной замок на двери бани, который оставил на месте. Не найдя проводов, закрыл дверь и приставил к двери палку. Пройдя к пристройке к бане, дверь которой была закрыта на навесной замок, монтировкой сорвал его с проушин, в помещении на полу у стены с правой стороны обнаружил моток проводов черного цвета, который забрал, уходя, дверь пристройки подпер палкой. Пройдя к расположенному тут же амбару, имевшейся монтировкой пытался взломать замок на двери, а не сумев, выбил дверь ногой. Из амбара забрал водный погружной насос для колодца серого цвета с проводом черного цвета, пучок белого провода и бензопилу, которая была закрыта ковриками и находилась на полу. Уходя, дверь в амбар подпер палкой. Похищенное имущество на санях перевез домой, где в последующие дни похищенное имущество мял, ломал, резал, а также отделял пластик, а электрические провода разрубал на небольшие куски и обжигал недалеко от дома. Изъятий из похищенного имущества металл он, через соседа Свидетель №1, сдавал в пункт приема. Когда к нему стали приезжать сотрудники полиции, на вопросы Свидетель №1 он признался, что совершал кражи из домов в близлежащих деревнях. Одну монтировку он потерял, вторую выдал следователю. Все преступления он совершал в перчатках, которые у него были изъяты в ходе следствия. 

(т. 3 л.д. 3-5, 12-13, 57-61, 78-80, 83-90, 97-98, 163-167)

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь у д. Берег МО «Пежемское» пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он через поле прошел к д. Семеновская. Находясь в д. Семеновская ФИО1 указал на земельный участок и постройки, в которые он ДД.ММ.ГГГГ совершил проникновение и хищение имущества. Установлено, что указанный земельный участок расположен у 

<

адрес> сельского поселения «Пежемское» 

<

адрес>. Пройдя на земельный участок, ФИО1 прошел к хозяйственной постройке, пояснив, что отставив два деревянных щита приставленных к входной двери, он гвоздодером сорвал навесной замок с двери. Пояснил, что из данной кладовки он похитил моток провода в оплетке черного цвета. Указав на двери второго помещения (бани), ФИО1 пояснил, что при совершении кражи он гвоздодером сорвал с них навесной замок, который бросил на землю возле входа в помещение бани, в помещении он ничего ценного не обнаружил, после чего ушел, приставив щит к двери. Пройдя к другой постройке, ФИО1 пояснил, что это амбар, в который он проник, выбив ногой внутренний замок, т.к. гвоздодером открыть дверь не получилось, откуда похитил электрический насос в металлическом корпусе серого цвета с черным шнуром, смотанные провода в белой обмотке и бензопилу в корпусе оранжевого цвета с шиной и цепью. Указал, что похищенное имущество складировал на имевшиеся у него санки. В ходе проверки показаний на месте ФИО1 в присутствии защитника показания давал уверенно, в событиях и местности не путался, что отражено в протоколе осмотра. (т. 3 л.д. 6-11)

При проверке показаний на месте, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, во дворе своего 

<

адрес> указал место, пояснив, что здесь он разрубал на небольшие куски и обжигал похищенные электрические провода. Здесь же он разобрал и разломал, отделив металлические детали от пластика, водной насос, бензопилу. Негодные остатки он выкидывал на свалку. Находясь на свалке, ФИО1 указал место, куда он выкинул остатки от похищенного имущества, негодные для сдачи в пункт приема металла. (т. 3 л.д. 168-170)

Из показаний потерпевшей Потерпевший №2, исследованных судом в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, известно, что она пользуется домом, расположенным на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, д. Семеновская, 

<

адрес>, принадлежащим её пожилой матери. Осенью 2019 года она навела порядок, в амбар убрала ценное имущество, закрыла амбар на внутренний замок, ключ забрала с собой. Дом, баню и пристроенную к бане кладовку закрыла на навесные замки, ключи забрала. ДД.ММ.ГГГГ она была на земельном участке, забирала выращенную сельскохозяйственную продукцию. ДД.ММ.ГГГГ она с сыном приехала в деревню. Подойдя к амбару, увидела, что дверь к дверной коробке прилегает не плотно, металлический наличник на скважине замка был оторван, висел на одном гвозде. На дверной коробке справа при входе была вырвана и висела на гвозде металлическая планка, в которую входит засов замка. Войдя в помещение амбара, заметила, что порядок расположения вещей нарушен, часть вещей была разбросана по полу, отсутствовали: бензопила, электрический насос марки «Ручеек» и электрический кабель - удлинитель. Все указанные вещи принадлежат лично ей и были положены в амбар и хранились там с осени 2019 года. Обнаружила, что на двери в баню отсутствовал навесной замок, дверь была закрыта и приперта створом ворот, пропажи каких-либо вещей не заметила. На кладовке, пристроенной к бане, так же отсутствовал навесной замок, дверь была закрыта, и к ней были приставлены две маленькие двери. В помещении кладовки был беспорядок, вещи разбросаны по полу, отсутствовала смотка кабеля черного цвета. 

Похищенное имущество, с учетом его износа: электрический бытовой насос марки «Ручеек-1» с электрическим шнуром длиной 25 метров, оценивает в 900 рублей; электрический шнур длиной 30 метров в оплетке белого цвета с розеткой и вилкой, оценивает в 800 рублей; бензиновую пилу марки «Калибр», оценивает в 3500 рублей. Общая стоимость похищенного имущества - 5200 рублей. (т. 2 л.д. 85-88)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, дворовая территория 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> имеет ограждение. Дом одноэтажный, с правой стороны у дома находится пристройка-веранда, входная дверь закрыта на навесной замок. На придомовой территории расположено строение № из бревна с двухскатной крышей, разделено на 2 части с отдельными входами (баня и кладовка). Ближняя к дому часть строения имеет дверь, открывающуюся наружу, оборудована запорными устройствами - проушинами для навесного замка. Полотно двери и дверная коробка повреждений не имеют, замок отсутствует. К двери снаружи приставлены 2 деревянных щита. На земле, возле двери, зафиксировано наличие навесного замка в открытом состоянии. Во второй половине постройки входная дверь оборудована устройством для навешивания замка, который отсутствует, к двери приставлен деревянный щит. Навесной замок в открытом состоянии обнаружен на полу в кладовой. В хозяйственной постройке № (амбар), входная дверь закрыта на навесной замок, повреждений не имеет, зафиксированы повреждения косяка дверного проема. Общий порядок вещей в помещениях построек нарушен. (т. 2 л.д. 55-67)

При проведении обыска ДД.ММ.ГГГГ в жилище ФИО1 была обнаружена и изъята металлическая монтировка. Монтировка осмотрена и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. 

(т. 2 л.д. 238-240, 244-246)

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемого ФИО1 изъяты деревянные санки кустарного производства, о чем составлен протокол выемки. Санки осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.

(т. 3 л.д. 15-20)

Свидетель Свидетель №1 подтвердил правильность исследованных судом в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний, из которых известно, что напротив его дома в д. 

<

адрес> проживает ФИО1. Знает, что ФИО1 собирает металлолом в нежилых домах и на участках дворов. В конце 2019 года и в начале 2020 года ФИО1 приносил ему несколько раз мешки с различным металлом: смятой, погнутой, кухонной утварью из цветного металла, куски нарубленных проводов, разбитые и погнутые корпуса от водных насосов, корпуса от холодильников, алюминиевые банки, куски металлических труб, которое он сдавал на приемку в ООО «Круг» в г. Вельске, а ФИО1 отдавал его часть денег. Позже ему стало известно, что часть имущества ФИО1, похищал из домов в 

<

адрес>, но обстоятельства краж ему не известны. 

(т. 2 л.д. 126-127, 130-131, т. 3 л.д. 156-157, 160-161)

Свидетель Свидетель №2, показания исследованы судом в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, показал, что проживает в 

<

адрес>. Окна его дома выходят на 

<

адрес>, в котором проживает ФИО1, а также на проезжую часть автодороги, пересекающую саму деревню, при этом видны поля МО «Пежемское». Через дорогу от дома ФИО1 проживает Свидетель №1. В конце 2019 года и начале 2020 года он неоднократно видел, как ФИО1 в дневное время с санками направлялся по полям в сторону 

<

адрес>, возвращался домой и на санках лежали полные белые мешки. Что именно ФИО1 вывозил, он не видел. Мешки ФИО1 на следующий день таскал соседу Свидетель №1. 

(т. 2 л.д. 141-142)

Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, считает вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления установленной и квалифицирует его действия по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Отрицание подсудимым факта совершения хищения из хозяйственных помещений имущества принадлежащего потерпевшей Потерпевший №2, опровергнуто совокупностью исследованных судом доказательств.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается признательными показаниями подсудимого данными в период расследования, как в ходе его допросов, так и в ходе проверки показаний на месте совершения преступления. Данные показания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации и принимаются судом в качестве относимых и допустимых доказательств. Согласно данных показаний подсудимым указано точное расположение хозяйственных помещений: амбара, бани и кладовой, расположенных на дворовой территории земельного участка и дома используемых потерпевшей. Указаны подробные обстоятельства проникновения в хозяйственные помещения путем взлома запорных устройств, с указанием их вида, указания наименования, количества и мест расположения в помещениях похищенного имущества. Данные показания аналогичны обстоятельствам проникновения в хозяйственные постройки: амбар, баню и кладовую и расположения в них имущества, заявленного хищением потерпевшей Потерпевший №2, а также обстоятельствам зафиксированным протоколом осмотра места происшествия и могли быть известны только лицу, непосредственно присутствовавшему при совершении проникновения в заявленные помещения и хищении находящегося в них имущества.

Способ проникновения в хозяйственные помещения: амбар, баню и кладовую – путем взлома запорных устройств, подтверждает, что законных оснований для нахождения в хозяйственных помещениях используемых Потерпевший №2 подсудимый ФИО1 не имел.

Количество, наименование, а также стоимость похищенного имущества, подтверждены показаниями потерпевшей Потерпевший №2, а так же признательными показаниями подсудимого данными в период расследования, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение» нашел свое подтверждение в судебном разбирательстве: хозяйственные постройки: амбар, баня и кладовая имели запорные устройства. Они приспособлены и использовались, в том числе для хранения имущества принадлежащего потерпевшей. Расположены на дворовой территории 

<

адрес> д. Семеновская сельского поселения «Пежемское» 

<

адрес>.

Преступление совершено с прямым умыслом и корыстной целью, является оконченным. Подсудимый распорядился похищенным в личных целях, по своему усмотрению.

По факту кражи у Потерпевший №3

На основании п.3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в суде оглашены показания подсудимого ФИО1, данные в период предварительного расследования, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в дневное время около 12 часов, взяв санки и монтировку он через поле пришел в д. 

<

адрес>, прошел на территорию первого дома справа - 

<

адрес> в д. Семеновская, убедившись, что в доме никто не живет, снег не чистится, подошел к входной двери дома, при помощи монтировки сломал запирающее устройство вместе с навесным замком. Навесной замок забрал. В коридоре дома обнаружил и сорвал электрические провода, монтировкой сломал запирающее устройство с навесным замком на двери в жилую часть дома. В доме за печкой обнаружил и забрал электрический водный насос. В дальнем углу коридора обнаружил незапертую дверь, в комнату, где в шкафу обнаружил и забрал угольный самовар. Укладывая провода и самовар в санки, обратил внимание на электрический провод от дома к хозяйственной постройке, оборвал его и, смотав, забрал. Сорвав навесной замок с ворот хозяйственной постройки, внутри ничего ценного не нашел. Похищенное отвез к своему дому. На следующий день похищенные провода нарубил на небольшие части, чтобы их легче было обжечь и поместить в мешки. Также разобрал водный насос на металлолом. Металл сдал соседу Свидетель №1. На вырученные деньги купил спиртного. 

Когда к нему стали часто приезжать сотрудники полиции, на вопросы Свидетель №1 он признался, что совершал кражи из домов в близлежащих деревнях. Одну монтировку он потерял, вторую выдал следователю. Все преступления он совершал в перчатках, которые у него были изъяты в ходе следствия. (т. 2 л.д. 216-217, т. 3 л.д. 57-61, 78-80, 83-90, 97-98, 163-167)

Обстоятельства совершенного хищения ФИО1 подробно изложил в явке с повинной ДД.ММ.ГГГГ, добровольно, собственноручно, в присутствии защитника, сообщив о том, что ДД.ММ.ГГГГ в д. Семеновская из 

<

адрес> он совершил хищение проводов, насоса водяного «Ручеек», самовара. Похищенное принес домой и спрятал в сарае, на следующий день провода и насос обжог и сдал соседу, самовар продал по объявлению в газете. (т. 2 л.д. 212)

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, прибыв в 

<

адрес>, указал на 

<

адрес>, обшитый асбестовыми плитами (

<

адрес> сельского поселения «Пежемское» 

<

адрес>) и пояснил, что в декабре 2019 года из дома он совершил кражу имущества. Находясь у дома, ФИО1 проследовал к гаражу в деревянном исполнении, пояснив, что он сорвал навесной замок, проник в помещение гаража, не найдя ничего ценного, сорвал электрический провод, идущий от гаража к дому. Пройдя к входной двери в дом, ФИО1 пояснил, что монтировкой сорвал навесной замок вместе с навесами, войдя в коридор, пояснил, что здесь он сорвал электрические провода, смотал их в кольца, вынес из дома и уложил на сани. Возвратившись к дому, пояснил, способ проникновения в жилую часть дома, путем взлома замка внутренней двери, указал место нахождения в помещении кухни, обнаруженного им водного насоса, указал, что в жилом помещении дома совершил также хищение электрических проводов, сорвав их.

Проследовав в коридор, указал на дверь левом углу, пояснив, что там находится комната, в которой из шкафа он похитил угольный самовар. Составлен протокол с фототаблицей. (т. 2 л.д. 206-211)

При проверке показаний на месте, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, во дворе своего 

<

адрес> указал место, пояснив, что именно здесь он разрубал на небольшие куски и обжигал похищенные электрические провода. Здесь же он разобрал и разломал, отделив металлические детали от пластика, водной насос. Негодные остатки он выкидывал на свалку. Находясь на свалке, ФИО1 указал место, куда он выкинул остатки от похищенного имущества, негодные для сдачи в пункт приема металла. (т. 3 л.д. 168-170)

ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника ОМВД России по 

<

адрес> поступило заявление Потерпевший №3 о привлечении к уголовной ответственности лица, которое в период с начала октября 2019 года по ДД.ММ.ГГГГ совершило хищение принадлежавшего ей имущества на общую сумму 8600 рублей из 

<

адрес> Архангельской области. (т.1 л.д.59)

Из показаний потерпевшей Потерпевший №3, исследованных судом на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что у её супруга в собственности имеется дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, д. Семеновская, 

<

адрес>, который их семья использует для проживания в летний период времени. Последний раз она была в доме в начале октября 2019 года, уходя входную дверь в жилое помещение дома, а также входную дверь в сам дом закрыла на навесные замки. Ворота гаража, так же были закрыты на навесной замок. ДД.ММ.ГГГГ от местных жителей узнала о проникновении в дом. Прибыв к дому ДД.ММ.ГГГГ, при осмотре обнаружила, что створка ворот гаража приоткрыта, запорное устройство сорвано, металлическая планка отогнута в сторону, но из гаража ничего не похищено. Обнаружила отсутствие электрического кабеля, протянутого между домом и гаражом. Двери, ведущие в дом, были открыты, металлические планки и навесной замок сорваны. Навесной замок с двери, ведущей в жилое помещение дома, был сорван. Вещи в комнатах были разбросаны, но хищения вещей не обнаружила. В доме, по всем стенам и потолкам отсутствовал электрический кабель. Из холодной (летней) комнаты дома похищен электрический насос «Малыш», а из шкафа, расположенного этой же в комнате, похищен угольный самовар. Иного хищения вещей не обнаружила. При осмотре места происшествия с ее участием, было установлено, что общая длина кабеля, похищенного: из помещения дома составляет 50 м., от дома до гаража - 20 м. Кабель маркировки ВВГ-П 2*2,5, 70 метров по цене 30 рублей за 1 метр, на сумму 2100 рублей. Электрический насос «Малыш» оценивает в 1500 рублей. Угольный самовар оценивает в 5000 рублей. Общий ущерб от хищения составил 8600 рублей. (т. 1 л.д. 101-102)

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, известно, что дворовая территория 

<

адрес> со стороны дороги огорожена забором, калитка отсутствует. На территории расположены дом и хозяйственные постройки включая гараж. Дверь в дом двустворчатая, по обе стороны двери, в месте, где ранее находилась планка запорного устройства, имеются отщепы древесины. В коридоре дома расположена дверь в жилое помещение дома, снаружи запорное устройство отсутствует, в месте, где оно находилось, имеются следы отщепа древесины. В стене справа от входной двери имеются дефекты в виде вдавливания древесины, дверное полотно справа повреждено. В ходе осмотра жилой части дома установлено отсутствие электрических проводов, длиной 50 м.. Присутствующая при осмотре Потерпевший №3 указала на отсутствие в холодной (летней) комнате дома насоса «Малыш», а в шкафу - угольного самовара. При осмотре гаража, расположенного на придомовой территории, установлено, что правая створка деревянных ворот приоткрыта, металлическая скоба запорного устройства на правой стороне ворот повреждена. По заявлению Потерпевший №3 находившийся между домом и гаражом электрический кабель длиной 20 м. отсутствует, похищен. 

(т. 1 л.д. 60-76)

Свидетели Свидетель №3, Свидетель №4 и Свидетель №5 показания исследованы судом на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, по обстоятельствам обнаружения хищения дали показания аналогичные с показаниями потерпевшей Потерпевший №3. Подтвердили хищение электрического кабеля находившегося между домом и гаражом, а также хищение из жилого помещения дома: угольного самовара, насоса для воды и электропроводки. 

(т. 1 л.д. 113-114, 115-116, 117-118)

При проведении обыска ДД.ММ.ГГГГ в жилище ФИО1 была обнаружена и изъята металлическая монтировка, которая осмотрена и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. 

(т. 2 л.д. 238-240, 244-246)

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемого ФИО1 изъяты деревянные санки кустарного производства, о чем составлен протокол выемки. Санки осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.

(т. 3 л.д. 15-20)

В порядке ч.3 ст.281 УПК РФ судом исследованы показания свидетеля Свидетель №1, из которых известно, что ФИО1 проживает напротив его дома в д. 

<

адрес>. Знает, что ФИО1 собирает металлолом в нежилых домах и на участках дворов. В конце 2019 года и в начале 2020 года ФИО1 приносил ему несколько раз мешки с различным металлом: смятой, погнутой, кухонной утварью из цветного металла, куски нарубленных проводов, разбитые и погнутые корпуса от водных насосов, корпуса от холодильников, алюминиевые банки, куски металлических труб, которое он сдавал на приемку в ООО «Круг» в г. Вельске, а ФИО1 отдавал его часть денег. Позже ему стало известно, что часть имущества ФИО1, похищал из домов в 

<

адрес>, но обстоятельства краж ему не известны. Свидетель Свидетель №1 подтвердил правильность исследованных судом показаний.

(т. 2 л.д. 126-127, 130-131, т. 3 л.д. 156-157, 160-161)

Свидетель Свидетель №2, показания исследованы судом в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, показал, что проживает в 

<

адрес>. Окна его дома выходят на 

<

адрес>, в котором проживает ФИО1, а также на проезжую часть автодороги, пересекающую саму деревню, при этом видны поля МО «Пежемское». Через дорогу от дома ФИО1 проживает Свидетель №1. В конце 2019 года и начале 2020 года он неоднократно видел, как ФИО1 в дневное время с санками направлялся по полям в сторону 

<

адрес>, возвращался домой и на санках лежали полные белые мешки. Что именно ФИО1 привозил, он не видел. Мешки ФИО1 на следующий день таскал соседу Свидетель №1. 

(т. 2 л.д. 141-142)

Суд, оценивая исследованные в судебном следствии доказательства в их совокупности, считает вину подсудимого в совершении преступления установленной и квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Отрицание подсудимым факта совершения хищения имущества из дома потерпевшей Потерпевший №3, опровергнуто совокупностью исследованных судом доказательств.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается признательными показаниями подсудимого данными в период расследования, как в ходе его допросов, так и в ходе проверки показаний на месте совершения преступления. Данные показания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации и принимаются судом в качестве относимых и допустимых доказательств. Согласно данных показаний подсудимым указано точное расположение принадлежащего потерпевшей дома, указаны подробные обстоятельства проникновения в жилое помещение дома и гаража путем взлома запорных устройств, с указанием их вида, а также указания наименования, количества и мест расположения в доме и во дворе дома похищенного имущества. Данные показания аналогичны обстоятельствам проникновения в дом, в гараж и расположения в доме и во дворе дома имущества, заявленного хищением потерпевшей Потерпевший №3, подтверждены показаниями свидетелей: Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, а также обстоятельствам зафиксированным протоколом осмотра места происшествия и могли быть известны только лицу, непосредственно присутствовавшему при совершении проникновения в дом и хищении находящегося в нем имущества.

Способ проникновения в дом – путем взлома запорного устройства, подтверждает, что законных оснований для нахождения в жилище Потерпевший №3 подсудимый ФИО1 не имел.

Количество, наименование, а также стоимость похищенного имущества, подтверждены показаниями потерпевшей Потерпевший №3, а так же признательными показаниями подсудимого данными в период расследования, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» нашел свое подтверждение в судебном разбирательстве: дом пригоден для постоянного проживания, потерпевшая Потерпевший №3 с членами семьи периодически и продолжительно – в летний период, проживает в 

<

адрес> д. Семеновская сельского поселения «Пежемское» 

<

адрес>, который является жилищем. 

Преступление совершено с прямым умыслом и корыстной целью, является оконченным. Подсудимый распорядился похищенным в личных целях, по своему усмотрению.

По факту хищения у Потерпевший №4.

На основании п.3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в суде оглашены показания подсудимого ФИО1, данные в период предварительного расследования, согласно которым, в 20-х числах декабря 2019 года, около 13 часов, он с санками пришел в д. 

<

адрес> с целью пособирать металлолом. Придя на участок 

<

адрес> д. 

<

адрес>, при помощи монтировки на входной двери повредил запирающую планку с навесным замком, проник в помещение коридора, справа от входа на стене увидел смотанные в кольцо электрические провода, которые забрал и положил в мешок. В дальнем правом углу коридора, со стены снял еще моток проводов, которые так же уложил в мешок и положил на санки. Обнаружив, что с коридора в дом ведет еще одна дверь, закрытая на навесной замок, он при помощи монтировки сломал навесной замок, пройдя в дом, осмотрел его, но ничего ценного в комнатах не нашел. Похищенные провода отнес к своему дому, разрубил на небольшие куски, обжег недалеко от дома, собирал в белые мешки и через Свидетель №1 отвез и сдал в пункт приема металлолома.

Когда к нему стали часто приезжать сотрудники полиции, на вопросы Свидетель №1 он признался, что совершал кражи из домов в близлежащих деревнях. Одну монтировку он потерял, вторую выдал следователю. Все преступления он совершал в перчатках, которые у него были изъяты в ходе следствия. (т. 2 л.д. 202-203, т. 3 л.д. 57-61, 78-80, 83-90, 97-98, 163-167)

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в д. 

<

адрес>, в присутствии защитника, указал на расположенный в конце деревни бревенчатый одноэтажный дом, установленный при выполнении следственного действия как 

<

адрес> д. Семеновская сельского поселения «Пежемское» 

<

адрес> и пояснил, что в 20-х числах декабря 2019 года он проник в данный дом, при помощи монтировки сорвав навесной замок на входной двери. Войдя в дом, ФИО1 указав на торчащие в правой стене гвозди и дальний правый угол помещения, пояснил, что в данном месте он обнаружил висящие на стене смотанные в кольца медные провода, которые забрал. Указав на дверь, ведущую в иные помещения дома, пояснил, что с целью проникновения в иные помещения дома, он сломал навесной замок имевшийся на данной двери, проникнув в помещения дома, расположенные за дверью, обследовал их, но ценных для себя вещей не обнаружил. (т. 2л.д. 206-211)

При проверке показаний на месте, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, во дворе своего 

<

адрес> указал место, пояснив, что именно здесь он разрубал на небольшие куски и обжигал похищенные электрические провода. (т. 3 л.д. 168-170)

ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по 

<

адрес> поступило заявление Потерпевший №4, согласно которому, он просит привлечь к ответственности лиц, незаконно проникших в дом по адресу: МО Пежемское, д. Семеновская, 

<

адрес> период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, похитивших электропровод, причинив ущерб на сумму 570 руб.. 

(т.2 л.д.11)

Из показаний потерпевшего Потерпевший №4, исследованных судом в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в его в собственности имеется дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, д. Семеновская, 

<

адрес>, в котором он с супругой постоянно в летний период проживают длительное время. Последний раз был в доме ДД.ММ.ГГГГ. В доме все было в порядке. Уходя, закрыл двери на навесные замки. ДД.ММ.ГГГГ поехав в деревню, проверяя дом, увидел, что навесные замки сорваны, внутри дома порядок хранения вещей нарушен, шкафы открыты, в помещении веранды обнаружил отсутствие двух электрических проводов: длиной 15 метров и 4 метра, провода марки ВВГ-П2х2,5. С учетом износа оценивает провод длиной 15 метров в 450 рублей, а провод длиной 4 метра в 120 рублей. Общий ущерб 570 рублей. Хищения иного имущества не обнаружил. (т. 2 л.д. 50)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, дворовая территория одноэтажного деревянного 

<

адрес> д. 

<

адрес> огорожена забором, окна по периметру заколочены досками, входная деревянная дверь закрыта на навесной замок, дверь и замок повреждений не имеют. В правом косяке дверного проема, в месте, где находится проушина запорного устройства, имеется отщеп древесины. В правой стороне коридора располагается дверь, ведущая в жилые помещения дома. Дверь заперта на навесной замок, находящийся в исправном состоянии. В правом косяке дверного проема в районе проушины запорного устройства имеются отщепы древесины и трещины. При открытии двери в торцовой части видны следы вдавливания в дерево. Присутствующий при осмотре потерпевший Потерпевший №4 указал на место в коридоре, где находилась и откуда пропали 2 электрических кабеля. (т. 2 л.д. 12-22)

При проведении обыска ДД.ММ.ГГГГ в жилище ФИО1 была обнаружена и изъята металлическая монтировка, которая осмотрена и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

(т. 2 л.д. 238-240, 244-246)

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемого ФИО1 изъяты деревянные санки кустарного производства, о чем составлен протокол выемки. Санки осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. 

(т. 3 л.д. 15-20)

В порядке ч.3 ст.281 УПК РФ судом исследованы показания свидетеля Свидетель №1, показаний, из которых известно, что напротив его дома в д. 

<

адрес> проживает ФИО1. Знает, что ФИО1 собирает металлолом в нежилых домах и на участках дворов. В конце 2019 года и в начале 2020 года ФИО1 приносил ему несколько раз мешки с различным металлом, в том числе куски нарубленных проводов, которое он сдавал на приемку в ООО «Круг» в г. Вельске, а ФИО1 отдавал его часть денег. Позже ему стало известно, что часть металла ФИО1, похищал из домов в 

<

адрес>, но обстоятельства краж ему не известны. Свидетель Свидетель №1 подтвердил правильность исследованных судом показаний.

(т. 2 л.д. 126-127, 130-131, т. 3 л.д. 156-157, 160-161)

Свидетель Свидетель №2, показания исследованы судом в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, показал, что проживает в 

<

адрес>. Окна его дома выходят на 

<

адрес>, в котором проживает ФИО1, а также на проезжую часть автодороги, пересекающую саму деревню, при этом видны поля МО «Пежемское». Через дорогу от дома ФИО1 проживает Свидетель №1. В конце 2019 года и начале 2020 года он неоднократно видел, как ФИО1 в дневное время с санками направлялся по полям в сторону 

<

адрес>, возвращался домой и на санках лежали полные белые мешки. Что именно ФИО1 привозил, он не видел. Мешки ФИО1 на следующий день таскал соседу Свидетель №1. 

(т. 2 л.д. 141-142)

Суд, оценивая исследованные в судебном следствии доказательства в их совокупности, считает вину подсудимого в совершении преступления установленной и квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Отрицание подсудимым факта совершения хищения имущества из дома потерпевшего Потерпевший №4, опровергнуто совокупностью исследованных судом доказательств.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается признательными показаниями подсудимого данными в период расследования, как в ходе его допросов, так и в ходе проверки показаний на месте совершения преступления. Данные показания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации и принимаются судом в качестве относимых и допустимых доказательств. Согласно данных показаний подсудимым указано точное расположение принадлежащего потерпевшему дома, указаны подробные обстоятельства проникновения в жилое помещение дома путем взлома запорных устройств, как на входной двери в дом (веранде) так и на внутренней двери непосредственно в жилую часть дома, с указанием их вида, а также указания наименования, количества и мест расположения в доме похищенного имущества. Данные показания аналогичны обстоятельствам проникновения в дом и расположения в доме имущества, заявленного хищением потерпевшим Потерпевший №4, а также обстоятельствам зафиксированным протоколом осмотра места происшествия и могли быть известны только лицу, непосредственно присутствовавшему при совершении проникновения в дом и хищении находящегося в нем имущества.

Способ проникновения в дом – путем взлома запорного устройства, подтверждает, что законных оснований для нахождения в жилище Потерпевший №4 подсудимый ФИО1 не имел.

Количество, наименование, а также стоимость похищенного имущества, подтверждены показаниями потерпевшего Потерпевший №4, а так же признательными показаниями подсудимого данными в период расследования, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» нашел свое подтверждение в судебном разбирательстве: дом пригоден для постоянного проживания, потерпевший Потерпевший №4 с членами семьи периодически и продолжительно – в летний период, проживает в 

<

адрес> д. Семеновская сельского поселения «Пежемское» 

<

адрес>, который является жилищем. 

Преступление совершено с прямым умыслом и корыстной целью, является оконченным. Подсудимый распорядился похищенным в личных целях, по своему усмотрению.

по хищению у Потерпевший №5

На основании п.3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в суде оглашены показания подсудимого ФИО1, данные в период предварительного расследования, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов до 14 часов 20 минут с целью совершения кражи какого либо ценного имущества, взяв санки, монтировку, белые хозяйственные мешки для укладки металлолома пришел в 

<

адрес>, где прошел к дому №, т.к. данный дом выглядел ухоженным, в то время как иные дома были разрушены. Подойдя к дому, обнаружил, что входная дверь веранды дома не закрыта, войдя на веранду, ничего ценного там не обнаружил. При помощи монтировки на двери, ведущей в дом, сломал запирающее устройство вместе с навесным замком, прошел внутрь дома, понял, что там идет ремонт, и особо ценного имущества там нет. В комнате, находящейся справа, стоял большой стол, на полке обнаружил плоский телевизор, а также DVD - проигрыватель с музыкальной колонкой, которые забрал. По всему дому в белых гофрах была проведена проводка. Он сорвал провода вместе с гофрами, часть проводов вытащил из гофр, часть сматывал прямо с кусками гофр. Похищенное имущество вынес на улицу и уложил в мешки и погрузил на санки. Обойдя снаружи дом, обнаружил на стене электросчетчик, который сорвал и забрал. 

Всего на дорогу от его дома к дому № 

<

адрес> у него ушло 40 минут, в доме он находился не более 40 минут, после чего направился обратно. Дома не обнаружил электросчетчик и монтировку, остальное имущество разобрал на металлолом. Похищенные изделия мял, ломал, резал, а также отделял пластик от них, электрические провода разрубал на небольшие куски и обжигал недалеко от своего дома. С соседом Свидетель №1, на его автомашине сдал металл в пункт приема. Остатки, негодные для сдачи в пункт приема металла, он отнес на свалку неподалеку от деревни. Когда к нему стали приезжать сотрудники полиции, на вопросы Свидетель №1 он признался, что совершал кражи из домов в близлежащих деревнях. Одну монтировку он потерял, вторую выдал следователю. Все преступления он совершал в перчатках, которые у него были изъяты в ходе следствия.

(т. 2 л.д. 221-223, т. 3 л.д. 57-61, 83-90, 97-98, 163-167)

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находясь в д. Петраково указал на первый деревянный дом и в присутствии защитника пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он совершил проникновение в данный дом, обнаружив, что входная дверь веранды была не закрыта на запорное устройство, а затем взломав имевшейся у него монтировкой навесной замок на внутренней двери ведущей с веранды в жилое помещение дома. Пройдя в дом, указал на полку справа от входа, пояснив, что на ней находился тонкий телевизор и ДВД-плеер с колонкой, которые похитил. Указав на находящееся на потолке световое оборудование, пояснил, что данные «люстры» он отрывал от потолка и выдергивал провода из гофрированных труб. Находясь на улице, указав на металлический ящик на стене дома, сообщил, что в нем находился электрический счетчик, который он вырвал и забрал с собой. Похищенное, на санках отвез к себе домой. Составлен протокол с фототаблицей. (т. 2л.д. 227-236)

При проверке показаний на месте ФИО1, во дворе своего 

<

адрес> д. 

<

адрес> указал место, пояснив, что здесь он разрубал на небольшие куски и обжигал похищенные электрические провода. Здесь же разобрал и разломал, отделив металлические детали от пластика, плоский телевизор, DVD-проигрыватель, аудио колонку, электрические розетки, электрические выключатели и автоматические выключатели. Негодные остатки он выкидывал на свалку. Находясь на свалке, ФИО1 указал место, куда он выкинул остатки от похищенного имущества, негодные для сдачи в пункт приема металла. (т. 3 л.д. 168-170)

ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по 

<

адрес> поступило заявление Потерпевший №5, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ им обнаружено хищение из дома в д. Петраково МО «Пежемское»: телевизора, музыкального центра. Дверь в дом, запиравшаяся на навесной замок взломана, со стен и потолка оборвана и похищена новая проводка, вырван из щитка и похищен электросчетчик, сломаны лампы электроосвещения. (т.1 л.д.203)

Из показаний потерпевшего Потерпевший №5, исследованных судом на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он имеет дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Дом пригоден для круглогодичного проживания, но используется в основном в летний период. Входная дверь, расположенная на веранде, не запиралась. В декабре 2019 года он был в доме. Все вещи были на своих местах. Уходя, он запер дверь в жилую часть дома на навесной замок, ключи от дома находятся только у него. ДД.ММ.ГГГГ, приехав, обнаружил, что навесной замок сорван, в доме беспорядок, светильники и провода оторваны от стен и потолка. При осмотре дома обнаружил отсутствие: телевизора марки «Тошиба», DVD-проигрывателя с подключенной к нему аудио колонкой-сабвуфером, выключателей и розеток. Всего похищено 80 метров электрического кабеля стоимостью 3000 рублей в пластиковых гофрах, не представляющих ценности; 5 электрических розеток, стоимостью 500 рублей за 5 штук; 4 выключателя стоимостью 400 рублей за 4 штуки; телевизор марки «Тошиба» стоимостью 3000 рублей; DVD-проигрыватель марки «ВВК» стоимостью 500 рублей с колонкой-сабвуфером марки «ВВК» стоимостью 500 рублей. Обойдя дом, обнаружил отсутствие в металлическом ящике счетчика учета электроэнергии стоимостью 700 рублей вместе с 6 электрическими автоматами «АББ» стоимостью 900 рублей за 6 штук. Общий ущерб от хищения составил 9500 рублей, который значительным не является. (т. 1 л.д. 248-249, т. 2 л.д. 5-6)

В ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ места происшествия - 

<

адрес>, установлено, что вход в дом осуществляется с веранды, входная дверь не закрывается. В правой части дома установлен металлический ящик, в котором находятся 2 сломанных электрических автомата, под ним на земле лежит плата. Со слов Потерпевший №5 в ящике ранее был установлен счетчик электроэнергии. Вход в дом осуществляется через веранду, из которой в жилую часть ведет дверь с запирающим устройством задвижного типа с проушинами для навесного замка. Запирающее устройство деформировано: края погнуты. На поверхности двери имеются следы повреждения древесины в виде вмятин, под порогом обнаружен корпус навесного замка. Из пояснений Потерпевший №5, следует, что в кухонном помещении (комнате) на угловой полке находились и похищены: телевизор и DVD-плеер. С потолка в центре кухонного помещения свисают поврежденные светильники, по всей кухне разбросаны фрагменты гофрированных трубок, длиной от 0,5 до 2 метров. В ходе осмотра изъяты: корпус навесного замка, след перчатки, составлен протокол осмотра с фототаблицей. (т. 1 л.д. 205-213)

При проведении обыска ДД.ММ.ГГГГ в жилище ФИО1 обнаружена и изъята металлическая монтировка, которая осмотрена и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

(т. 2 л.д. 238-240, 244-246)

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемого ФИО1 изъяты деревянные санки кустарного производства, о чем составлен протокол выемки. Санки осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. 

(т. 3 л.д. 15-20)

В порядке ч.3 ст.281 УПК РФ судом исследованы показания свидетеля Свидетель №1, из которых известно, что напротив его дома в д. 

<

адрес> проживает ФИО1. Знает, что ФИО1 собирает металлолом в нежилых домах и на участках дворов. В конце 2019 года и в начале 2020 года ФИО1 приносил ему несколько раз мешки с различным металлом, в том числе куски нарубленных проводов, которое он сдавал на приемку в ООО «Круг» в г. Вельске, а ФИО1 отдавал его часть денег. Позже ему стало известно, что часть металла ФИО1, похищал из домов в 

<

адрес> и 

<

адрес>, но обстоятельства краж ему не известны. Свидетель Свидетель №1 подтвердил правильность исследованных судом показаний.

(т. 2 л.д. 126-127, 130-131, т. 3 л.д. 156-157, 160-161)

Свидетель Свидетель №2 показания исследованы судом в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, показал, что проживает в 

<

адрес>. Окна его дома выходят на 

<

адрес>, в котором проживает ФИО1, а также на проезжую часть автодороги, пересекающую саму деревню, при этом видны поля МО «Пежемское». Через дорогу от дома ФИО1 проживает Свидетель №1. В конце 2019 года и начале 2020 года он неоднократно видел, как ФИО1 в дневное время с санками направлялся по полям в сторону 

<

адрес>, возвращался домой и на санках лежали полные белые мешки. Что именно ФИО1 вывозил из деревень, он не видел. Мешки ФИО1 на следующий день таскал соседу Свидетель №1. (т. 2 л.д. 141-142)

Суд, оценивая исследованные в судебном следствии доказательства в их совокупности, считает вину подсудимого в совершении преступления установленной и квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Отрицание подсудимым факта совершения хищения имущества из дома потерпевшего Потерпевший №5, опровергнуто совокупностью исследованных судом доказательств.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается признательными показаниями подсудимого данными в период расследования, как в ходе его допросов, так и в ходе проверки показаний на месте совершения преступления. Данные показания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации и принимаются судом в качестве относимых и допустимых доказательств. Согласно данных показаний подсудимым указано точное расположение принадлежащего потерпевшему дома, указаны подробные обстоятельства проникновения первоначально на веранду не имевшую запорного устройства на входной двери, а затем в жилое помещение дома путем взлома запорного устройства на внутренней двери ведущей непосредственно в жилую часть дома, с указанием вида запорного устройства, а также указания наименования, количества и мест расположения в доме похищенного имущества. Данные показания аналогичны обстоятельствам проникновения в дом и расположения в доме имущества, заявленного хищением потерпевшим Потерпевший №5, а также обстоятельствам зафиксированным протоколом осмотра места происшествия и могли быть известны только лицу, непосредственно присутствовавшему при совершении проникновения в дом и хищении находящегося в нем имущества.

Способ проникновения в дом – путем взлома запорного устройства, подтверждает, что законных оснований для нахождения в жилище Потерпевший №5 подсудимый ФИО1 не имел.

Количество, наименование, а также стоимость похищенного имущества, подтверждены показаниями потерпевшего Потерпевший №5, а так же признательными показаниями подсудимого данными в период расследования, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» нашел свое подтверждение в судебном разбирательстве: дом пригоден для постоянного проживания, потерпевший Потерпевший №5 с членами семьи продолжительно – в летний период, проживает в 

<

адрес>. Петраково сельского поселения «Пежемское» 

<

адрес>, который является жилищем. Дом имеет официальную регистрацию. 

Преступление совершено с прямым умыслом и корыстной целью, является оконченным. Подсудимый распорядился похищенным в личных целях, по своему усмотрению.

За совершенные преступления подсудимый подлежит наказанию.

Оснований для прекращения уголовного дела, уголовного преследования подсудимого, не имеется.

При определении меры наказания суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, принимает во внимание все обстоятельства дела, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства по каждому преступлению, а так же влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает по каждому преступлению явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию каждого преступления, выразившееся в даче показаний на месте совершаемых преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Согласно данным о личности, подсудимый ФИО1 не судим, проживает с матерью и племянником, не трудоустроен, в центре занятости населения не состоит, замечен в злоупотреблении спиртными напитками, на диспансерном наблюдении у врача психиатра и нарколога не состоит, жалоб в его отношении со стороны жителей деревни не поступало. 

Учитывая характер и степень общественной опасности каждого совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, суд, с учетом положений ст.ст. 6, 43, 60-62 УК РФ, приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы по каждому преступлению. Оснований для назначения иных видов наказания, с учетом обстоятельств совершенных преступлений, характеризующих данных о личности, суд не находит.

Оснований для изменения категории каждого совершенного преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, применения положений ст. 64, ст. 53.1 ч.1 УК РФ, с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступлений, суд не находит. 

Размер наказания ФИО1 устанавливается с учетом положений ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. 

С учетом смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания, с применением положений ст.73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением дополнительных обязанностей, соблюдение которых будет способствовать дальнейшему исправлению подсудимого.

Мера пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданские иски по делу не заявлены.

На основании ст. 81 ч. 3 УК РФ, вещественные доказательства по делу: 

- деревянные санки – выданные на ответственное хранение владельцу ФИО3 – подлежат оставлению в распоряжении законного владельца;

- 2 пары перчаток, монтировка – подлежат уничтожению;

- след перчатки на 1 св. д/пленке – подлежит оставлению в материалах дела.

В период расследования уголовного дела и рассмотрения его судом, понесены процессуальные издержки в сумме – 71944 рубля, состоящие из сумм, выплаченных адвокатам по назначению: Шатилову В.А. за период предварительного расследования уголовного дела в размере 25704 руб.; ФИО4 за период предварительного расследования в размере 19992 руб. и в суде в размере 26248 рублей.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. В период расследования уголовного дела и его рассмотрения судом, участие адвокатов производилось по назначению, по заявлению ФИО1, отказа от участия защитников ФИО1 не заявлял, поэтому понесенные по делу процессуальные издержки подлежат взысканию с ФИО1.

В тоже время ФИО1 не имеет места работы, указал на отсутствие у него материальных средств, но он молод и трудоспособен в связи с чем суд, руководствуясь ч.6 ст. 132 УПК РФ, считает частично уменьшить размер подлежащих взысканию с ФИО1 процессуальных издержек, определив размер их взыскания в 30000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 158 ч. 2 п. «б», ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 158 ч. 3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание:

- по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (по хищению у Потерпевший №1) - в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

- по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ (по хищению у Потерпевший №2) - в виде 1 года лишения свободы;

- по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (по хищению у Потерпевший №3) - в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

- по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (по хищению у Потерпевший №4) - в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

- по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (по хищению у Потерпевший №5) - в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить ФИО1 наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, с возложением обязанностей:

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в порядке и сроки установленные данным органом;

- не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- в течение 30 дней со дня вступления приговора в законную силу трудоустроиться или встать на учет в центр занятости населения.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

- деревянные санки – оставить у законного владельца ФИО3;

- 2 пары перчаток, монтировку – уничтожить;

- след перчатки на 1 св. д/пленке – оставить в материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокатам по назначению в размере –30000 (Тридцать тысяч) рублей, за оказание юридической помощи в период расследования уголовного дела и рассмотрения его судом. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы через Вельский районный суд.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в Вельский районный суд Архангельской области соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий, судья Н.М.Распопов