Дело №

УИД 24RS0№-11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Богучаны 21 мая 2019 г.

Богучанский районный суд Красноярского края в составе

Председательствующего судьи Толстых М.М.,

При секретаре: Жигаловой О.В. 

С участием государственного обвинителя прокурора Богучанского района Небесного А.В. 

Адвоката Симонова О.А. представившего удостоверение № и ордер №.от 25.04.2019г. 

подсудимого ФИО1

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее, холостого, детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

1) 08 августа 2011 года Тисульским районным судом Кемеровской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно. Постановлением Тисульского районного суда Кемеровской области от 29 мая 2012 года условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы;

2) 17 августа 2012 года Тисульским районным судом Кемеровской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от 08.08.2011г. – окончательно к отбытию наказания назначено в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы. Освобожден 26 июля 2013 года по отбытию срока наказания;

3) 22 июля 2014 года Тисульским районным судом Кемеровской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 21 января 2016 года по отбытию срока наказания. 

Содержащегося под стражей по настоящему делу с 30 января 2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

В первой 30.01. 2019 года у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения около 

<

адрес> в 

<

адрес>, возник преступный умысел на тайное хищение спиртных напитков и другого имущества из кафе «

<

данные изъяты>» расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес>, принадлежащего ФИО2

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из кафе «

<

данные изъяты>» в период с 05 часов 07 минут до 05 часов 25 минут 30.01.2019г. ФИО1, подошел к кафе «

<

данные изъяты>», при помощи найденного на улице фрагмента металлического прута разбил стекло в окне и через образовавшийся проем, проник внутрь кафе. Находясь в кафе, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побужденийтайно похитил денежные средства в сумме 1200 рублей, 8 бутылок водки «

<

данные изъяты>» объемом 0,5 литра, стоимостью 400 рублей за 1 бутылку, на общую сумму 3200 рублей, 5 упаковок грудинки «

<

данные изъяты> весом о,458 кг одной упаковки, стоимостью 286,66 рублей за 1 кг. Общим весом 2.29 кг., на общую сумму 1433,3 рублей, 3 упаковки сыра «

<

данные изъяты>» фигурный коса «

<

данные изъяты>» весом 0,2 кг. одной упаковки, стоимостью 350 рублей за 1 кг., общим весом 0,6 кг., на общую сумму 210 рублей, принадлежашие ФИО2

После чего с похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив, тем самым ФИО2 материальный ущерб на сумму 6043,3 рублей.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение признал полностью и, будучи допрошенным в судебном заседании показал, что после распития спиртных напитков со своим знакомым П2 и Б, в квартире последней, в ночное время 30.01.2019г., пошел к своему отцу, проживающему по адресу 

<

адрес>. Подойдя к дому отца у него возникло желание купить в кафе бутылку пива. Он пошел к кафе «

<

данные изъяты>», принадлежащее ФИО2, ранее ему знакомой. Так как дверь оказалась закрытой, он решил обойти кафе с другой стороны. Обходя здание кафе, подобрал фрагмент металлического прута, разбил им стекло в одной из рам и проник внутрь кафе. Внутри кафе на полу возле холодильной камеры увидел бутылки с водкой, название не помнит, он взял 8 бутылок и сложил в пластиковый пакет. Из холодильной камеры взял сыр-коса и мясо в вакуумной упаковке, сколько штук не помнит. После этого из ящика в барной стойке украл деньги, какую сумму не знает, видел, что была тысячная купюра и несколько купюр по 100 и 50 рублей. После чего вылез обратно через ранее разбитое стекло в окне и, со всем похищенным, вернулся в квартиру к своей знакомой Б, где распили всю похищенную им водку и съели все похищенные продукты питания.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении тайного хищения чужого имущества, совершенного с проникновением в жилище, подтверждается следующими доказательствами:

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей ФИО2 пояснившей, что она является индивидуальным предпринимателем в сфере торговли и ей принадлежит кафе «

<

данные изъяты>», расположенное на 

<

адрес> в п.таежный 

<

адрес>. 29.01.2019г. после окончания рабочего дня в 17 часов она закрыла на запорные устройства обе входные двери и ушла. Здание в ночное время никем не охраняется, видеонаблюдение также отсутствует. 30.01.2019г. в 8:30 утра открыв кафе и войдя внутрь она обнаружила, что в кухне разбито стекло и поняла, что в ночное время кто-то проник внутрь. Вызвала полицию. После совершенного преступления, ею была проведена ревизия в кафе, в ходе которой выявлена недостача денежных средств в сумме 1200 рублей, хранящихся в ящике старого кухонного гарнитура, расположенного под торговым прилавком, 8 бутылок водки «

<

данные изъяты>» объемом 0,5 литра, стоимостью 400 рублей за 1 бутылку, на общую сумму 3200 рублей, находящихся на полу около холодильной камеры, 5 упаковок грудинки «

<

данные изъяты> весом о,458 кг одной упаковки, стоимостью 286,66 рублей за 1 кг. общим весом 2,29 кг., на общую сумму 1433,3 рублей, 3 упаковки сыра коса «

<

данные изъяты>» весом 0,2 кг. одной упаковки, стоимостью 350 рублей за 1 кг., общим весом 0,6 кг., на общую сумму 210 рублей, хранящиеся в холодильной камере. От сотрудников полиции узнала, что кражу совершил ранее ей знакомый ФИО1 Общая сумма причиненного ущерба составила 6043,3 рублей. В связи с тем, что ФИО1 ущерб до сих пор не возмещен, ею заявлен гражданский иск.

(т.1 л.д.27-30, 32-33)

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля П пояснившей, что она работает в кафе «

<

данные изъяты>» поваром, расположенное по адресу: 

<

адрес>. 30.01.2019г. около 6 часов утра она идя на работу обратила внимание на то, что на снегу была протоптана тропинка из свежих следов, ведущих к кафе «

<

данные изъяты>». Протекторов шин не было, только следы обуви. Вблизи обоих зданий кафе никого не было.

( т.1 л.д. 46-49)

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля А пояснившей, что она приходится матерью владелицы кафе «

<

данные изъяты>» и помогает ей по заполнению и оформлению документов отчетности. 30.01.2019г. придя в кафе около 8 часов, узнала от сотрудников полиции, что в кафе «

<

данные изъяты>» в ночь с 29 на 30 января 2019 года совершена кража. Просмотрев запись с видеокамеры, расположенной на кафе «

<

данные изъяты>», за период времени с 20 часов 20.01.2019г. по 06 часов 30.01.2019г., было видно, что в 05 часов 06 минут по направлению к кафе «

<

данные изъяты>» прошел ранее ей знакомый ФИО1 и через некоторое время возвратился с пакетом в руке.

( т. 1 л.д. 50-52)

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля П1 пояснившего, что на протяжении длительного времени знаком с ФИО1, ночью 30.01.2019г. к нему постучался в дверь ФИО1 находящийся в состоянии алкогольного опьянения и предложил выпить спиртное. На его отказ ФИО1 ответил, что у него скоро будет много спиртного, при этом никаких сумок и пакетов в его руках не было. Затем он опять лег спать. Проснувшись около 10 утра, пошел к Б, чтобы выпить спиртного. В доме Б в тот момент находился его брат П2, на полу спала его сожительница, также там был ФИО1, Б и ее сожитель К. Все распивали водку «

<

данные изъяты>» и что-то ели. Они пригласили его к ним присоединиться, он согласился. На вопрос к Б откуда у них дорогая водка «

<

данные изъяты>», она ответила, что принес ФИО1

( т.1 л.д. 64-67)

Оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Б пояснившей, что она проживает со своим сожителем К 28.01.2019г. в вечернее время к ним пришел ФИО1 совместно с П2 и предложил выпить спиртное, она и ее сожитель согласились. Затем к ним присоединилась сожительница П2 Елена, и распитие продолжалось до позднего вечера 29.01.2019г. около 23 часов ФИО1 ушел, а остальные уснули у нее дома. 30.01.2019г. рано утром она проснулась от того, что в дом зашел ФИО1 с двумя бутылками водки сыром «

<

данные изъяты>» и мясом и предложил выпить, на что она согласилась. В ходе распития спиртного к ним присоединились П2, ее сожитель и П1, который пришел через некоторое время. В ходе распития спиртного ФИО1 выходил и заходил в дом, занося очередные бутылки водки. На ее вопрос, откуда данная водка, ФИО1 ничего не пояснил. Сколько ими выпито водки она не знает. 

( т.1 л.д. 85-88)

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля П2 пояснившего, что с 28.01.2019г. до позднего вечера 29.01.2019г. он со своей сожительницей распивал спиртные напитки в доме у Б После чего он уснул, а утром 30.01.2019г. проснувшись, ФИО1 предложил ему еще спиртного, это была водка «

<

данные изъяты>». ФИО1 также принес сыр «косичка» и мясо в вакуумной упаковке. На вопрос, откуда он это взял, ФИО1 ничего не пояснил, только ответил, что у них проблем не будет. Сколько было выпито бутылок, он не помнит.

( т. 1 л.д. 89-92)

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля К, пояснившего, что он проживает у своей сожительницы Б по 

<

адрес>. С 21.01.2019г. употреблял спиртные напитки. К ним приходил ФИО1 ранее ему знакомый. Он помнит, что кроме водки ФИО1 приносил также мясо, которым они закусывали. Что дальше происходило в доме, он не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. О том, что ФИО1 украл водку и мясо, он не знал.

( т.1 л.д. 93-96)

Кроме того, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния объективно подтверждается письменными доказательствами:

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 30.01.2019г. обнаружен и изъят фтотехническим способом след подошвы обуви

(т. 1 л.д. 8-24)

Согласно протоколам выемки и осмотра предметов от 07.03.2019г. у ФИО1 изъяты сапоги (бахилы) в которых он находился в момент совершения преступления, которые приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств

(т.1 л.д. 109-115)

Согласно заключению трассологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ след обуви, обнаруженный и изъятый в ходе осмотра места происшествия образован подошвой обуви сапог-бахил, изъятых у ФИО1

(т.1 л.д. 120-124)

Согласно протоколам выемки от 30.01.2019г. и осмотра предметов от 07.03.2019г. следует, что изъят СD-диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной на здании кафе «

<

данные изъяты>», где зафиксировано, что 30.01.2019г. в период времени с 05 до 06 часов ФИО1 проходит к зданию кафе «

<

данные изъяты>» и возвращается обратно с пакетом в руках.

(л.д.54-59)

Согласно проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1 от 11.03.2019г., следует, что ФИО1 добровольно, без физического и психического принуждения показал как он 30.01.2019г. проник во внутрь кафе «

<

данные изъяты>» и указал откуда похитил деньги, спиртное и продукты питания.

(т.1 л.д. 160-167)

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №/д от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 

<

данные изъяты>

(т.1 л.д.246-249)

Выводы экспертов в отношении ФИО1 научно обоснованы, надлежаще мотивированы и не вызывают сомнений в своей правильности.

Обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, его поведение в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, также не дают оснований сомневаться в его вменяемости.

Представленный стороной обвинения перечень доказательств, стороной защиты с точки зрения их относимости и допустимости не оспорен.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что умысел подсудимого был прямым, поскольку он сознавал, что совершает инкриминируемые ему деяния. 

Совокупность исследованных доказательств дает основание суду сделать вывод о виновности подсудимого в совершенном им деянии.

Приведенные доказательства свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1 по хищению имущества у ФИО2 состава преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с проникновением в помещение. 

При определении вида и меры наказания суд руководствуется требованиями законности, принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно, на момент совершения данного преступления судим, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке. 

Смягчающим обстоятельством в соответствии со ст. 61 УК РФ для подсудимого ФИО1 суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья. 

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает наличие в действиях подсудимого ФИО1 в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ рецидива преступлений, поскольку на момент совершения данного преступления ФИО1 имеет непогашенные судимости за совершение, двух тяжких преступлений, наказание за которые им отбывалось реально, в связи с чем, ему назначается наказание по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ, с учетом правил назначении наказания при рецидиве преступлений.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, данные о личности подсудимого, характере совершённого им преступления, относящегося к категории средней тяжести, суд находит личность ФИО1 представляющей значительную опасность для общества и считает не возможным его исправление без изоляции от общества, также не находит оснований для переквалификации совершенного преступления на менее тяжкое в соответствии со ст. 15 УК РФ, применении ст. 64 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, поведение подсудимого после совершения преступления, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому в виде лишения свободы. При этом, полагает возможным назначить наказание без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание подсудимому следует отбывать в исправительной колонии строгого режима

Согласно ч. 3.1. ст. 72 УК РФ в окончательную меру наказания подлежит зачету время содержания подсудимого под стражей с ДД.ММ.ГГГГ (с даты фактического задержания) по день вступления приговора в законную силу.

В целях обеспечения исполнения приговора до вступления его в законную силу, в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ суд сохраняет избранную подсудимому ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании ст. 132 ч.6 УПК РФ, принимая во внимание, что при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, подсудимого ФИО1 освободить от уплаты процессуальных издержек. 

Разрешая гражданский иск потерпевшей ФИО2 о взыскании с подсудимого материального ущерба в размере 6043,3 рублей, суд исходит из требований ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, в соответствии с которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку в результате противоправного поведения подсудимого, выразившегося в тайном хищении имущества, потерпевшей ФИО2 причинен имущественный ущерб, который в настоящее время не возмещен, в виду подтвержденности размера иска материалами дела, суд принимает решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Вещественными доказательствами суд полагает необходимым распорядиться следующим образом: видеозапись на CD-диске - хранить в материалах уголовного дела №; бутылку из-под водки «

<

данные изъяты>», пустую упаковку из-под сыра «

<

данные изъяты>» фигурный коса «

<

данные изъяты>» - уничтожить как не представляющие ценности; сапоги (бахилы) – хранящиеся у законного владельца ФИО1 – оставить ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 1(одного) года 8(восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу - оставить прежней, содержать и этапировать в ФКУ Следственный изолятор - 1 

<

адрес> до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ) в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с 30 января 2019 года (момента фактического задержания) по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день в исправительной колонии строгого режима. 

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ подсудимого ФИО1 освободить от оплаты процессуальных издержек на оплату услуг адвоката Симонова О.А. в ходе предварительного следствия и судебного заседания. 

Гражданский иск потерпевшей ФИО2 удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в возмещение ущерба, причиненного совершенным преступлением, 6043рубля 03 копейки.

Вещественные доказательства:

- видеозапись на CD-диске - хранить в материалах уголовного дела №; 

- бутылку из-под водки «

<

данные изъяты>», пустую упаковку из-под сыра «

<

данные изъяты>» фигурный коса «

<

данные изъяты>» - уничтожить как не представляющие ценности ; 

- сапоги (бахилы) –хранящиеся у законного владельца ФИО1 – оставить ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы через Богучанский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должны указать в апелляционной жалобе.

Осужденные вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, материалами уголовного дела путем подачи письменного ходатайства об этом в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, подать замечания на протокол судебного заседания в течение 3 суток со дня ознакомления с ним.

Председательствующий: М.М. Толстых

Приговор не вступил в законную силу. Подлинник находится в деле № Богучанского районного суда Красноярского края.

Копия верна

Судья М.М.Толстых

Секретарь О.Ю. Жигалова