66RS0006-01-2025-005211-05

Гражданское дело № 2-578/2026 (2-5636/2025)

Мотивированное заочное 

решение

 суда изготовлено 30.01.2026.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 19 января 2026 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Ворожцовой Е.В.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Богдановой Ю.А.,

при участии истца ФИО1 и ее представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному автономному общеобразовательному учреждению средней общеобразовательной школе № 81 № 81 о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным, о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском МАОУ СОШ № 81 о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным, о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 с 16.09.2013 по настоящее время работает в МАОУ СОШ № 81 в должности учителя английского языка.

11.10.2025 директором МАОУ СОШ № 81 ФИО3 в отношении ФИО1 вынесен приказ 

<

 № > о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания. Дисциплинарное взыскание применено в связи с использованием ФИО1 в учебном процессе дополнительного учебного материала – пособия «Team Up!». Руководством школы указано на то, что в ходе образовательного процесса учитель обязан заниматься только по одному учебнику – «Spotlight», который включен Федеральный перечень учебников.

Однако, учебник «Spotlight» используется ей в качестве основного учебного материала, при этом учебник «Team Up!» используется исключительно в качестве дополнительного материала.

Ссылаясь на нарушение порядка привлечения к дисциплинарной ответственности, отсутствие самого факта нарушения трудовой дисциплины, ФИО1 просит суд признать незаконным приказ МАОУ СОШ № 81 от 11.10.2025 

<

 № > о наложении на нее дисциплинарного взыскания, отменить приказ МАОУ СОШ № 81 от 11.10.2025 

<

 № > о наложении на нее дисциплинарного взыскания, взыскать с МАОУ СОШ № 81 в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 на удовлетворении заявленных требований настаивала. Суду пояснила, что дисциплинарный проступок она не совершала, порядок привлечения ее к дисциплинарной ответственности не соблюден, объяснения не запрашивались. Приказ издан в один день с датой поступления жалобы одного из родителей на использование дополнительного пособия.

Представитель истца ФИО2 пояснила, что приказ вынесен в субботу, которая являлась рабочей, однако из приказа не понятно, за что наложено дисциплинарное взыскание, порядок привлечения к дисциплинарной ответственности не соблюден.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения спора извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания дела не ходатайствовали.

Заблаговременно сведения о движении дела размещены на сайте Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга.

Ответчик в адресованной суду телефонограмме просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Заслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, оценив все представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно части 1 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Судом установлено, что ФИО1 состоит в трудовых отношениях с МАОУ СОШ № 81 в должности учителя иностранного (английского) языка с 16.09.2013.

Сведения о трудовой деятельности ФИО1 в МАОУ СОШ № 81 с 16.09.2013 представлены также Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

На основании части второй статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан соблюдать правила внутреннего трудового распорядка и трудовую дисциплину.

Согласно части первой статьи 189 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Правила внутреннего трудового распорядка - локальный нормативный акт, регламентирующий в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя (часть четвертая статьи 189 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями (часть первая статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работодатель обязан знакомить работников под подпись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью (абзац десятый части второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из части первой статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что работодатель имеет право привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном ТК РФ, иными федеральными законами.

В силу статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

В соответствии со статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Взыскание налагается при соблюдении процедуры привлечения работника к дисциплинарной ответственности и в установленные законом сроки.

При этом, в силу действующего законодательства, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: совершенное работником нарушение, явившееся поводом к вынесению дисциплинарного взыскания, в действительности имело место; работодателем были соблюдены предусмотренные частями 3 и 4 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации сроки для применения дисциплинарного взыскания, учтена тяжесть совершенного проступка.

Как следует из материалов гражданского дела, 11.10.2025 директор МАОУ СОШ № 81 издала приказ 

<

 № >, согласно которому на основании жалобы родителей от 11.10.2025, номер обращения 

<

 № >, за ненадлежащее выполнение должностных обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией учителя, а именно: выбирать и использовать в своей педагогической деятельности образовательные программы, различные эффективные методики обучения и воспитания учащихся, учебные пособия, учебники, методы оценки знаний и умений учеников, рекомендуемые Министерством просвещения Российской Федерации или разработанные самими педагогом и прошедшие необходимую экспертизу, ФИО1 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания.

С приказом ФИО1 ознакомлена была в день издания 11.10.2025.

Согласно должностной инструкции учителя иностранного языка ДИ 

<

 № >, утвержденной 29.08.2025, основными функциями учителя иностранного языка являются обучение и воспитание обучающихся с учетом специфики предмета «Английский язык» и возраста обучающихся, в соответствие с образовательными программами начального, основного и среднего общего образования, ФГОС НОО, ООО и СОО; содействие социализации учеников, формированию у них общей культуры, правильному и осознанному выбору ими и последующему освоению профессиональных образовательных программ; организация внеурочной занятости учащихся, исследовательской и проектной деятельности учеников по предмету «Английский язык».

Пунктом 3 должностной инструкции предусмотрено, что учитель иностранного языка выполняет следующее должностные обязанности: реализует образовательные программы начального, основного и среднего общего образования, осуществляет обучение и воспитание учащихся с учетом специфики предмета и требований ФГОС к преподаванию иностранного языка; обеспечивает уровень подготовки учащихся, соответствующий требованиям ФГОС; осуществляет образовательную деятельность, ориентированную на достижение планируемых результатов освоения обучающимися иностранного языка в соответствии с ФОП соответствующего уровня общего образования, на развитие личности и ее способностей, удовлетворение образовательных потребностей и интересов, на самореализацию и формирование самостоятельности и самосовершенствования.

Учителю иностранного языка запрещается:

- изменять по своему усмотрению утвержденное расписание;

- не проводить, удлинять или сокращать продолжительность уроков (занятий) и перемен между ними;

- не допускать учащегося к уроку иностранного языка;

- курить в помещении образовательного учреждения.

Оценив все представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что МАОУ СОШ № 81 не представлено суду доказательств законности привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде замечания.

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено в принципе доказательств совершения истцом дисциплинарного проступка как такового.

Использование в деятельности учителя дополнительных материалов, наряду с установленной образовательной программой, не свидетельствует о совершении ФИО1 дисциплинарного проступка, а подтверждает ее заинтересованность в выборе дополнительных материалов, более высокой и качественной подготовки учеников.

В приказе не указаны основания привлечения истца к дисциплинарной ответственности, какое конкретно нарушение допустила ФИО1, объяснения у истца не запрашивалось.

Изложенное в целом свидетельствует о необоснованном привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде замечания.

Суд не усматривает в действиях ФИО1 дисциплинарный проступок. Работником трудовая функция выполнялась, нарушения трудовой дисциплины не допущено.

По сути, основанием для издания приказа явилось обращение одного из родителей, что не может служить в отсутствие на то необходимых оснований мотивом привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности.

При рассмотрении дела по существу не установлено виновное и противоправное поведение работника, выразившееся в неисполнении им трудовых обязанностей.

Напротив, материалами дела подтверждается, что ФИО1 неоднократно награждалась за ответственное и добросовестное отношение к труду и образовательной деятельности.

Работник может быть привлечен к дисциплинарной ответственности за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, соответственно, приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности должен содержать подробное описание места, времени, обстоятельств совершения работником дисциплинарного проступка, четкую и понятную для работника формулировку вины во вменяемом ему работодателем дисциплинарном проступке, ссылку на нормы локальных нормативных актов, которые были нарушены работником.

Однако оспариваемый приказ таких сведений не содержит.

Учитывая изложенное, суд, оценив все представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о наличии оснований для признания незаконным приказа МАОУ СОШ № 81 от 11.10.2025 

<

 № > о применении к ФИО1 дисциплинарной ответственности в виде замечания.

Само по себе признание приказа недействительным влечет за собой утрату его юридической силы с момента издания, в виду чего отдельного удовлетворения требования об его отмене не требуется.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Пункт 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» предусматривает, что работник в силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

В качестве основания для взыскания компенсации морального вреда ФИО1 указывает на необоснованное привлечение ее впервые за всю трудовую деятельность к дисциплинарной ответственности.

Оценивая данные обстоятельства, мотивы, указанные в иске в качестве обоснования размера компенсации морального вреда и нравственных страданий за нарушение трудовых прав ФИО1, установление нарушения трудовых прав в виде необоснованного привлечения к дисциплинарной ответственности, суд, учитывая степень нарушения трудовых прав, степень нравственных страданий, с учетом обстоятельств настоящего дела полагает необходимым требование о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить, взыскав с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

С учетом требований статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 рублей (3000 рублей за требование о компенсации морального вреда+ 3000 рублей за требование о признании приказа незаконным).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Признать незаконным приказ муниципального автономного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № 81, ИНН 

<

***>, от 11.10.2025 

<

 № > о применении к ФИО1, 

<

 дд.мм.гггг > года рождения, паспорт серии 

<

 данные изъяты > 

<

 № >, дисциплинарной ответственности в виде замечания.

Взыскать с муниципального автономного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № 81, ИНН 

<

***>, в пользу ФИО1, 

<

 дд.мм.гггг > года рождения, паспорт серии 

<

 данные изъяты > 

<

 № >, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Взыскать с муниципального автономного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа №81, ИНН 

<

***>, в доход бюджета государственную пошлину в размере 7000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.В. Ворожцова