Дело № 2 - 119- 2019 

Поступило в суд 30.11.2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2019 года р.п. Коченево

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующей судьи Боровик С.Г., 

при секретаре Костылевой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ФИО1 к администрации Прокудского сельсовета Коченевского района Новосибирской области и администрации Коченевского района Новосибирской области о признании права собственности на недвижимое имущество,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Коченевского района Новосибирской области о признании за ним право собственности на жилой дом, расположенный по ул. 

<

адрес> №№ в 

<

адрес> Коченевского района Новосибирской области. 

ДД.ММ.ГГГГ определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Прокудского сельсовета Коченевского района Новосибирской области и в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечен ФИО2.

В обоснование требований ФИО1 указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по ул. 

<

адрес> №№ в 

<

адрес> Коченевского района Новосибирской области.

На указанном участке истец в ДД.ММ.ГГГГ году построил индивидуальный жилой дом площадью 96.0 кв.м..

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил от администрации Коченевского района Новосибирской области уведомление о несоответствии построенного объекта требованиям законодательства о градостроительной деятельности, поскольку минимальное расстояние от дома истца до границы соседнего участка составляет 1.91 метра, вместо положенных 3 метров.

Поскольку в ином порядке оформить право собственности возможности не имеется, ФИО1 обратился в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без его участия – л.д. 35.

Представитель истца ФИО3, действующая по доверенности (л.д. 30) в судебном заседании иск поддержала по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель Администрации Коченевского района Новосибирской области ФИО4, действующая по доверенности – л.д.34, иск не признала утверждала, что Администрация Коченевского района является ненадлежащим ответчиком.

Представитель администрации Прокудского сельсовета Коченевского района Новосибирской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражения на иск не преставил.

Третье лицо на стороне ответчика ФИО2 с требованиями ФИО1 согласился, заявил, что его права и законные интересы истцом никак не нарушены – л.д. 36.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся участников процесса.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (п. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ) 

По смыслу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, правом на судебную защиту обладают лица, чьи права и законные интересы нарушены.

В силу ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Часть 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ обязывает каждую сторону доказывать обстоятельства, на которые она опирается, предъявляя свои требования и возражения.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка, площадью 1046 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по ул. 

<

адрес> № № в 

<

адрес> Коченевского района Новосибирской области (л.д.8).

В границах данного земельного участка истцом возведен индивидуальный жилой дом, общей площадью 96,0 кв.м. ( л.д. 14-18)

Истцом предпринимались меры к легализации самовольной постройки.

Уведомлением администрации Коченевского района за №№ от ДД.ММ.ГГГГ было установлено соответствие параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта на земельном участке ( л.д. 23)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил от администрации Коченевского района Новосибирской области уведомление о несоответствии построенного объекта требованиям законодательства о градостроительной деятельности, поскольку минимальное расстояние от дома истца до границы соседнего участка составляет 1.91 метра, вместо положенных 3 метров ( л.д. 28).

Согласно заключению эксперта 

<

данные изъяты> ФИО (л.д.38-76) фактически выполненное строительство жилого дома соответствует строительным нормам и правилам. Не оказывает отрицательное влияние на несущую способность конструкций, надежность, эксплуатационную безопасность, несущие и ограждающие конструкции находятся в работоспособном состоянии, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Из градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером №, уведомления об окончании строительства (л.д. 17,24) следует, что жилой дом истца расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №, минимальные отступы до границ земельного участка нарушены со стороны земельного участка с кадастровым номером № и составляет 1.91 метра, вместо положенных 3 метров.

Собственник вышеуказанного земельного участка ФИО2 дал письменное согласие на расположение жилого дома истца на вышеуказанном расстоянии от границ земельного участка.

Таким образом, суд не усматривает нарушения прав смежных землепользователей.

Анализ исследованных судом материалов дела свидетельствует о том, что строительство жилого дома осуществлялось на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, в соответствии с целевым назначением земельного участка. Объект строительства соответствует всем строительным нормам и правилам, спорное помещение по своему размещению, типу строения, примененным материалам, степени благоустройства соответствует необходимым для данного типа помещения правилам СНиП и ГОСТ, безопасно и пригодно к эксплуатации, соответствует пожарным и санитарным нормам. Правопритязания на спорный объект отсутствуют. Истец в настоящее время лишен возможности оформить свое право собственности на жилой дом по независящим от него обстоятельствам, возведение им жилого дома не противоречит требованиям закона и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, поскольку самовольная постройка не создает угрозу жизни и здоровью граждан, учитывая, что истцом не может быть зарегистрировано право собственности в ином порядке, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований о признании права собственности на спорный объект недвижимости.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Удовлетворить иск ФИО1

Признать за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на жилой дом, общей площадью 96 кв.м., расположенный по ул. 

<

адрес> №№ в 

<

адрес> Коченевского района Новосибирской области. 

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Коченевский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья: подпись Боровик С.Г. 

Мотивированное решение изготовлено 30 января 2019 года.

Судья: подпись Боровик С.Г.