Дело № 12-5/2019

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

10 января 2019 года г. Саратов

Судья Фрунзенского районного суда г. Саратова Шустова И.Н.,

при секретаре судебного заседания Мажидовой Д.С.,

с участием помощника прокурора Фрунзенского района г. Саратова Савина А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Фрунзенского района г. Саратова от 26 ноября 2018 года о привлечении председателя правления товарищества собственников жилья «Содружество» ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №2 Фрунзенского района г.Саратова от 26 ноября 2018 года председатель правления товарищества собственников жилья «Содружество» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, мотивируя её тем, что в связи с обращением ФИО4 в прокуратуру Фрунзенского района г. Саратова о нарушении порядка ценообразования, проведения перерасчета и начисления пени, получения ответов на ее обращение, в отношении ТСЖ «Содружество» прокуратурой Фрунзенского района г. Саратова проведена проверка, по результатам которой в отношении ФИО1 вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, и 26.11.2018 года постановлением мирового судьи судебного участка №2 Фрунзенского района г. Саратова ей назначен штраф в размере 2 000 рублей. Данное постановление ФИО2 считает незаконным, просит постановление мирового судьи судебного участка №2 Фрунзенского района г. Саратова от 26.11.2018 года отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях события и состава административного правонарушения; указывает на не рассмотрение мировым судьей вопроса отвода; принятия решения в ее отсутствие при наличии листка нетрудоспособности и ходатайства об отложении рассмотрения дела; кроме того, указывает на отправку уведомления о явке в прокуратуру на 10.10.2018 года в 17 часов 00 минут – 10.10.2018 года при наличии уведомления о нахождении ФИО1 на листке нетрудоспособности в это время; являясь председателем правления ТСЖ «Содружество» ФИО1 не является должностным лицом. 

В судебное заседание ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом не явилась, об отложении судебного разбирательства не просила, об уважительности причин неявки не сообщила.

Выслушав помощника прокурора, исследовав письменные доказательства, проанализировав и оценив представленные доказательства в совокупности, судья приходит к следующему.

В силу ст. 1 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон о прокуратуре) прокуратура Российской Федерации наделена полномочиями осуществлять от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок. Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влечет за собой установленную законом ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 вышеуказанного Федерального закона при осуществлении возложенных на него функций прокурор рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; разъясняет пострадавшим порядок защиты их прав и свобод; принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба; использует полномочия, предусмотренные статьей 22 настоящего Федерального закона.

Статья 17.7 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении. Такое административное правонарушение влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Диспозицией ст. 17.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Объектом административного правонарушения, ответственность за совершение которого, предусмотрена ст. 17.7 КоАП РФ, выступают общественные отношения, связанные с осуществлением деятельности органами государственной власти.

С объективной стороны рассматриваемое административное правонарушение заключается в нарушении (или невыполнении) законных требований прокурора, следователя, дознавателя или должностного лица, ведущего производство по делу об административном правонарушении, выраженном активным действием или бездействием.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах РФ, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, арбитражные управляющие, физические лица, являющиеся учредителями (участниками) юридических лиц, руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов организаций, являющихся учредителями юридических лиц, несут административную ответственность как должностные лица.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ оценка доказательств производится судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Материалами дела об административном правонарушении установлено, что на основании обращения ФИО3 о нарушении жилищного законодательства, законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан прокуратурой Фрунзенского района г. Саратова проведена проверка, по результатам которой вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ в отношении должностного лица – председателя правления ТСЖ "Содружество" ФИО1

Установлено, что председатель правления ТСЖ "Содружество" ФИО1 в установленный срок не исполнила решение о проведении проверки от 24.09.2018 года в части предоставления истребованных документов: в течение 2 рабочих дней с даты начала проверки предоставить подробные пояснения по указанным вопросам, расчет начисляемой задолженности и пени, заверенные копии журналов входящей и исходящей корреспонденции, обращений, письменных ответов на них, документов, подтверждающих отправку ответов на указанные выше обращения, документы, подтверждающие наличие кворума на последнем общем собрании (решения собственников по вопросам повестки), устав, ИНН, ОГРН, протокол избрания председателем, копию паспорта со сведениями о регистрации по месту жительства. Председателю правления ТСЖ «Содружество» необходимо явиться с указанными документами и их копиями к помощнику прокурора Савину А.И. (кааб.19) для дачи объяснений 04.10.2018 года к 09.00 часам. 

03.10.2018 года председатель правления ТСЖ "Содружество" ФИО1 направила в адрес прокурора Фрунзенского района г. Саратова заявление о прекращении проверки по решению №399 от 24.09.2018 года. 

По состоянию на 04.10.2018 руководителем ТСЖ "Содружество" ФИО1 не были исполнены требования, содержащиеся в решении о проведении проверки от 24.09.2018 года.

Как следует из протокола №1 заседания правления ТСЖ "Содружеств" от 20.04.2017 года председателем правления избрана ФИО1

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к статье 2.4 КоАП РФ совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Под организационно-распорядительными функциями следует понимать полномочия должностного лица, которые связаны с руководством трудовым коллективом юридического лица (его структурного подразделения) или находящимися в их служебном подчинении отдельными работниками, с формированием кадрового состава и определением трудовых функций работников, с организацией порядка трудовой деятельности, применения мер поощрения или награждения, наложения дисциплинарных взысканий и т.п.

Таким образом, ФИО1, будучи должностным лицом, осуществляющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции председателя ТСЖ «Содружество», обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной статьей 17.7 КоАП РФ.

К выводу о наличии состава вмененного ФИО1 административного правонарушения мировой судья пришел, оценивая по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, имеющиеся в деле доказательства:

- постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 10.10.2018 года, составленным в соответствии со ст. 28.2, 28.4 КоАП РФ;

- заявлениями ФИО4;

- решением о проведении проверки № от 24.09.2018 года;

- Уставом ТСЖ «Содружество»;

- учредительными документами;

- протоколом №1 заседания правления ТСЖ "Содружеств" от 20.04.2017 года.

Признавая ФИО1 виновной в административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, мировой судья обоснованно исходил из того, что ФИО1 не представлено доказательств объективных препятствий к выполнению требований прокурора, перечисленных в решении.

Приведенные доводы, исходя из их содержания, не являются основанием для отмены оспариваемых судебных актов.

Доказательств, подтверждающих объективное существование уважительных причин неисполнения требования помощника прокурора Фрунзенского района г. Саратова в срок, установленный для его исполнения, ФИО1 не представлено. Также не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения требования вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами, поскольку доказательств, достоверно подтверждающих принятие всех зависящих от неё, исчерпывающих, своевременных мер по исполнению требований, в материалах дела не содержится.

Доводы жалобы ФИО1 о предоставлении помощнику прокурора Фрунзенского района г. Саратова Савину А.И. сведений о нахождении 03.10.2018 года и 04.10.2018 года на больничном, судом не принимаются, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства получения помощником прокурора Фрунзенского района г. Саратова Савиным А.И. копий листков нетрудоспособности, а также истребуемых для проверки документов.

Вопреки доводам жалобы о не рассмотрении отвода мировому судье в материалах административного дела №5-756/2018 года имеется постановление мирового судьи судебного участка №2 Фрунзенского района г. Саратов от 26.11.2018 года об оставлении без удовлетворения заявления ФИО1 об отводе мировому судье судебного участка №2 Фрунзенского района г. Саратов.

Судом первой инстанций всесторонне, полно и объективно проверены все обстоятельства дела, факт невыполнения ФИО1 требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, достоверно установлен исследованными в судебных заседаниях материалами дела. Все утверждения о незаконности изложенных в решении прокурора требований проверены и им дана надлежащая оценка, что отвечает задачам производства по делам об административных правонарушениях, в связи с чем, соответствующие доводы жалобы признаны необоснованными.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием мировым судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 17.7 КоАП РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, с соблюдением требований ст. 3.5, 4.1 КоАП РФ, в минимальном размере.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

При таких обстоятельствах суд считает, что вынесенное постановление мирового судьи судебного участка №2 Фрунзенского района г. Саратова от 26 ноября 2018 года о назначении административного наказания председателю правления ТСЖ «Содружество» ФИО1 является законным и обоснованным, в связи с чем, жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №2 Фрунзенского района г. Саратова от 26 ноября 2018 года о привлечении председателя правления товарищества собственников жилья «Содружество» ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья И.Н. Шустова