Подлинник Дело №2-7409/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2017 г. г.Казань

Советский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.Е.

при секретаре Валиахметовой Л.В.

с участием представителя истцов ФИО3, представителя ответчика ФИО4 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5, ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью «Корстон-Казань» о понуждении к обеспечению беспрепятственного доступа в здание, устранению нарушений и приведении его в соответствие согласно строительным нормативам и компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 обратился в суд с иском к ООО «Корстон-Казань» в основание требований указав, что 

<

дата изъята>, выходя из отеля «Корстон» через вращающуюся стеклянную дверь, которая двигалась очень быстро, во избежание травмы, он вытянул ногу назад, чтобы остановить движение двери, в результате чего стеклянная дверь в углу треснула. Охраной была вызвана полиция, где он давал письменные пояснения на бланке объяснений в качестве подозреваемого по уголовному делу, так же его отвезли в отдел полиции, где сняли отпечатки пальцев. По словам охранника, он нанес ущерб на сумму 24000 рублей.

Совместно с ФИО5 с иском к ООО «Корстон-Казань» обратился ФИО6, в основание требований указав, что он является инвалидом I группы по зрению. 

<

дата изъята> он хотел зайти в здание ГТРК «Корстон» чтобы снять день в банкомате. Однако, вход в торговый центр не приспособлен для маломобильных групп населения. Так, при входе через вращающуюся дверь его может прищемить стеклянной дверью, прищемить трость. Установленная вращающаяся дверь со стеклянными полотнами не соответствует действующим нормам и сводам правил о строительстве.

На основании изложенного истцы просят суд обязать ответчика ООО «Корстон-Казань» обеспечить беспрепятственный доступ в здание, устранить нарушения и привести в соответствие согласно строительным нормативам СНиП 35.01-2001, свод правил – СП 59.13330.2016 до 

<

дата изъята>, взыскать в пользу каждого по 80 000 рублей в счет компенсации морального вреда и штраф в размере 50% от присужденной суммы, а также судебные расходы на оплату услуг представителя и оформление доверенности в пользу ФИО5 в размере 6550 рублей, в пользу ФИО6 5750 рублей.

В судебном заседании представитель истцов, действующий на основании доверенностей, ФИО3 иск поддержал.

Представитель ответчика, действующая на основании доверенности ФИО7, иск не признала.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 15 ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» Федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления (в сфере установленных полномочий), организации независимо от их организационно-правовых форм обеспечивают инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников):

1) условия для беспрепятственного доступа к объектам социальной, инженерной и транспортной инфраструктур (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, включая те, в которых расположены физкультурно-спортивные организации, организации культуры и другие организации), к местам отдыха и к предоставляемым в них услугам;

3) возможность самостоятельного передвижения по территории, на которой расположены объекты социальной, инженерной и транспортной инфраструктур, входа в такие объекты и выхода из них, посадки в транспортное средство и высадки из него, в том числе с использованием кресла-коляски;

В силу статьи 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом установлено, что 

<

дата изъята> при выходе через вращающуюся стеклянную дверь из отеля «Корстон», расположенного по адресу: 

<

адрес изъят> А, ФИО5, подставил ногу для остановки двери, в результате чего, стеклянное полотно треснуло.

По факту причинения ущерба имуществу, сотрудником ГТРК «Корстон» ФИО2 подано заявление в ОП 2 «Вишневский» Управления МВД России по г.Казани.

<

дата изъята> исполняющим обязанности дознавателя ФИО1 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по части 1 статьи 167 Уголовного кодекса РФ в отношении ФИО5, а также по части 1 статьи 306 в отношении ФИО2

Поскольку факт причинения ущерба установлен и ФИО5 не отрицается, суд считает, что привлечение сотрудниками ООО «Корстон-Казань» полиции к установлению обстоятельств причинения вреда и вины, является правомерным. Доказательств действий сотрудников ООО «Корстон-Казань», нарушающих права и законные интересы ФИО5, причинившие ему нравственные и физические страдания, суду не представлено.

В соответствии с разделом 5.1 "СП 59.13330.2012. Свод правил. Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения, утвержденного Приказом Минрегиона России от 27.12.2011 N 605

5.1.1. В здании должен быть как минимум один вход, доступный для МГН, с поверхности земли и из каждого доступного для МГН подземного или надземного уровня, соединенного с этим зданием.

5.1.4. Входные двери при проектировании новых зданий и сооружений должны иметь ширину в свету не менее 1,2 м. При проектировании реконструируемых, подлежащих капитальному ремонту и приспосабливаемых существующих зданий и сооружений ширина входных дверей принимается от 0,9 до 1,2 м. Применение дверей на качающихся петлях и дверей вертушек на путях передвижения МГН не допускается.

Постановлением руководителя Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> утвержден акт Государственной приемочной комиссии от 

<

дата изъята> о приеме в эксплуатацию гостинично-торговый развлекательный центр по 

<

адрес изъят> а и разрешен ввод его в эксплуатацию.

Как следует из пояснений представителя ответчика, помимо вращающихся – револьверных дверей, на входах в здание ГТРК «Корстон» по бокам этих дверей имеются входы с пандусами, которые полностью оборудованы для маломобильных групп населения.

Согласно представленному ответчиком паспорту доступности для инвалидов объекта (здание, помещение и иное сооружение) и предоставляемых на нем услуг, согласованного заместителем главы Администрации МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИКМО г.Казани», здание по адресу: 

<

адрес изъят> а имеет доступные входные группы для инвалидов, поручни и пандусы, достаточную ширину дверных проемов в стенах, лестничных маршей, площадок.

Таким образом, в знании ГТРК «Корстон» пути передвижения маломобильных групп населения оборудованы специальными входами с обычными дверьми и пандусами, через которые имеется возможность беспрепятственного доступа в здание, что соответствует требованиям СП 59.13330.2012. 

Запрета на применение дверей на качающихся петлях и дверей вертушек на иных входах в здание, при условии устройства отдельных входов для маломобильных групп населения, строительные нормы и правила не содержат. 

При таком положении, оснований для удовлетворения требований о понуждении к обеспечению беспрепятственного доступа в здание, устранению нарушений и приведении его в соответствие согласно строительным нормативам не имеется.

Принимая во внимание все установленные обстоятельства в совокупности с исследованными в судебном заседании доказательствами, нарушений ООО «Корстон-Казань» прав и законных интересов, как истца ФИО5, так и ФИО6 судом не установлено. Требования о компенсации морального суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО5, ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью «Корстон-Казань» о понуждении к обеспечению беспрепятственного доступа в здание, устранению нарушений и приведении его в соответствие согласно строительным нормативам и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд 

<

адрес изъят> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Иванова И.Е. 

Мотивированное решение составлено 26 сентября 2017 года

Судья: И.Е. Иванова