Судья А. Дело 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

<

данные изъяты> 14 сентября 2023 год

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего К.

при помощнике судьи Г., И., 

с участием прокурора С., Б., 

защиты в лице адвоката П., 

с участием осужденной Ф. в режиме видеоконференц-связи. 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и дополнение к ней осужденной Ф. на приговор 

<

данные изъяты> городского суда от 

<

данные изъяты> которым: 

Ф., 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

освободившейся из мест лишения свободы 

<

данные изъяты>; 

<

данные изъяты> постановлением 

<

данные изъяты> городского суда 

<

данные изъяты> не отбытый срок наказания в виде ограничения свободы по приговору 

<

данные изъяты> городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> с учетом постановления судьи 

<

данные изъяты> районного суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, заменен на лишение свободы на срок 7 месяцев 12 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

срок отбывания наказания исчислен с 

<

данные изъяты>, под стражей по настоящему уголовному делу не содержалась;

признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 09 (девять) месяцев; 

по ч.1 ст. 228 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год. 

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца. 

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору 

<

данные изъяты> городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении Ф. до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взята под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Ф. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания Ф. время содержания под стражей с 

<

данные изъяты> до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с положениями п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. 

Принято решение по судебным издержкам. 

Судьба вещественных доказательств решена. 

Заслушав доклад судьи К.

выступление адвоката и осужденной, поддержавших доводы апелляционных жалоб, 

выступление прокурора просившего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия 

УСТАНОВИЛА:

Ф. признана виновной в том, что совершила кражу, тайное хищение чужого имущества.

Она же признана в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере. 

Обстоятельства дела подробно изложены в приговоре суда. 

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденная просит смягчить назначенное судом наказание. Просит учесть, что из-за ее действий не наступили вредные последствия для потерпевшего, похищенное было возвращено. В содеянном раскаивается. Своими действиями она не причинила обществу никакого ущерба. Полагает, что ей должен быть назначен другой вид наказания, предусмотренный ст. 158 ч. 1, а именно, или штраф, или арест, или исправительные работы. Просит применить положения ч. 1 ст.61 УК РФ, а также признать исключительными обстоятельствами, установленные смягчающие наказание обстоятельства, возмещение ущерба, примирение со стороны потерпевшего. 

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему. 

Суд правильно и в полном объеме установил фактические обстоятельства совершенных преступлений, и дал верную юридическую оценку действиям осужденной как кражу, тайное хищение чужого имущества - ч. 1 ст.158 УК РФ, а также по ч. 1 ст.228 УК РФ незаконное приобретение и хранении без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере. 

Судебное заседание было проведено в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу. Все заявленные сторонами ходатайства, судом были рассмотрены и были приняты законные процессуальные решения, все доказательства непосредственно были изучены и исследованы судом. 

Обвинительный приговор вопреки доводам апелляционной жалобы соответствует требованиям ст.ст.304, 307-309 УПК РФ. 

Выводы суда о виновности, осужденной в совершении преступлений основаны на приведенных в приговоре доказательствах, которые в приговоре подробно приведены, а также оценены судом. 

Приговор постановлен на допустимых доказательствах, положения ст.307 УПК РФ судом соблюдены. В приговоре изложены мотивы, по которым приняты одни и отвергнуты другие доказательства.

Вина осужденной подтверждается показаниями осужденной, потерпевшего, свидетелей. Вина подтверждается также письменными доказательствами заявлением потерпевшего, протоколами осмотра места происшествия, протоколами обыска, протоколами осмотра предметов, результатами ОРМ « Наблюдение» и другими письменными доказательствами, приведенными в приговоре суда. 

Суд достаточно подробно исследовал все доказательства и дал им надлежащую оценку, признал доказательства допустимыми, последовательными, не противоречащими друг другу, согласующимися между собой, а их совокупность, нашел достаточной для достоверного вывода о виновности Ф. в хищении имущества у потерпевшего К., и незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 

Судом дана мотивированная оценка доводам осужденной о непричастности к совершению хищения имущества потерпевшего, и доводы признаны необоснованными. С оценкой данных доводов суд апелляционной инстанции согласен, учитывая показания потерпевшего, характер действий потерпевшего направленный на изобличение лица похитившего телефон, а также отсутствия оснований для оговора осужденной. 

В силу ст. 14 УК РФ преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное настоящим Кодексом под угрозой наказания.

Поэтому, поскольку Ф. совершила преступления - т.е. общественно опасные деяния, то,следовательно, ее доводы о том, что от ее действий не наступили вредные последствия и она не подлежит уголовной ответственности являются несостоятельными. 

При назначении осужденной наказания, суд учел характер и степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений, данные о личности осужденной обстоятельства смягчающие наказание, отягчающее наказание обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. 

Как смягчающее наказание обстоятельства суд признал по каждому из преступлений, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников, наличие хронических заболеваний у подсудимой, пенсионный возраст родителей подсудимой. По преступлению, предусмотренному ч.1 ст.228 УК РФ полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, с учетом того, что обстоятельства приобретения наркотического средства стали известны со слов подсудимой. По преступлению, предусмотренному ч.1 ст.158 УК РФ, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, публичное принесение извинений потерпевшему в зале суда.

Иных обстоятельств, которые могли быть признаны смягчающими наказание суду, как и судебной коллегии не представлено, а указанные в апелляционной жалобе основания судом учтены и оценены в полной мере при назначении наказания. 

В соответствии с требованиями п.4 ст.307 УПК РФ суд привел в приговоре мотивы решения всех вопросов, связанных с назначением наказания, и обоснованно пришел к выводу об отсутствии законных оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.73, 64 УК РФ, с чем судебная коллегия соглашается, учитывая фактические обстоятельства дела, общественную опасность совершенного преступления, а также учитывая, что по делу не установлено обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно уменьшили степень общественной опасности преступления или личности осужденной. Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, в силу которого назначение иного наказания - кроме лишения свободы недопустимо, что отражено в ст. 68 УК РФ, оснований для назначения иного наказания не имеется. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд первой инстанции учитывая данные о личности, не усмотрел, с данным выводом суд апелляционной инстанции также согласен. 

Поэтому суд, пришел к правильному выводу о невозможности исправления осужденной без изоляции от общества, с учетом тяжести и общественной опасности совершенных преступлений и обстоятельств по настоящему уголовному делу, а также данных о личности и поэтому правильно назначил наказание в виде реального лишения свободы.

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказания в виде лишения свободы, судом определен в соответствии с положением ст.58 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия считает, что осужденной назначено справедливое наказание, которое соразмерно содеянному, оснований для смягчения наказания судебная коллегия не усматривает. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора либо его изменение, судом допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия 

ПОСТАНОВИЛА:

приговор 

<

данные изъяты> городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, в отношении Ф. - оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденной Ф. - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ. 

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий К.