№22-6005/2021

1-я инст. Большакова О.В.

Красноярский краевой суд

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Красноярск 5 августа 2021 года

Красноярский краевой суд в составе:

-председательствующий Щипанов А.Л.;

-секретарь судебного заседания Складан М.В.,

с участием:

-прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Галиной Н.В.;

-осужденного Шпагина Е.А., с использованием видео-конференц-связи; 

-его защитника – адвоката Дрыкова Э.В., назначенного судом, 

рассмотрел в открытом судебном заседании материала по апелляционной жалобе осужденного Шпагина Е.А. на постановление 

<

адрес> Красноярского края от 07 июня 2021 года, которым 

Шпагину ФИО11, родившемуся 

<

дата> в 

<

адрес>, 

отказано в условно-досрочном освобождении.

Заслушав осужденного и его защитника, которые поддержали доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагающего, что постановление следует оставить без изменения, апелляционный суд

установил:

Шпагин Е.А. осужден приговором 

<

адрес> от 30.10.2008, с учетом изменений внесенных постановлениями 

<

адрес> от 22.12.2009, 11.08.2011, 07.03.2012, постановлением 

<

адрес> от 22.01.2013 по п.п. «а» «з» ч.2 ст.126, п. «а» ч.2 ст. 158, п.п. «а», «г» ч.2 ст. 163, п.п. «ж», «к» ч.2 ст. 105, ч.3 ст. 69 УК РФ к 17 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока- 30.10.2008 (с зачетом с 31.05.2007 по 30.10.2008), конец срока 27.11.2024, право на условно-досрочное освобождение возникло с 31.01.2019. 

Постановлением 

<

адрес> от 26.04.2019 осужденный Шпагин Е.А. переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об условно – досрочном освобождении, ссылаясь на то, что он отбыл положенную часть срока наказания, на момент подачи ходатайства нарушений не имеет.

<

адрес> в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считает его необоснованным. Считает, что его поведение стабильно, взыскания он получал только в начале срока отбывания наказания, когда находился в следственном изоляторе, в статусе обвиняемого, последнее нарушение им допущено 07.07.2008 года. На протяжении 13 лет нарушений не допускал. По прибытию в ИК заработал 22 поощрения за добросовестное отношение к труду, а также участие в культурно-массовых и спортивных мероприятиях. Администрация исправительного учреждения поддержала его ходатайство об условно-досрочном освобождении. Просит постановление отменить и освободить его условно-досрочно. 

Проверив поступившие материалы с учётом доводов апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующему.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, иного решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В силу ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; существенное нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона; несправедливость приговора; выявление обстоятельств, указанных в части первой и пункте первом части первой ст. 237 УПК РФ.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причинённый преступлением, в размере, определённом решением суда.

В силу ч. 4.1 ст. 79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осуждённый частично или полностью возместил причинённый ущерб или иным образом загладил вред, причинённый в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности условно-досрочного освобождения.

Отказывая ФИО1 в условно-досрочном освобождении, суд сослался на нестабильное поведение осужденного, на основании чего пришёл к выводу о невозможности признания его лицом, которое не нуждается в полном отбывании наказания. Обоснование этого решения сводится к тому, что он не возместил ущерб и имеет три взыскания.

Вместе с тем решение суда по существу заявленного ходатайства об условно-досрочном освобождении должно быть законным, обоснованным и мотивированным, содержать подробное обоснование выводов, к которым суд пришел в результате рассмотрения ходатайства. В случае отказа в удовлетворении ходатайства в решении суда должны быть указаны конкретные фактические обстоятельства, исключающие возможность условно-досрочного освобождения.

Согласно представленного материала, на момент рассмотрения данного ходатайства осужденный ФИО1 отбыл не менее 2/3 срока наказания, назначенного судом, в случае освобождения, у него имеется место жительства (л.м. 29), а также возможность трудоустроиться (л.м. 28). 

При этом апелляционный суд обращает внимание, что согласно справке о поощрениях и взысканиях, все 3 взыскания наложены на ФИО1 в 2007 и 2008 году, когда он находился под стражей в качестве обвиняемого. В дальнейшем, после осуждения, взыскания на него не накладывались.

Постановлением 

<

адрес> от 26 апреля 2019 года ФИО1 переведен в колонию-поселение, как достигший исправления (л.м. 23). В колонии-поселении, в условиях ослабления контроля, он продолжал соблюдать порядок отбывания наказания, характеризуется положительно. Согласно представленному материалу осужденный с октября 2009 года по ноябрь 2020 года 22 раза поощрен за добросовестное отношение к труду, хорошее поведение, активное участие в воспитательных мероприятиях, приобрел ряд рабочих специальностей, участвует в работах по благоустройству учреждения, согласно графику. В проводимых воспитательных мероприятиях, направленных на формирование уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития ФИО1 участвует, принимает активное участие, проявляет инициативу в культурно-массовых и спортивных мероприятиях проводимых в учреждении, а также кружковой работе. На профилактическом учете он не состоит. Ущерб им возмещен частично на 59 464 рубля 75 копеек. Оставшаяся непогашенная сумма возмещения морального вреда составляет 190 535 рублей 25 копеек. Гражданский иск гасит, как по графику, за счет списания заработной платы, так и с лицевого счета, досрочно. ФИО1 осторожен в поступках, в решении сложных проблем полагается на себя, спокоен, уравновешен, самооценка в норме, хорошо знает нормы общества, несет ответственности за свои поступки, адаптивен, адекватен.

Это следует из характеристики, соответствующих справок, приговора и последующих судебных решений (л.м. 3,5,7,8, 9-17, 18-22)

Администрация исправительного учреждения дала заключение о целесообразности условно-досрочного освобождения ФИО1 (л.м. 4)

С учетом вышеизложенного апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что ФИО1 нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Препятствия для его условно-досрочного освобождения, которые были бы предусмотрены законом, отсутствуют. 

Судебное решение по указанной причине подлежит отмене, как необоснованное и несправедливое, не отвечающее требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, с вынесением нового постановления об удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1, который не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, и его условно-досрочном освобождении. При этом апелляционный суд учитывает мнение администрации исправительного учреждения о целесообразности условно-досрочного освобождения ФИО1, его поведение за весь период отбывания наказания, отношение к труду и содеянному. Он отбыл более 2/3 срока наказания, назначенного судом, зарекомендовал себя положительно, после осуждения взысканий не имеет, работает, многократно поощрен за добросовестное отношение к труду, хорошее поведение, активное участие в воспитательных мероприятиях, возмещает ущерб, причинённый преступлением, получил ряд специальностей. ФИО1 представил сведения о наличии постоянного места жительства и гарантии трудоустройства в случае освобождения. Согласно приговору, вину он признал, в дальнейшем написал потерпевшим извинительное письмо, что указывает на его раскаяние.

При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание мнение потерпевшей ФИО6, которая, направив соответствующее письмо в адрес суда первой инстанции, возражала против условно-досрочно освобождения ФИО1 и любого смягчения ему наказания, указала, что он совершил особо тяжкое преступление, которое не может быть прощено, причинил ей много горя, гражданский иск погасил в незначительном размере.

Это соответствует правовой позиции изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 N 8 (ред. от 17.11.2015) "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", согласно которому оценке в соответствии с частью 4.1 статьи 79 УК РФ поведения осужденного, его отношения к учебе и труду, если он проходил профессиональное обучение и (или) привлекался к труду в период отбывания наказания Необходимо принимать во внимание всю совокупность имеющихся об этом сведений.

Наличие у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Разрешая этот вопрос, следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.

Следует иметь в виду, что в соответствии с частью 1 статьи 79 УК РФ возмещение вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, является одним из условий для условно-досрочного освобождения или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Если в судебном заседании установлено, что осужденным принимались меры к возмещению причиненного преступлением вреда (материального ущерба и морального вреда), однако в силу объективных причин вред возмещен лишь в незначительном размере, то суд не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания только на этом основании.

Применяя условно-досрочное освобождение к ФИО1, апелляционный суд, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 79, ч. 5 ст. 73 УК РФ, считает необходимым возложить на него обязанности, которые должны исполняться осуждённым в течение оставшейся не отбытой части наказания. При этом апелляционный суд полагает, что для погашения гражданского иска, ФИО1 следует трудоустроиться. Это позволит возместить вред причинённый преступлением в более короткие сроки и это будет в интересах потерпевшей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил :

-постановление 

<

адрес> от 7 июня 2021 года в отношении ФИО1 ФИО12 - отменить;

-ходатайство осужденного ФИО1 ФИО13 об условно-досрочном освобождении удовлетворить.

ФИО1 ФИО14 освободить от полного отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного ему приговором 

<

адрес> от 30 октября 2008 года, условно-досрочно на неотбытые 3 года 3 месяца 22 дня.

На весь срок необытого наказания возложить на ФИО1 следующие обязанности: своевременно встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, куда являться для регистрации в дни и часы, установленные указанным государственным органом; не менять постоянное место жительства без предварительного уведомления указанного государственного органа; трудоустроиться, либо встать на учет в центр занятости населения по месту жительств, в течение двух месяцев со дня освобождения; принять меры к полному возмещению морального вреда в размере определенном приговором.

Апелляционное постановление и постановление суда первой инстанции могут быть обжалованы в кассационном порядке по правилам главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Осужденный ФИО1 и лица, указанные в ст. ст. 401.2 УПК РФ вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.Л.Щипанов