Дело № 2-74/2019 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2019 года г. Гудермес, ЧР

Гудермесский городской суд Чеченской Республики 

в составе: председательствующего судьи Ибрагимова А.И.,

с участием: истца в лице директора ФИО8 Т-А.М.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «РБ-Консалт» к ФИО5 и ФИО6 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РБ-КОНСАЛТ» обратилось в суд с иском, в котором просит расторгнуть кредитный договор от 21.05.2014г. № и взыскать в свою пользу солидарно с ФИО5 и ФИО6 задолженность по кредитному договору в сумме 330 840 рублей 51 копейка, обосновав его следующими доводами.

ОАО «ФИО1 Сельскохозяйственный банк» «Кредитор» и ФИО2 «Заемщик» заключили Кредитный договор от 21.05.2014г. № о выдаче кредита, согласно которому заёмщику предоставлен кредит в размере 300 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ АО «ФИО1 Сельскохозяйственный банк» в лице первого заместителя директора Чеченского регионального филиала ФИО3, действующего на основании Устава Банка, Положение о Чеченском РФ АО «Россельхозбанк» и доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ заключили договор уступки права (требований) с Обществом с ограниченной ответственностью «Нефтьпром» (ИНН/КПП 74550210221/745501001) в лице генерального директора ФИО4, действующего на основании устава Общества, согласно которому последнему передано право требования взыскания солидарно задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, договору поручительства от 21.05.2014г. № в сумме 330 840 рублей 51 копеек с ФИО5 и ФИО6.

ДД.ММ.ГГГГ Обществом с ограниченной ответственностью «Нефтьпром» (ИНН/КПП 74550210221/745501001) в лице генерального директора ФИО4, действующего на основании устава Общества, с Обществом с ограниченной ответственностью «РБ-КОНСАЛТ» (ИНН/КПП 2014015480/ 201401001) в лице генерального директора ФИО8, действующего на основании устава Общества, заключен договор уступки права (требований), согласно которому Обществу передано право требования взыскания солидарно задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, договору поручительства от 21.05.2014г. № в сумме 330 840 рублей 51 копеек с ФИО5 и ФИО6.

Как усматривается из п.5.3 кредитного договора от 21.15.2014 № заключенным между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО5 кредитор имеет право полностью или частично переуступить свои права по договору, а также по иным договорам, связанным с обеспечением возврата кредита, другому лицу без согласия заемщика.

Таким образом, в силу заключенных договоров уступки прав (требований), право требования по кредитному договору от 21.05.2014г. №, договору поручительства от 21.05.2014г. № перешло от АО «Россельхозбанк» к его правопреемнику ООО «РБ-КОНСАЛТ».

В соответствии с п. 4.7 ст. 4 кредитного договора стороны устанавливают, что кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от Заемщика досрочного возврата Кредита, уплаты процентов за время фактического использования Кредита, а также досрочно расторгнуть договор, в следующих случаях:

4.7.1 если Заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащем образом, хотя бы одну из перечисленных ниже обязательств:

-обязанность в срок возвращать Кредит и/или уплачивать начисленные на него проценты;

-обязанность использовать полученные от кредитора денежные средства исключительно на цели, установленные настоящим Договором.

На основании п.4.7 Кредитного договора путем направления требования, Кредитор потребовал от Заемщика погасить образовавшуюся задолженность по основному долгу и уплатить проценты за пользование кредитом.

В установленный в требовании срок Заемщик долг не погасил, проценты не уплатил.

Как указано в исковом заявлении, в обеспечение возврата данного кредита с ФИО6 был заключен договор поручительства 21.05.2014г. №, в соответствии с которым последний обязался при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по указанному кредитному договору отвечать перед кредитором солидарно с Заемщиком. 

В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по кредитному договору на момент обращения в суд у заемщика образовалась задолженность в сумме 330 840 рублей 51 копеек.

Ответчикам были отправлены требования о досрочном возврате задолженности с сообщением об имеющейся задолженности на соответствующую дату, а также предложения погасить задолженность, в противном случае банк имеет право досрочного взыскания задолженности по Кредитному договору с отнесением на счет Заемщика судебных издержек и иных расходов банка. Однако, до настоящего момента задолженность не погашена.

В судебное заседание истец в лице директора ФИО8 Т-А.М. заявленные требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Ответчики – ФИО2 и ФИО6 будучи надлежаще извещённые о дне и месте рассмотрения дела, на судебный процесс не явились и о причинах своей неявки не известили суд, в связи с чем, суд рассматривает данное гражданское дело в отношении ответчиков в соответствии с ч. 2 ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Истец в лице директора ФИО8 Т-А.М. против разбирательства дела в порядке заочного производства не возражал.

Третьи лица Акционерное общество «ФИО1 сельскохозяйственный банк» в лице Чеченского филиала и ООО «Нефтьпром» извещались о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей в зал судебного заседания не направили.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел рассмотреть дело без участия третьих лиц. 

Судебное решение принимается в порядке заочного судопроизводства.

Оценив доводу истца, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 300 000 рублей, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 15% годовых.

В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по кредитному договору заемщик ФИО2 допустил просрочку оплаты кредита, впоследствии образовалась задолженность в сумме 330 840 рублей 51 копеек.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

При этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителю, ФИО6.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.51 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ за № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), следует иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом), лицу, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иной не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Как усматривается из п. 5.3 кредитного договора от 21.05.2014г. № заключенным между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО5 кредитор имеет право полностью или частично переуступить свои права по договору, а также по иным договорам, связанным с обеспечением возврата кредита, другому лицу без согласия заемщика.

Согласно ч.1 ст.44 Гражданского процессуального кодекса РФ суд допускает замену выбывшей стороны ее правопреемником на любой стадии гражданского судопроизводства.

Таким образом, в силу заключенных договоров уступки прав (требований), право требования по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ №, договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № перешло от АО «Россельхозбанк» к его правопреемнику ООО «РБ-КОНСАЛТ».

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. 

ДД.ММ.ГГГГ между Чеченским региональным филиалом ОАО «ФИО1 Сельскохозяйственный банк» и ФИО6 заключен договор поручительств за № от ДД.ММ.ГГГГ по которому поручитель обязался отвечать за исполнение заёмщиком ФИО2 всех обязательств по кредитному договору. 

В соответствии со ст. 323 ГК РФ солидарная обязанность возникает, если солидарная обязанность предусмотрена договором. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения от всех должников совместно так и от любого из них в отдельности. 

Суд установил, что в нарушение Договора ответчики допустили просрочку по основному долгу, по уплате ежемесячных процентов, и признает ее недобросовестной стороной в Договоре.

Из представленных истцом доказательств суд установил, что ответчики не исполнили обязательства по возврату суммы основного долга и процентов по договору. 

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с «Заемщика» процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчиков в пользу истца сумму 330 840 рублей 51 копейку, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 270 000 рублей 00 копеек, задолженности по просроченным процентам на сумму 60 840 рублей 51 копейка. 

Изложенные обстоятельства нашли своё подтверждение в судебном заседании доказательствами, исследованными судом и нашедшими своё подтверждение:

копией кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ; копией договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, копиями договоров уступки прав (требований) ЧРФ РСХБ/034 -29/85/2016 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, актами приема- передачи документов от 2016г., выпиской с единого государственного реестра юридических лиц, графиками погашения кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов, копией приказа о назначении на должность генерального директора ООО «РБ-Консалт» ФИО8 Т-А.М., уставом ООО «РБ-Консалт», копией письма к заемщику; копией письма поручителю; копией паспорта поручителя; копией паспорта Заемщика; квитанцией об уплате госпошлины. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, ст. 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «РБ-КОНСАЛТ» к ФИО5 и ФИО6 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить полностью.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № заключенный между «Кредитором» АО «ФИО1 Сельскохозяйственный банк» и «Заемщиком» ФИО5.

Взыскать с «Заемщика» ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> ЧР, и его «Поручителя» ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> ЧИАССР, гражданки РФ, зарегистрированную по адресу: 

<

адрес>, ЧР в пользу ООО «РБ-КОНСАЛТ», солидарно денежные средства в сумме 330 840 (триста тридцать тысяч восемьсот сорок) рублей 51 копейка, из которых:

- 270 000 (двести семьдесят тысяч) рублей 00 копеек – ссудная задолженность.

- 60 840 (шестьдесят тысяч восемьсот сорок) рублей 51 копейка - проценты за кредит.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ года

Подлинник решения хранится в деле №.

Копия верна:

Судья Гудермесского 

городского суда ЧР: А.И. Ибрагимов