Дело № 2а-428/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2018 года г. Архангельск

Исакогорский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Шарпаловой Л.А.,

при секретаре Тороповой А.С.,

в ходе предварительного судебного заседания в помещении Исакогорского районного суда города Архангельска по административному делу по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Санкт-Петербургу к ФИО1 о взыскании недоимки и пени по налогу на имущество физических лиц, 

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 18 по Санкт-Петербургу (далее – Межрайонная ИФНС России № 18 по Санкт-Петербургу, Инспекция, налоговый орган) обратилась в суд с заявлением о взыскании с ФИО1 недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в размере 3 448 руб. и пеней 24 руб. 14 коп., ссылаясь на неуплату административным ответчиком данных сумм. 

Административный истец Межрайонная ИФНС России № 18 по Санкт-Петербургу о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд своего представителя не направил, попросив рассмотреть административное исковое заявление в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 извещалась надлежащим образом по адресу, имеющемуся в материалах дела и являющемуся адресом регистрации административного ответчика по месту жительства, конверт вернулся за истечением срока хранения, в суд не явилась.

В соответствии с п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. 

Таким образом, административный ответчик ФИО1 считается извещенной о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества данного налогоплательщика в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 руб., за исключением случая, предусмотренного абз. 3 п. 2 указанной статьи.

В силу п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Как следует из требования № 11247 от 23 декабря 2016 года, за ФИО1 по состоянию на указанную дату числилась недоимка по налогу на имущество физических лиц и пеням в размере 3 480 руб. 62 коп. со сроком уплаты до 31 января 2017 года. Спорная сумма пеней, начисленных за период со 02 по 22 декабря 2016 года, входит в указанное требование. 

Следовательно, срок на подачу в суд заявления о взыскании недоимки по налогу и пеней истек 31 июля 2017 года.

Между тем, как усматривается из материалов дела, Инспекция обратилась с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки по налогу и пеней лишь в октябре 2017 года, а с настоящим иском – 05 марта 2018 года, то есть с явным нарушением предусмотренного законом срока на обращение в суд.

С ходатайством о восстановлении пропущенного срока в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ, административный истец не обращался. 

Таким образом, пропуск со стороны административного истца сроков взыскания недоимки по налогу на имущество физических лиц свидетельствует об утрате налоговым органом права на принудительное взыскание задолженности, числящейся за ФИО1, за указанный налоговый период.

Поскольку пени имеют производный (акцессорный) характер по отношению к недоимке, налоговым органом утрачена и возможность взыскания пеней, начисленных на указанную недоимку.

На основании изложенного, в удовлетворении административного искового заявления следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, ст. 290 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Санкт-Петербургу к ФИО1 о взыскании недоимки и пени по налогу на имущество физических лиц отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Исакогорский районный суд города Архангельска.

Председательствующий Л.А. Шарпалова