1-98/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела.

26 июня 2024 года г.Баймак.

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Усманова Р.М.,

при секретаре Якшибаевой А.Р.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Баймакского района РБ Гришаева А.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Ахметзадина И.З., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении гражданина РФ ФИО1 ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества 13 декабря 2023 года около 14:00 часов, находясь возле магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в период следования от магазина «

<

данные изъяты>» до своего автомобиля припаркованного по адресу: 

<

адрес>, увидел на земле сотовый телефон марки «SUMSUNG Galaxy А14» модели «SM A145P/DS» и решил его похитить.

Действуя во исполнении задуманного, убедившись что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный для окружающих характер, из корыстных побуждений с целью личного обогащения ФИО1 находясь возле магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, 13 декабря 2023 года около 14.00 часов тайно похитил с земли сотовый телефон марки «SUMSUNG Galaxy А14» модели «SM A145P/DS», стоимостью 13 320 рублей 47 копеек, с сим картой оператора сотовой связи «Билайн», не имеющей материальной стоимости, без денежных средств на счете, с абонентским номером №, принадлежащей Потерпевший №1

После чего ФИО1 удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, оставив для личного использования, продолжив им пользоваться до ДД.ММ.ГГГГ, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 13 320 рублей 47 копеек.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 просила суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, в связи с их примирением, который извинился перед ним, возместил причиненный ущерб в размере 5000 руб. с которым она согласна, претензий не имеет.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, свою вину признал, раскаялся. Просит суд прекратить уголовное дело, так как они примирились, он извинился перед потерпевшей. В счет возмещения вреда он также передал потерпевшей 5000 рублей.

Защитник считает, что имеются все основания для прекращения уголовного дела, в связи с примирением сторон. ФИО1 извинилась перед потерпевшей, они примирились, он возместил ей ущерб. Преступление средней тяжести, ФИО1 ранее не судим.

Государственный обвинитель возражает по поводу прекращения уголовного дела, так как это не отвечает принципам неотвратимости наказания и восстановления социальной справедливости.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом установлено, что Никифоров впервые совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, которое согласно ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

ФИО1 не судим, что подтверждается справкой ИЦ МВД по РБ.

Факт примирения потерпевшей и подсудимого установлен в ходе судебного заседания из их заявлений, согласно которых они примирились, подсудимый возместил причиненный ущерб. Данный факт также отражен в расписке потерпевшей.

На основании вышеизложенного, суд считает, что все основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением сторон соблюдены и уголовное дело подлежит прекращению.

При наличии всех оснований для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, суд считает доводы государственного обвинителя о несогласии с прекращением уголовного дела по данному основанию, не состоятельными.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 25,254 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО9 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить, в связи с примирением сторон, на основании ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья: Р.М. Усманов.