Дело № 1-87/2023(12301330085000138)

УИД 43RS0021-01-2023-000504-03

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

18 октября 2023 года г. Малмыж

Малмыжский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Тимакина Н.М.,

при секретаре судебного заседания Алалыкиной Е.Н.,

государственного обвинителя Вызый И.И., 

защитника – адвоката Феоктистовой А.Р., 

с участием подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. 

<

адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживавшего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ Малмыжским районным судом Кировской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освободился по отбытию наказания, 2) ДД.ММ.ГГГГ Малмыжским районным судом Кировской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, 3) ДД.ММ.ГГГГ Малмыжским районным судом Кировской области по ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, с применением ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания, 4) ДД.ММ.ГГГГ Малмыжским районным судом Кировской области по ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, 26.05.2023г. освобожден по отбытию наказания, 5) ДД.ММ.ГГГГ Малмыжским районным судом Кировской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 20-00 до 20-47 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, у дома ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, достоверно зная об отсутствии последней в доме, решил из корыстных побуждений тайно похитить имущество, путем незаконного проникновения в её дом.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в указанный период времени, подошел к дому по вышеуказанному адресу, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, снял оконную раму с окна веранды, через окно проник в веранду, затем через незапертую дверь с целью хищения незаконно проник в жилой дом, где взял на кухне 3 кг мяса свинины на сумму 945 рублей, 2 упаковки котлет на сумму 260 рублей, 3 кг макарон на сумму 141 рубль.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО2 материальный ущерб на сумму 1346 рублей. 

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, отказавшись в судебном заседании от дачи показаний.

Из показаний ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого с участием защитника, оглашенных на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что в ходе предварительного следствия он полностью признал вину в инкриминируемом преступлении и дал показания по своему содержанию соответствующие описательной части приговора (л.д. 95-97, 109-111).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил достоверность оглашенных показаний.

Вина подсудимого, помимо его показаний на предварительном следствии, подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшей ФИО2, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. от соседки Свидетель №2, позвонившей по телефону, ей стало известно о разбитом окне на веранде её дома. ДД.ММ.ГГГГ она вернулась домой и обнаружила, что из дома пропали продукты: 3 кг мяса свинины на сумму 945 рублей, 2 упаковки котлет на сумму 260 рублей, 3 кг макарон на сумму 141 рубль, всего на 1 346 рублей (л.д. 47-48, 59-61).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ после 20 час. она обнаружила, что на веранде дома ФИО2 выбито окно и снята оконная рама, о чем она сообщила в полицию (л.д. 71-72). 

Показаниями свидетеля ФИО11 оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ его жене ФИО2 поступил звонок от Свидетель №2, которая сообщила, что кто-то разбил окно на веранде дома (л.д. 64-66).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он встретил ФИО1, который нес в пакете мясо, которое продал затем своей знакомой (л.д. 74-75).

Заявлением ФИО2 в полицию, сообщившей о хищении неизвестным лицом из её дома продуктов питания (л.д. 7).

Протоколом явки с повинной, согласно которому ФИО1 сообщил о совершенной им краже продуктов питания из дома ФИО2 (л.д. 10).

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого дознавателем был осмотрен жилой дом по адресу: 

<

адрес>, установлено, что в окне веранды отсутствует рама оконная, участвующая ФИО2 указала на холодильник и комод на кухне дома, откуда были похищены продукты питания (л.д. 27-35).

Справкой ООО «Агроторг», согласно которой по состоянию на август 2023 года стоимость продуктов питания, аналогичных похищенным, составляла: 1 кг мяса свинины - 329 рублей 99 копеек, упаковки котлет - 269 рублей 99 копеек, 1 кг макарон - 160 рублей 99 копеек (л.д. 90).

Протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой подозреваемый ФИО1 с участием защитника подробно показал способ проникновения в квартиру потерпевшей, расположенной по адресу: 

<

адрес> обстоятельства хищения продуктов питания (л.д. 99-105).

Оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности их достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности обвинения ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

При постановлении приговора суд основывается на показаниях в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1, находя их достоверными, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшей ФИО2, свидетелей обвинения ФИО12 Свидетель №2, Свидетель №3, а также с письменными материалами дела.

Показания в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого на допросах и при проверке показаний на месте были даны ФИО1 с участием защитника, после разъяснения ему прав, предусмотренных ст.ст. 46, 47 УПК РФ, в том числе, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу также и в случае последующего отказа от них. Протоколы допросов и проверки показаний на месте удостоверены подписями ФИО1 и его защитника без каких-либо замечаний, получены в соответствии с требованиями УПК РФ.

В соответствии с заключением комиссии экспертов у ФИО1 обнаруживаются признаки психического расстройства в форме синдрома зависимости от алкоголя средней стадии. При этом, психическое расстройство не лишало ФИО1 возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, он может самостоятельно осуществлять свое право на защиту, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 187-189). 

С учетом исследованных данных о личности подсудимого, анализа его действий во время совершения преступления и после него, а также поведения в судебном заседании, суд находит заключение экспертов-психиатров обоснованным, а подсудимого вменяемым.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 с целью хищения незаконно проник в дом потерпевшей ФИО2, являющимся жилым, откуда похитил чужое имущество, в связи с чем, квалифицирующий признак кражи – с незаконным проникновением в жилище, вменен обоснованно.С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии с п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ: явку с повинной на листе дела 10, так как, ФИО1 добровольно сообщил о преступлении в правоохранительные органы, которые не располагали на тот момент сведениями о лице, его совершившем; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении подсудимым органу следствия сведений об обстоятельствах совершения преступления в ходе допросов и при проверке показаний на месте, которые в последующем были положены в основу обвинения; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, что подтверждается распиской потерпевшей на листе дела 62; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, принесение извинений потерпевшей, наличие хронических заболеваний.

Суд не находит оснований для признания в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством – наличие психического расстройства в форме синдрома зависимости от алкоголя, поскольку оно явилось следствием поведения и образа жизни самого подсудимого, который в течение многих лет злоупотреблял спиртным, в связи с чем, у него и сформировалась психическая зависимость.

Также суд не находит оснований для признания смягчающим обстоятельством – совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку таковых судом не установлено. Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что именно стечение тяжелых жизненных обстоятельств обусловило совершение ФИО1 умышленного преступления, материалы уголовного дела не содержат.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений, который, в силу п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, а также учитывая показания суду подсудимого об отсутствии какого-либо влияния состояния опьянения на его поведение при совершении преступления, суд не находит оснований для признания отягчающим обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ (совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя).

Одновременно с этим суд учитывает, что подсудимый ФИО1 посредственно характеризуется по месту жительства, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками (л.д. 135, 136), состоит на учете у врача нарколога, а также в ОМВД как лицо, в отношении которого установлен административный надзор.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, наличия отягчающего наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, так же, как и оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую. 

В соответствии с ч. 5 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом. 

Наиболее строгим видом наказания по ч. 3 ст. 158 УК РФ является лишение свободы. 

При этом, в силу ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, вышеуказанные данные о личности подсудимого, наличие отягчающего обстоятельства в виде особо опасного рецидива преступлений, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно только посредством назначения наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества.

Условное осуждение в силу п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ и применение положений ст. 53.1 УК РФ при особо опасном рецидиве не допустимо. 

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предмет хищения и стоимость похищенного, суд считает возможным применить при назначении ему наказания положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, то есть без учета правил рецидива, а также не назначать дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

Поскольку преступление по настоящему делу совершено ФИО1 до вынесения приговора Малмыжского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание суд назначает ему путем частичного сложения назначенных наказаний в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, с зачетом в окончательное наказание наказания, отбытого по первому приговору суда.

Учитывая, что ФИО1 осуждается к лишению свободы за совершение преступления при особо опасном рецидиве, ранее отбывал лишение свободы, вид исправительного учреждения суд определяет ему в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительную колонию особого режима.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым избрать в отношении подсудимого ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору Малмыжского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 

Зачесть в окончательное наказание, отбытое ФИО1 наказание по приговору Малмыжского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в том числе, с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления этого приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ).

На период апелляционного обжалования, до вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении ФИО1 избрать - в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания исчислять ФИО1 с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей жалобы через Малмыжский районный суд Кировской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Н.М. Тимакин