Дело № 2 - 5631/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2017 года 

г. Череповец

Череповецкий городской суд в составе:

председательствующего судьи Булиной С.Ю.,

при секретаре Феофановой А.А.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, 

у с т а н о в и л :

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, указав в обоснование, что ФИО4 состояла в зарегистрированном браке с С. с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ С. умер. После его смерти она своевременно обратилась к нотариусу. В ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно о наличии денежных средств на момент смерти С. на счетах, расположенных в ОАО «АКБ «Банк Москвы», Банк СГБ (ПАО), Внешэкономбанке. Так же ей стало известно, что ФИО2 снял денежные средства с указанных счетов на общую сумму 300 000 руб. после смерти С. по доверенности, которая была ничтожна, и распорядился ими по своему усмотрению. Просит взыскать с ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 300 000 руб..

В судебное заседание истец ФИО4 не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена, доверила представление своих интересов представителю по доверенности ФИО1.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании требования поддержала в полном объеме. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании требования не признал. 

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании иск не признала, суду пояснила, что ФИО2 после смерти С. никакой доверенностью не пользовался, денежных средств со счетов не снимал.

Третьи лица ОАО «АКБ «Банк Москва» (ВТБ), Банк СГБ (ПАО), Внешэкономбанк представителей в судебное заседание не направили, о дне и времени рассмотрения дела извещены.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, на основании свидетельства о заключении брака № ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован брак между С. и Б.. Б. присвоена фамилия ФИО4. Согласно свидетельству о смерти С. умер ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ годана основании заявлений Г., А., ФИО4, Е.открыто наследственное дело № к имуществу С. Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ серии №, соглашению о разделе наследственного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, наследниками С. - являются ФИО4, А. 

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 

По смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица; отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Обязательства вследствие неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого и приобретения или сбережения имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований. 

В соответствии с подпунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, являются не только факты приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований, но и факты того, что такое имущество было предоставлено приобретателю лицом, знавшим об отсутствии у него обязательства перед приобретателем либо имевшим намерение предоставить его в целях благотворительности.

Согласно свидетельству о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 принадлежит 1/2 доля в праве на денежные средства, хранящиеся в Череповецком филиале ОАО КБ «Севергазбанк» на счетах № (счет до востребования), карта №, с причитающимися процентами и компенсацией.

В соответствии с информацией, предоставленной Банком СГБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ в отношении С. на счетах № № (счет до востребования) сумма средств составляла 19 ЕВРО 60 евроцентов, входящий остаток составлял ноль евро, на карте № сумма средств составляла 0 рублей 00 копеек, на карте № сумма средств составляла 2 633,58 руб., (входящий остаток 0 руб.). 

Согласно информации, представленной Банком ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ. на счетах № №, 40№ остаток счета 0 руб..

Из письма ГК «Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)» от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что на имя С. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. вклады (счета) не открывались, денежные средства не числятся.

На основании части 1 статьи 56, статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о распоряжении ФИО2 денежными средствами, находящимися на принадлежащих С. счетах после его смерти, истцом в материалы дела не представлено.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р е ш и л :

в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Вологодского областного суда через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 декабря 2017года

Судья 

<

 > С.Ю.Булина