Судья Маслов А.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 11июля 2024 года

Судья Ростовского областного суда Микулин А.М., при секретаре Алиеве Д.Э.,

с участием: прокурора отдела прокуратуры Ростовской области

ФИО1,

адвоката Нурбагомедова Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, поступившее с апелляционным представлением помощника прокурора Дудник А.И. на приговор Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15 мая 2024 года, которым

ФИО2, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин РФ, не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 осужден за незаконные приобретения без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Преступление совершено 4 ноября 2023 года, примерно в 1 час 20 минут, на участке местности расположенном по ул. Томской, д. 41, в г. Ростове-на-Дону, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО2 вину признал в полном объеме, уголовное дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении помощник прокурора Дудник А.И. не оспаривая выводы суда о виновности ФИО2 в совершении преступления, его квалификацию, просит приговор в отношении ФИО2 изменить и исключить из описательно-мотивировочной части приговора обстоятельство, смягчающее его наказание - явку с повинной. Полагает, что отсутствуют основания для применения обстоятельства, смягчающего наказание в виде явки с повинной, поскольку ФИО2 добровольно сообщил о совершенном им преступлении до возбуждения уголовного дела, вместе с тем, не может признаваться добровольное заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием поподозрению в совершении этого преступления. Считает, что признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В возражениях на апелляционное представление адвокат Яркин Н.М. считает приговор законным, обоснованным и справедливым, полагает доводы апелляционного представления необоснованными, просит приговор оставить без изменения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления и возражений, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В подготовительной части судебного заседания осужденный ФИО2, соглашаясь с фактическими обстоятельствами содеянного, изложенными в обвинительном заключении, полностью себя признал виновным в инкриминируемом ему деянии и поддержал заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив при этом, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

Квалификация действий ФИО2, является правильной, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает и сторонами не оспаривается.

Требования, предусмотренные ст.ст. 314 - 316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения соблюдены.

Доводы апелляционного представления нашли свое объективное подтверждение в части необоснованного признания в качестве обстоятельства смягчающего наказание ФИО2 - явки с повинной и подлежат удовлетворению.

При этом, суд апелляционной инстанции считает назначенное ФИО2 наказание соответствующим требованиям действующего законодательства, справедливым и соразмерным содеянному.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.14, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15 мая 2024 года в отношении ФИО2 изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора обстоятельство, смягчающее наказание ФИО2 — явку с повинной. В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке непосредственно в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья 

Ростовского областного суда А.М. Микулин