Дело № 2-169/2025

УИД №53RS0019-01-2025-001483-42

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чудово 17 февраля 2025 года

Чудовский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Кулешиной А.М.,

при секретаре Ивановой С.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной налоговой службы России по Новгородской области к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

УФНС РФ по Новгородской области обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество в виде транспортных средств. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО1 решением №1917 от 27 марта 2023 года был привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения на сумму 950 625 рублей 00 копеек. 28 марта 2023 года налоговым органом на заседании рабочей группы №2.13-17/239 от 23 ноября 2022 года было принято решение №32 о принятии обеспечительных мер, направленные на обеспечение возможности исполнения решения о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения. На имущество, в отношении которого были применены обеспечительные меры, в соответствии с положениями п. 2.1. ст. 73 НК РФ был оформлен залог, внесена запись в реестр уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата за регистрационным номером 

<

данные скрыты>. Кроме того, на едином налоговом счете налогоплательщика у ФИО1 имеется отрицательное сальдо в размере 1 297 407 рублей 19 копеек по состоянию на 23 декабря 2024 года. Направленное требование о добровольной уплате задолженности ФИО1 не исполнено. Ответчиком обязательство по погашению задолженности перед бюджетом в размере 1 269 448 рублей 52 копейки, обеспеченное залогом на сумме 950 625 рублей 00 копеек, не исполнено, просрочка составляет более 3 месяцев, сумма долга превышает 5% от стоимости предмета залога.

На основании изложенного, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество в виде принадлежащего ответчику автомобиля легкового, 

<

данные скрыты>, автомобиль легковой, 

<

данные скрыты>. 

Представитель истца Управления ФНС России по Новгородской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом по известному суду адресу. Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 67, 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что ФИО1 неоднократно извещался судом по адресу своего места жительства, однако от получения судебных повесток уклонился, вследствие чего конверты возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения», исходя из вышеназванных разъяснений Пленума ВС РФ, суд полагает возможным считать его надлежаще извещённым о дате, месте и времени рассмотрения настоящего дела. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

По результатам проведения камеральной проверки ФИО1 был привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения. На заседании рабочей группы Управления ФНС России по Новгородской области, протокол №2.13-17/239 от 23 ноября 2022 года, в целях обеспечения исполнения решения Управления ФНС России по Новгородской области в отношении ФИО1 на основании п. 10 ст. 101 НК РФ принято решение о принятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества в виде автомобиля легкового, 

<

данные скрыты>, стоимость 65 000 рублей, автомобиль легковой, 

<

данные скрыты>, стоимость 885625 рублей, в пределах начисленной суммы. Указанное решение №32 вынесено 28 мая 2023 года. На указанное имущество в соответствии с п. 2.1 ст. 73 НК РФ был оформлен залог, запись о залоге имущества была внесена в информационную систему нотариата за регистрационным номером 

<

данные скрыты>. 

Кроме того, из представленных суду материалов следует, что на едином налоговом счете налогоплательщика ФИО1 имеется отрицательное сальдо по состоянию на 14 ноября 2024 года в размере 1 269 448 рублей 52 копейки. 

Согласно п. 1 ст. 334.1. ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

При этом, закон допускает возможность обеспечения обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов залогом (п. 1 ст. 73 НК РФ). В таком случае, залог возникает на основании договора между налоговым органом и залогодателем либо на основании закона в случае, предусмотренным п. 2.1 ст. 73 НК РФ. 

Согласно п. 2.1 ст. 73 НК РФ в случае неуплаты в течение одного месяца задолженности, указанной в решении о взыскании, исполнение которого обеспечено наложением ареста на имущество в соответствии с НК РФ, либо вступления в силу решения, предусмотренного пунктом 7 статьи 101 НК РФ, исполнение которого обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) без согласия налогового органа, имущество, в отношении которого применен указанный в настоящем пункте способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов) или принята обеспечительная мера, признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона.

В соответствии с п. 3 ст. 73 НК РФ при неисполнении налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) обязанности по уплате причитающихся сумм налога (сбора, страховых взносов) и соответствующих пеней налоговый орган осуществляет исполнение этой обязанности за счет стоимости заложенного имущества в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1-3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В пункте 2 статьи 348 ГК РФ предусмотрены условия, при одновременном соблюдении которых предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. При этом, обстоятельства, подтверждающие незначительность нарушения и несоразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества, должен доказывать залогодатель. Положения пункта 2 статьи 348 ГК РФ также подлежат применению к отношениям залогодателя и залогодержателя, возникшим на основании закона. При этом размер требований залогодержателя предполагается несоразмерным стоимости заложенного имущества в случае, когда сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от доказанной залогодателем рыночной стоимости предмета залога.

Из справки №2024-384714 следует, что по состоянию на 14 ноября 2024 года сумма отрицательного сальдо ЕНС налогоплательщика ФИО1 составляла 1 269 448 рублей 52 копейки. Обязательства по уплате обязательных платежей и санкций за текущую дату ответчиком исполнены не были. Таким образом, условия, установленные положениями п. 2 ст. 348 ГК РФ, предусматривающие наличие одновременно двух условий приобретения залогодержателем права обратить взыскание на предмет залога Управлением ФНС РФ по Новгородской области были соблюдены.

Учитывая все вышеизложенное, суд приходит к выводу, что иск Управления ФНС РФ по Новгородской области об обращении взыскания на заложенное имущество в виде автомобиля легкового, 

<

данные скрыты>, автомобиля легкового, 

<

данные скрыты>, обоснован и подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, истец при подаче иска от уплаты государственной пошлины освобожден, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, определяемая в соответствии с положениями п. 1 ч. 1 ст. 333.19, п. 16 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ, в размере 24 013 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления Федеральной налоговой службы России по Новгородской области к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить. 

Обратить в пользу УФНС России по Новгородской области взыскание на заложенное имущество общей стоимостью 950 625 рублей, принадлежащее ФИО1, 

<

данные скрыты>, а именно:

- Автомобиль легковой 

<

данные скрыты>;

- Автомобиль легковой, 

<

данные скрыты>. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные скрыты>, в доход местного бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 013 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Чудовский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий А.М. Кулешина

Решение суда изготовлено в окончательной форме «12» марта 2025 года.

Судья А.М. Кулешина