Дело № 2- 1071/2020

УИД: 33RS0002-01-2020-000735-34

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

22 июля 2020 года

Октябрьский районный суд 

<

...> в составе:

председательствующего судьи Игнатовича М.С.,

при секретаре Новикове А.Е.,

с участием:

прокурора Клубковой Е.С.,

истца ФИО1 и ее представителя ФИО2,

представителей ответчика ТСЖ «Авангард» - адвоката Рюмина Н.Г., Кочнева Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ТСЖ «Авангард» о признании незаконным и отмене приказа о расторжении трудового договора, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к ТСЖ «Авангард» (далее также ТСЖ) в котором с учетом изменений в порядке ст. 39 ГПК РФ просит: признать незаконным и отменить приказ ТСЖ «Авангард» ### от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО1; восстановить ФИО1 в должности управляющего Товарищества собственников жилья «Авангард»; взыскать с ответчика в пользу истца средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ### рублей, задолженность по заработной плате за декабрь 20ДД.ММ.ГГГГ0 рублей, за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 345,48 рублей, компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 334,07 рублей, компенсацию морального вреда в размере ### рублей.

В обоснование иска указано, что с ДД.ММ.ГГГГ истица работала в должности управляющего ТСЖ «Авангард» на основании трудового договора. До ДД.ММ.ГГГГ осуществляла трудовую деятельность без претензий. Заработная плата в должности управляющего установлена в размере ### рублей в месяц. Работа в ТСЖ являлась основным местом работы. 

В связи с невозможностью ДД.ММ.ГГГГ присутствовать на рабочем месте, обратилась к председателю Правления ТСЖ, однако ей сообщено об увольнении по сокращению. Полагала процедуру увольнения по названному основанию незаконной.

В ходе судебного разбирательства представлен приказ ТСЖ «Авангард» ### от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО1 по пункту 10 ч.1 ст.81 ТК РФ в связи с однократным грубым нарушением руководителем организации трудовых обязанностей.

Истец полагает приказ об увольнении, акты об отказе от подписи неправомерными, последние не могли быть изготовлены в тот период времени. Порядок применения дисциплинарного взыскания нарушен, факт дисциплинарного проступка отсутствует. Расчет при увольнении не произведен, уведомление для дачи объяснений по данному факту не направлено, не вручено. Процедура увольнения является незаконной.

Неправомерными действиями работодателя ФИО1 причинен моральный вред, который она оценивает в сумме 100 000 рублей. 

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2, уточненные исковые требования поддержали, просили удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика ТСЖ «Авангард» адвокат Рюмин Н.Г. возражал против удовлетворения иска, указав, что ФИО1 состоит в трудовых отношениях с МАОУ Лингвистическая гимназия ###, где находится ее трудовая книжка, процедура увольнения произведена законно, оформлена надлежащим образом. Основанием к увольнению явилось неисполнение поручений Правления ТСЖ, имело место нарушение истцом режима работы. Также ранее даны пояснения, что ДД.ММ.ГГГГ решением правления у истца был затребован перечень документов. В соответствии с Уставом ТСЖ исполнение требований Правления является обязательным, а присутствие ФИО1 на заседании таковым не является, так как она не член ТСЖ. С решением она ознакомлена, о чем имеется ее роспись. Документы необходимо было предоставить до ДД.ММ.ГГГГ, однако решение Правления не было выполнено, что является нарушением трудовых обязанностей. ДД.ММ.ГГГГ Правление выразило недоверие к ФИО1, что зафиксировано в протоколе. ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован факт не предоставления документов. Истцу был представлен протокол заседания Правления и приказ об увольнении в связи с однократным грубым нарушением трудовых обязанностей, подписывать которые она отказалась. После этого она ушла из офиса ТСЖ, забрав с собой ключи, поэтому было принято решение о смене замка на двери. Сам факт того, что истец знала об увольнении ДД.ММ.ГГГГ подтверждается ее обращением в трудовую инспекцию. Расчет суммы при увольнении невозможен из-за отсутствия ряда документов. Полагают пропущенным срок давности по иску.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 21 ТК РФ, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать трудовую дисциплину.

Согласно ст. 192 ТК РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания в виде: 1) замечания; 2) выговора; 3) увольнения по соответствующим основаниям. К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 6, 9 или 10 части первой статьи 81, пунктом 1 статьи 336 или статьей 348.11 настоящего Кодекса, а также пунктом 7, 7.1 или 8 части первой статьи 81 настоящего Кодекса в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей.

Согласно п. 10 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения руководителем организации (филиала, представительства), его заместителями своих трудовых обязанностей.

В п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по пункту 10 части первой статьи 81 Кодекса с руководителем организации (филиала, представительства) или его заместителями, если ими было допущено однократное грубое нарушение своих трудовых обязанностей.

Вопрос о том, являлось ли допущенное нарушение грубым, решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела. При этом обязанность доказать, что такое нарушение в действительности имело место и носило грубый характер, лежит на работодателе.

В качестве грубого нарушения трудовых обязанностей руководителем организации (филиала, представительства), его заместителями следует, в частности, расценивать неисполнение возложенных на этих лиц трудовым договором обязанностей, которое могло повлечь причинение вреда здоровью работников либо причинение имущественного ущерба организации.

Пунктом 50 вышеуказанного Постановления разъяснено, что принимая во внимание, что статья 3 Кодекса запрещает ограничивать кого-либо в трудовых правах и свободах в зависимости от должностного положения, а также учитывая, что увольнение руководителя организации в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о досрочном прекращении трудового договора по существу является увольнением по инициативе работодателя и глава 43 Кодекса, регулирующая особенности труда руководителя организации, не содержит норм, лишающих этих лиц гарантии, установленной частью шестой статьи 81 ТК РФ, в виде общего запрета на увольнение работника по инициативе работодателя в период временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске (кроме случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем), трудовой договор с руководителем организации не может быть прекращен по пункту 2 статьи 278 Кодекса в период его временной нетрудоспособности или пребывания в отпуске.

Исходя из содержания Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2"О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду (пункт 53). При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя (пункт 23).

Увольнение является одним из видов дисциплинарных взысканий, в связи с чем, на него распространяется установленный ст. 193 ТК РФ порядок применения дисциплинарных взысканий.

В соответствии со ст. 193 ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание, за исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ТСЖ и ФИО1 заключен трудовой договор, по условиям которого истица принята на должность управляющего ТСЖ на неопределенный срок по основному месту работы с окла

<

...> 000 рублей с режимом работы – ненормированный рабочий день (л.д.8-10).

Прием на работу оформлен приказом ### от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.129).

Состав работников ТСЖ определен штатным расписание(л.д.130).

ДД.ММ.ГГГГ истицей в адрес председателя Правления ТСЖ направлено письмо о невозможности осуществлять трудовые обязанности с ДД.ММ.ГГГГ по причине отсутствия доступа на рабочее место (л.д.11). Согласно резолюции председателя правления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ на письме – должность управляющего сокращена по решению правления. 

Приказом ТСЖ ### от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволена по пункту 10 ч.1 ст.81 ТК РФ в связи с однократным грубым нарушением руководителем организации трудовых обязанностей (л.д.49) 

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт об отказе истца ознакомиться с приказом (л.д.50), акт об отказе истца ознакомиться с протоколом заседания Правления ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ, акт об отказе ФИО1 дать объяснения в связи предложением их предоставить ДД.ММ.ГГГГ по факту непредставления документов о деятельности ТСЖ (л.д.93).

Предъявляя настоящие требования, истец указал, что процедура увольнения нарушена, о том, что с него затребованы объяснения по факту нарушения должностных обязанностей, что издан приказ об увольнении ФИО1 известно не было. Указанные доводы заслуживают внимания.

Согласно протоколу заседания Правления ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ председателю правления ФИО3 и управляющему ФИО1 поручено подготовить пакет документов для внесения записи в ЕГРЮЛ (л.д.37-38).

Протоколом ### заседания Правления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указано на неисполнение поручения о предоставлении документации о деятельности ТСЖ, ФИО1 обязали предоставить документы ДД.ММ.ГГГГ, однако согласно возражениям истца от ДД.ММ.ГГГГ – документы были подготовлены к ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45-47).

Решением Правления, выраженным в протоколе ### от ДД.ММ.ГГГГ постановлено снять ФИО1 с должности управляющего в связи с утратой доверия (л.д.48).

Также в дело представлен протокол заседания правления ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражен порядок передачи дел ТСЖ, однако отсутствуют сведения об ознакомлении иста с данным документом (л.д.134-138).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ответчиком не представлено доказательств исполнения обязанности затребовать от истца объяснения в установленный срок. Представленный суду акт не подтверждает истребование работодателем у работника объяснений в сроки, установленные ст. 193 ТК РФ, составлен в отсутствие истца, что свидетельствует о существенном нарушении порядка применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения.

Кроме того, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие режим рабочего времени истца. 

Свои возражения ответчик также обосновывает доводами о наличии трудовых отношений ФИО1 с МАОУ Лингвистическая гимназия ### (учитель физики), представив сведения из трудовой книжки, справки учреждения от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако суд отклоняет указанные доводы, поскольку установлено нахождение истца в административном отпуске по данному месту работы, что доказывает факт неисполнения его трудовой функции в МАОУ, кроме того, трудовым законодательством не запрещено осуществление иной регулярной трудовой функции.

Свидетель ФИО4 (бухгалтер ТСЖ) суду показала, что находилась в ТСЖ ДД.ММ.ГГГГ с истцом около 11-00, объяснения никто не запрашивал, документы, которые они забрали – принадлежали ТСЖ «Дворянская», акты составлены в отсутствие их с ФИО1

Согласно ч. 1 ст. 394 Трудового кодекса РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком процедуры увольнения, следовательно, ФИО1 подлежит восстановлению в должности управляющего ТСЖ «Авангард» с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, иск в части признания увольнения незаконным и восстановлении на работе подлежит удовлетворению. При этом судом отклоняются доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд по спорам об увольнении (ст. 392 ТК РФ), поскольку увольнение истца произведено ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление в суд истцом направлено почтовой связью ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах установленного законом месячного срока.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В соответствии со ст. 234 ТК РФ, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате, в том числе, незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу. Средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 ТК РФ.

Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного ст. 139 Кодекса, определяются Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 922, которым утверждено Положение "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы".

В соответствии с пунктом 2 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 922 (далее - Положение), для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат. К таким выплатам отнесены, в частности: заработная плата, начисленная работнику по тарифным ставкам, окладам (должностным окладам) за отработанное время (подпункт "а"); надбавки и доплаты к тарифным ставкам, окладам (должностным окладам) за совмещение профессий (должностей) (подпункт «к»). 

За период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ средний дневной заработок составляет ### руб. х 5мес/108 рабочих дней=1 712,96 рублей.

Соответственно средний заработок за время вынужденного прогула составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ### рублей руб. (1712,96х132 дн.). 

На основании ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Судом установлено, что заработная плата выплачена истцу не полностью, доказательств ее выплаты за декабрь 2019 года и за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик суду не представил, следовательно, с него подлежит взысканию заработная плата за декабрь 2019 г. - ### рублей, за работу ДД.ММ.ГГГГ - 1 712,96 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Из приведенных положений статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленной работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору.

Расчет компенсации за задержку заработной платы выглядит следующим образом. Сумма задолженности по заработной плате – ### ### рублей (###).

###,25%х1/150х31дн (10.01по ДД.ММ.ГГГГ)=437,91 руб.;

###%х1/150х77дн (с 10.02 по ДД.ММ.ГГГГ)=1 044,21 руб.;

###,5%х1/150х56дн (с 27.04 по ДД.ММ.ГГГГ)=696,14 руб.;

###,5%х1/150х31дн (с 22.06 по ДД.ММ.ГГГГ)=315,30 руб. Всего – 2 493,56 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку ответчиком допущено нарушение трудового законодательства с него в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 3 000рублей, размер которой при конкретных обстоятельствах дела является разумным и справедливым.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции освобождаются истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, с ТСЖ «Авангард» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 6 124,72 рублей пропорционально размеру удовлетворенных судом требований имущественного и неимущественного характера.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить в части.

Признать незаконным и отменить приказ ТСЖ «Авангард» ### от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО1 по пункту 10 ч.1 ст.81 ТК РФ в связи с однократным грубым нарушением руководителем организации трудовых обязанностей.

Восстановить ФИО1 в должности управляющего Товарищества собственников жилья «Авангард» с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Авангард» в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ### рублей, задолженность по заработной плате за декабрь 2019 года – ### рублей, за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 712,96 рублей, компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 493,56 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение в части восстановления ФИО1 на работе подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Авангард» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 6 124,72 рублей.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд 

<

...> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий судья М.С.Игнатович

Решение в окончательной форме изготовлено 27.07.2020 

Судья М.С.Игнатович