Дело № 2-1293/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Апшеронск 22 октября 2020 года 

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Якименко Н.В.,

при секретаре Давыдовой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 05.09.2013 года между КБ «Ренессанс Кредит и ФИО2 заключен кредитный договор №, на основании которого заемщик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчикав период с 04.03.2015 года по 08.10.2019 года образовалась задолженность в размере 143 744,58 руб., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 08.10.2019 года банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 04.03.2015 года по 08.10.2019 года по договору ООО «Феникс», на основании договора уступки прав требования №. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 08.10.2019 года. В период с 08.10.2019 года по 21.08.2020 года ответчиком погашений долга не осуществлялось. В результате задолженность ФИО2 составляет 143 744,58 руб. Поскольку в настоящее время права требования по кредитному договору № принадлежат ООО «Феникс», а на неоднократные обращения к ответчику о погашении образовавшейся задолженности ФИО2 не реагирует, просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 04.03.2015 года по 08.10.2019 года включительно в размере 143 744,58 руб., из них: 39 677,75 руб. - основной долг, 3 359,39 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 6 364,16 руб. - проценты на просроченный основной долг, 94 343,28 руб. - штрафы, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 074,89 рублей.

Представитель ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Заявленные требования поддерживает и настаивает на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие. Заявленные требования не признает, возражает против их удовлетворения. В возражениях на исковое заявление указала, что ООО «Феникс» (правопреемник КБ «Ренессанс Кредит») обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от 05.09.2013г. В обосновании исковых требований истец указал, что 05.09.2013г. КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО2 заключили кредитный договор сроком на 24 месяца в соответствии с которым, Банк выдал заемщику кредит в размере 113 760 руб., а заёмщик обязался в соответствии графиком осуществлять его возвращение аннуитетными платежами в течение 24-х месяцев, начиная с 05.10.2013г. до 05.09.2015г. КБ «Ренессанс Кредит» 08.10.2019г. уступил права требования по кредитному договору № от 05.09.2013г. истцу - ООО «Феникс», который и обратился в суд с настоящим иском. Ознакомившись с заявленными требованиями, изложенными в исковом заявлении, сторона ответчика считает их неподлежащими удовлетворению, ввиду пропуска срока исковой давности. Как следует из материалов дела, срок исполнения ответчиком ФИО2 обязательств по кредитному договору № от 05.09.2013г. составлял 2 года (24 месяца) и был установлен в частности, графиком платежей. Таким образом, обязательство ответчика по возврату кредита должно было быть исполнено в срок не позднее 05.09.2015 года включительно. Следовательно, срок исковой давности по требованиям, вытекающим из кредитного договора № от 05.09.2013г. начал исчисляться с 06.09.2015 года и истек 06.09.2018г. Настоящее исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору поступило в Апшеронский районный суд Краснодарского края 29.09.2020 года, то есть после истечения срока исковой давности, установленного п. 1 ст. 196 ГК РФ. При этом предшествующее обращение истца (18.02.2020г.) к мировому судье с/у № 121 Апшеронского района Краснодарского края с заявлением о вынесение судебного приказа, его фактического вынесения 27.02.2020г., а также его отмена по заявлению должника ФИО2 13.03.2020г. не влечёт перерыва, приостановление срока исковой давности, потому как истец ООО «Феникс» уже на дату обращения к мировому судье (февраль 2020г.) пропустил З-0 летний срок исковой давности, истёкший 06.09.2018г. Перемена лиц в обязательстве (например, уступка права требования) не влечёт перерыва истечения срока исковой давности. В соответствии с ч. 1 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса РФ «Предварительное судебное заседание имеет своей целью процессуальное закрепление распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству, определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, определение достаточности доказательств по делу, исследование фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности». В предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд (п.6 ст. 152 ГПК РФ). При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке (п. 7 ст. 152 ГПК РФ). Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Настоящим заявлением ответчик ФИО2 заявляет о пропуске истцом - ООО «ФЕНИКС» срока исковой давности, и просит в иске отказать. Поскольку истец ООО «ФЕНИКС», как профессиональный участник экономических отношений, основной деятельностью которого является истребование денежных сумм с граждан по договорам цессии, не мог не знать о безосновательности и бесперспективности своего иска и несмотря на это, продолжил настаивать на его удовлетворении в судебных органах (сначала у мирового судьи, затем в районном суде), просит суд в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО2 отказать в полном объёме.

Поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения лиц, участвующих в деле о времени и месте рассмотрения дела, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Рассмотрев материалы дела, суд находит исковые требования ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу требований ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. 

Исходя из данной нормы, стороны договора – ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО2 были свободны в своем намерении заключить договор. Принцип свободы договора оставлял за каждой из сторон право отказаться от заключения кредитного договора в случае, если некоторые из его условий были для стороны неприемлемы. 

Согласно ст. ст. 307-308 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим. 

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. 

Согласно ч. 2 ст. 382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Судом установлено, что 05.09.2013 года между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму 113 760,00 рублей сроком на 24 месяца под 30,47 % годовых. На основании договора уступки прав требования № от 08.10.2019 года ООО КБ «Ренессанс Кредит» уступило ООО «Феникс» право требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 04.03.2015 года по 08.10.2019г. 

Согласно справке о размере задолженности по кредитному договору № от 05.09.2013 года, заемщиком по которому является ФИО2, по состоянию на 21.08.2020 года задолженность составляет 143 744,58 руб., в том числе: 39 677,75 руб. - основной долг, 3 359,39 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 6 364,16 руб. - проценты на просроченный основной долг, 94 343,28 руб. - штрафы.

Определением мирового судьи судебного участка № 121 Апшеронского района Краснодарского края от 13 марта 2020 года отменен судебный приказ № 2-307/2020 от 27.02.2020 года о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору в размере 143 744,58 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2037,45 руб.

Статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в 3 года.

В силу ч. 2 ст. 196 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. 

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии со ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В судебном заседании с достоверностью было установлено, что о нарушении права КБ «Ренессанс Кредит» было известно в сентябре 2015 года. ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору № от 05.09.2013 года в феврале 2020 года. Данный иск был рассмотрен судом в приказном порядке с вынесением 13.03.2020 года судебного приказа, который впоследствии был отменен на основании поступивших от ответчика возражений относительно его исполнения. 

Поскольку срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права; ООО «Феникс» обратилось в суд за защитой нарушенного права за пределами трехлетнего срока с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, то суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Апшеронский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Апшеронский районный суд.

Судья Якименко Н.В. Решение не вступило в законную силу.