Дело № 2-1478/2021

УИД № 70RS0001-01-2021-002132-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2021 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Ю.А. Романовой,

при секретаре А.С. Макаровой,

помощник судьи Я.Н. Лузанова,

при участии ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества "АЛЬФА-БАНК" к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "АЛЬФА-БАНК" (далее - АО "АЛЬФА-БАНК", Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по соглашению о кредитовании № RFML8230S20052700043 от 27.05.2020, в том числе: просроченный основной долг - 1 453 348,35 руб., начисленные проценты - 224 729, 99 руб., штрафы и неустойки - 6 267,17 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 621,73 руб.

В обоснование указывает, что 27.05.2020 между истцом и ФИО1 заключено соглашение о кредитовании № RFML8230S20052700043 на получение кредита. Соглашение заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение указанного соглашения Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 1 453 348,35 руб., которыми ответчик воспользовался. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях предоставления кредита на погашение (рефинансирование) задолженности клиента перед банком (далее - "Общие условия"), а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 1 453 348,35 руб., проценты за пользование кредитом -18,49 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 27-го числа каждого месяца. Согласно выписке по счету заёмщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время заемщик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Истец АО "АЛЬФА-БАНК" надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, представителя в суд не направил, согласно заявлению истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании согласился с исковыми требованиями, однако пояснил, что из-за сложного материального положения у него нет возможности погасить кредит.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" главы 42 "Заем и кредит" ГК РФ.

Следовательно, в силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании на основании представленных доказательств судом установлено, что между АО "АЛЬФА-БАНК" и заемщиком ФИО1 27.05.2020 заключено соглашение о кредитовании № RFML8230S20052700043, что подтверждается анкетой-заявлением на получение кредита на рефинансирование задолженности перед банком, индивидуальными условиями № RFML8230S20052700043 от 27.05.2020 и Общими условиями предоставления кредита на погашение (рефинансирование) задолженности клиента перед банком. 

В индивидуальных условиях № RFML8230S20052700043 от 27.05.2020 указано, что сумма кредита составила 1 453 348,35 руб., срок возврата кредита – 84 мес. с даты предоставления кредита, процентная ставка – 18, 49% годовых.

Справкой по кредиту наличными от 07.05.2021, выпиской по счету № 40817810508420040809 подтверждается перечисление ответчику суммы кредита в размере 1 453 348,35 руб.

Факт пользования кредитными денежными средствами не оспорен.

Поскольку ФИО1 надлежащим образом обязательства по возврату кредита не исполнил, то в пользу истца с него подлежат взысканию денежные средства в размере задолженности по соглашению о кредитовании: по уплате просроченного основного долга в размере 1 453 348,35 руб., начисленных процентов за период с 27.05.2020 по 29.03.2021 в сумме 224 729, 99 руб. 

Указанная сумма подтверждается представленным расчетом, который судом признан верным, не оспорен.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, доказательств того, что стоимость перешедшего к ответчикам наследственного имущества меньше взыскиваемой суммы, равно как и уплаты задолженности по кредиту, не представлено.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по кредиту являются обоснованными.

Рассмотрев вопрос о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).

Судом установлено, что в соответствии с п. 12 индивидуальных условиях № RFML8230S20052700043 от 27.05.2020, за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов заемщик несет ответственность в виде неустойки, рассчитываемой по ставке 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Согласно расчету задолженности, приложенному к иску, ответчику начислена неустойка за несвоевременную уплату процентов за период с 28.12.2020 по 29.03.2021 в размере 6 267,17 руб.

На основании ст. 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п. 69). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п. 75).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В связи с изложенным, учитывая период ненадлежащего исполнения обязательств, отсутствие сведений о негативных последствиях нарушения обязательства для истца, исходя из принципа соразмерности ответственности и соблюдения баланса интересов сторон, суд усматривает основания для применения ст. 333 ГК РФ и приходит к выводу об уменьшении размера неустойки в сумме 6 267,17 руб., начисленной в связи с нарушением сроков уплаты процентов за период с 28.12.2020 по 29.03.2021 (согласно приложенному к иску расчету), в 10 раз.

При этом, суд исходит из Положений Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод в части соблюдения разумного баланса интересов при привлечении к гражданско-правовой ответственности, и вытекающих из Конституции РФ и общих принципов права критериев - дифференцированности, соразмерности, справедливости.

С учетом снижения размера неустойки с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков уплаты процентов в сумме 626,71 руб.

Рассмотрев вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как следует из разъяснений, данных в п. 20, 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ). Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении в том числе требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Как следует из платежного поручения № 59467 от 07.05.2021, истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 16621,73 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Акционерного общества "АЛЬФА-БАНК" удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества "АЛЬФА-БАНК" задолженность по соглашению о кредитовании № RFML8230S20052700043 от 27.05.2020, из которой просроченный основной долг в размере 1 453 348,35 руб., начисленные проценты - 224 729, 99 руб., неустойка – 626, 71 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 621,73 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия полного текста решения.

Судья Ю.А. Романова

/________/

/________/

/________/

/________/

/________/

/________/

/________/

/________/

/________/

/________/

/________/

/________/

/________/

/________/

/________/

/________/

/________/

/________/