Дело № 2-251/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.им.Бабушкина 24 мая 2018 г.

Тотемский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Голодовой Е.В.,

при секретаре Едемской Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи квартиры ничтожным,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании договора купли-продажи ничтожным.

В обоснование требований указала, что 01 апреля 2016 года между ней и ФИО2 заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: .... На момент заключения договора в данном жилом помещении были зарегистрированы П.М.М., П.Н.В., которые обязались сняться с регистрационного учета в срок до 31 декабря 2016 года. Полагает, что ответчик нарушил ее права, утаив информацию о том, что в квартире зарегистрирован человек, находящийся в местах лишения свободы, тем самым по данному основанию указанный договор подлежит признанию ничтожным.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала, указала, что ответчик обманул ее, скрыв информацию о том, что П.Н.В. отбывает наказание в местах лишения свободы. Зная об указанном обстоятельстве, она не стала бы приобретать данную квартиру.

Ответчик ФИО2 с заявленными требованиями не согласился, указал, что информацию о зарегистрированных лицах, о том, что один из зарегистрированных лиц находится в местах лишения свободы, до сведения ФИО1 доводил.

Представитель ответчика ФИО2 ФИО3 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, указала, что договором было предусмотрено ежемесячное внесение платы за квартиру, после окончания расчета договор подлежал регистрации. Первое время денежные средства по договору ФИО1 выплачивались своевременно, затем платежи прекратились. 

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 223 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 2 статьи 558 Гражданского кодекса РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В судебном заседании установлено, что на основании договора, зарегистрированного в администрации Бабушкинского района 15 марта 1995 года, П.М.М., П.Н.В., П.А.В. Комитетом по управлению имуществом администрации Бабушкинского района передана в собственность квартира по адресу: ....

15 августа 2014 года между П.М.М., действовавшей от своего имени и от имени П.А.В., П.Н.В. на основании доверенностей (продавцы) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: ... общей площадью ... кв.м.

Регистрация права собственности ФИО2 на указанное имущество произведена 02 сентября 2014 года. 

Из материалов дела следует, что 01 апреля 2016 года между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи вышеуказанной квартиры.

Согласно условиям договора на момент его заключения в квартире зарегистрированы, но не проживают П.М.М., П.Н.В., которые обязуются сняться с регистрационного учета в срок до 31 декабря 2016 года. 

Порядок расчета между сторонами по договору определен в виде ежемесячных платежей в размере 15000,00 рублей (общая сумма 250000,00 рублей).

В период с 13 апреля 2016 года по 19 марта 2017 года ФИО1 оплачено ФИО2 по договору купли-продажи 180000,00 рублей.

Решением Тотемского районного суда Вологодской области от 15 августа 2017 года П.Н.В. признан утратившим право пользования жилым помещением по адресу: .... Решение суда являлось основанием для снятия П.Н.В. с регистрационного учета по данному адресу. Указанное решение не обжаловано, вступило в законную силу 19 сентября 2017 года.

Согласно решению Тотемского районного суда Вологодской области от 03 октября 2017 года (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 24 ноября 2017 года) в удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи квартиры и взыскании денежных средств отказано. Судом установлено, что при заключении договора сторонами было достигнуто соглашение по всем его существенным условиям, в том числе в части приобретения жилого помещения обремененного правами зарегистрированных в нем граждан. Суд пришел к выводу об отсутствии существенных нарушений условий договора, которые повлекли для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишалась того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Доводы истца о введении ее в заблуждение при заключении договора признаны судом несостоятельными.

По смыслу норм действующего законодательства, суд самостоятельно определяет характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами, а также нормы права, подлежащие применению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, пункт 9 постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ»). 

В силу статьи 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (часть 1 статьи 167 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 179 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане.

Согласно пункту 99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 2 статьи 179 ГК РФ). Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ). Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

По смыслу статей 179, 432 Гражданского кодекса РФ обман при совершении сделки является основанием для признания ее недействительной только тогда, когда возникает в отношении обстоятельств, являющихся существенными для стороны при принятии решения о совершении соответствующей сделки, и при отсутствии обмана заинтересованное лицо оспариваемую сделку не заключило бы.

Материалами дела подтверждается, что П.Н.В., в соответствии с положениями ст. 209 Гражданского кодекса РФ, уполномочил П.М.М. продать принадлежащую ему долю в квартире по адресу: ....

В соответствии с информацией нотариуса по нотариальному округу г.Салават Республики Башкортостан ФИО4 от 10 мая 2018 года доверенность от имени П.Н.В. на имя П.М.М. была оформлена с выездом в .... Информации об отмене вышеуказанной доверенности лицом, выдавшим ее или отказа лица, которому выдана доверенность, от полномочий либо по иным основаниям не имеется.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В тоже время, истцом не доказано, что наличие информации о нахождении П.Н.В. в местах лишения свободы имело существенное значение для принятия ею решения о заключении договора купли-продажи квартиры.

Судом при этом учитывается, что сведения о регистрации П.М.М., П.Н.В. по месту жительства в спорном жилом помещении, сторонами в договоре купли-продажи отражены, решением суда от 15 августа 2017 года П.Н.В. признан утратившим право пользования жилым помещением, в настоящее время снят с регистрационного учета.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований ФИО1 суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи квартиры ничтожным отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента принятия его в окончательной форме в судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда с подачей жалобы через Тотемский районный суд.

Судья Е.В.Голодова

Мотивированное решение изготовлено 28 мая 2018 года.

Судья Е.В.Голодова