РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2017 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего судьи Крымской С.В.,

при секретаре Брусовой Ю.И.,

с участием истца ФИО1, представителя третьих лиц Общества с ограниченной ответственностью «Производственное предприятие «Развитие», Общества с ограниченной ответственностью «Недвижимость 21» по доверенностям ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика по устному заявлению в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1200/2017 по иску Попова ФИО13 к ФИО5 ФИО14 о взыскании денежных средств,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Производственное предприятие «Развитие» (далее по тексту – ООО «ПП «Развитие» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств.

В обоснование иска истец указал на то, что между ООО «ПП «Развитие» и 

<

данные изъяты> (далее по тексту – 

<

данные изъяты> был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на участие в долевом строительстве жилых домов, дополнительные соглашения к нему № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми 

<

данные изъяты> принимало на себя обязательства дольщика по финансированию строительства двух 17-этажных жилых домов по адресу: 

<

адрес>, I и II пусковой комплекс.

В последующем, между 

<

данные изъяты> и ФИО2 был заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым дольщик уступает, а новый дольщик принимает права требования дольщика по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашениям к нему, в части получения и оформления в собственность двухкомнатной 

<

адрес> на 17-м этаже ориентировочной общей площадью 72,3 кв.м. в строящемся семнадцатиэтажном жилом доме, расположенном по строительному адресу: 

<

адрес>.

За уступаемые права требования, ФИО2 оплатила 

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты>

Указывает на то, что в ходе рассмотрения заявления в Пролетарском районном суде 

<

адрес> ФИО2 в материалы дела в качестве доказательств оплаты застройщику ООО «ПП «Развитие» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на участие в долевом строительстве жилых домов в сумме 

<

данные изъяты> руб. за 

<

адрес>, было предоставлено соглашение о зачете от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ООО «ПП «Развитие» и 

<

данные изъяты> на общую сумму 

<

данные изъяты>

В последующем решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№, был установлен факт, что вышеуказанное соглашение сфальсифицировано, и со стороны ООО «ПП «Развитие» не подписывалось.

Полагает, что оплаты в сумме 

<

данные изъяты> руб. за 

<

адрес> застройщику - ООО «ПП «Развитие» произведено не было.

На основании изложенного, истец просит суд: взыскать с ФИО2 

<

данные изъяты> руб. основного долга.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена истца ООО «ПП «Развитие» на ФИО1, в соответствии со ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено - ООО «ПП «Развитие».

Истец ФИО1, представитель третьих лиц ООО «ПП «Развитие», 

<

данные изъяты> по доверенностям ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО2 и ее представитель по устному заявлению в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ ФИО4 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных исковых требований, ссылаясь на то, что требования истца являются незаконными и необоснованными.

Выслушав объяснения истца, представителя третьих лиц ООО «ПП «Развитие», 

<

данные изъяты> по доверенностям ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика по устному заявлению в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ ФИО4, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве) регламентированы отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости.

В соответствии со ст. 4 указанного закона по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 3 указанного Закона застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, или договора аренды, договора субаренды такого земельного участка.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 6 указанного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 данной статьи.

Согласно п. 1 ст. 11 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Положениями ст. 382 ГК РФ определено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно ч. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПП «Развитие» и 

<

данные изъяты> заключен договор № на участие в долевом строительстве двух жилых домов, расположенных по адресу: 

<

адрес>, состоящих из двух 17-ти этажных жилых домов (I и II пусковые комплексы)

Из п.2.2 вышеуказанного договора следует, что объектом по настоящему договору является часть жилых домов в соответствии с приложением №, состоящая из квартир в I пусковом комплексе. 

<

адрес> квартир составляет 3878,1 кв.м.

В соответствии с п. 3.2 названного договора дольщик 

<

данные изъяты> обязался оплатить полную стоимость квартир, указанных в п.2.2 договора, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 8.8. указанного договора дольщик имеет право переуступать свои права и обязанности по настоящему договору. Уступка прав требования по настоящему договору дольщиком осуществляется после 100 % процентной оплаты доли своей части, указанной в приложении № и передаваемой по договору уступки прав требования или по согласованию с застройщиком в размере оплаченной доли, при этом письменное согласие застройщика является обязательным.

При уступке прав по настоящему договору дольщик обязан в течение 5 дней уведомить застройщика о заключении договора уступки прав требования в приложением экземпляра договора уступки прав требования.

Названный договор был подписан директором ООО ПП «Развитие» ФИО8 и директором 

<

данные изъяты> ФИО11

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПП «Развитие» и 

<

данные изъяты> заключены дополнительные соглашения №, № о внесении изменений и дополнений к договору долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми дольщик дополнительно производит финансирование строительства двухкомнатной 

<

адрес> площадью 72,3 кв.м., расположенной в II пусковом комплексе - 17-ти этажного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, стоимость одного квадратного метра составляет 

<

данные изъяты> руб., стоимость объекта долевого строительства – 

<

данные изъяты>

Указанные договоры зарегистрированы Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тульской области, что подтверждается материалами регистрационных дел.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Недвижимость 21» и ФИО2 заключен договор №У уступки прав требования, согласно которому дольщик уступает, а новый дольщик принимает права требования дольщика по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на участие в долевом строительстве жилых домов, дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений и дополнений к договору долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «ПП Развитие» и 

<

данные изъяты>», в части получения и оформления в собственность двухкомнатной 

<

адрес> на семнадцатом этаже ориентировочной общей проектной площадью 72,3 кв.м. в строящемся семнадцатиэтажном жилом доме, расположенном по строительному адресу: 

<

адрес>, (II пусковой комплекс).

Срок передачи объекта – не позднее ДД.ММ.ГГГГ при выполнении новым дольщиком своих финансовых обязательств в полном объеме.

Как видно из материалов дела и установлено судом, ФИО2 оплатила денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб. по договору №У, что подтверждается квитанцией, выданной ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, актом о выполнении финансовых обязательств по договору №У от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому новый дольщик произвел оплату в кассу дольщика денежных средств в размере 

<

данные изъяты> руб., и стороны не имеют друг к другу претензий по оплате.

Данные обстоятельства также подтверждаются материалами регистрационного дела, из которых усматривается, что директор ООО «ПП «Развитие» ФИО8 в справке № от ДД.ММ.ГГГГ, адресованной в управление Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, подтвердил, что 

<

данные изъяты> по договору долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ выполнило свои финансовые обязательства, ООО «ПП «Развитие» не возражает против подписания договора уступки прав требования дольщикам физическим и юридическим лицам на 

<

адрес> площадью 72,3 кв.м. во II пусковом комплексе.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной директором ООО «ПП «Развитие» ФИО9, ООО «ПП «Развитие» не возражает против подписания договора уступки прав требования дольщикам физическим и юридическим лицам квартир №,88,92,93,95,96, расположенных по адресу: 

<

адрес> (II пусковой комплекс).

Из справок №, № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанных директором 

<

данные изъяты> ФИО11, следует, что за 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав требования денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. оплачены в полном объеме.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> исполнило полностью обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ долевого участия в строительстве жилых домов, в связи с чем, имеет право распоряжаться оплаченными квартирами по своему усмотрению.

В соответствии со статьей 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Вышеназванные документы содержат подписи, имеют печать, их содержание не оспаривалось лицами, участвующими в деле.

Оценивая вышеперечисленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ФИО2 в полном объеме выполнены обязательства по оплате по договору №У от ДД.ММ.ГГГГ. 

Ввод в эксплуатацию объекта – жилого дома, расположенного по вышеназванному адресу, подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию №

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ПП Развитие» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО10

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в Управление Росреестра по 

<

адрес> с заявлением о регистрации соглашения об уступке требований по договору №У от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сообщению Управления Росреестра по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в государственной регистрации договора №У уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ было отказано, в связи с тем, что ООО «ПП «Развитие» находится на стадии ликвидации, а также в связи с отсутствием доказательств оплаты ООО «Недвижимость 21» квартир и нежилых помещений по договору участия в долевом строительстве в домах по адресам: 

<

адрес> и 

<

адрес> и возражениями ООО «ПП «Развитие» против уступки прав требований.

Вступившим в законную силу решением Пролетарского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 признано право собственности на 

<

адрес> на семнадцатом этаже ориентировочной общей проектной площадью 72,3 кв.м. в строящемся семнадцатиэтажном жилом доме, расположенном по строительному адресу: 

<

адрес>, (II пусковой комплекс), на ООО «ПП «Развитие» в лице конкурсного управляющего ФИО10 возложена обязанность передать ФИО2 по акту приема-передачи вышеуказанную квартиру.

Согласно решению Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ договор от ДД.ММ.ГГГГ № на участие в долевом строительстве жилых домов, заключенный между ООО «ПП «Развитие» и 

<

данные изъяты>, расторгнут.

Согласно ч. 3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Из изложенного следует, что договор от ДД.ММ.ГГГГ № на участие в долевом строительстве жилых домов, заключенный между ООО «ПП «Развитие» и 

<

данные изъяты> расторгнут с момента вступления в законную силу – ДД.ММ.ГГГГ решения Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то есть с даты, наступившей после заключения договора уступки прав требования №У от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, правовых последствия для последнего в связи с этим не имеется.

В судебном порядке договор от ДД.ММ.ГГГГ № на участие в долевом строительстве жилых домов не оспорен, недействительным либо ничтожным не признан.

Как следует из материалов дела и установлено судом, договор уступки права требования №У от ДД.ММ.ГГГГ не расторгнут, в судебном порядке не оспорен и недействительным не признан, между 

<

данные изъяты> и ФИО3 судебных споров по оплате уступаемых прав на момент заключения названного договора, не имелось, исполнение обязательств по договору ответчиком подтверждается материалами дела.

Довод истца о том, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей на расчетный счет, принадлежащий ООО «ПП «Развитие», не поступали, поскольку директор 

<

данные изъяты> ФИО6 не внесла на него денежную сумму, уплаченную ФИО2, не свидетельствует о том, что ответчик ФИО7 не произвела оплату по договору №У от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав требования.

Доводы стороны истца о том, что соглашение, заключенное ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПП «Развитие» и 

<

данные изъяты> о зачете оплаты по договору долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности по договорам цессии №-ц-1 от ДД.ММ.ГГГГ, №-ц-2 от ДД.ММ.ГГГГ, подписано не директором ООО «ПП Развитие» ФИО9, безусловно свидетельствовать о неоплате 

<

данные изъяты> по договору долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ не могут.

Достаточных доказательств, подтверждающих наличие долга у 

<

данные изъяты> перед ООО «ПП «Развитие» по договору долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющегося на момент уступки ФИО2 права требования, стороной истца в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Между тем, факт оплаты ФИО2 денежных средств в сумме 

<

данные изъяты>. по договору №У подтвержден представленными суду доказательствами, также данное обстоятельство было исследовано при вынесении решения Пролетарским районным судом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, установив добросовестный характер действий ответчика при заключении договора № исходя из положений вышеприведенных правовых норм, а также ст.ст. 1, 10 ГК РФ, суд приходит к выводу, что случаи, установленные положениями ч. 1 ст. 392.2 ГК РФ, о переводе долга на другое лицо по основаниям, предусмотренным законом, применительно к спорным правоотношениям, отсутствуют.

Таким образом, при указанных выше обстоятельствах и имеющихся доказательствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований к ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Попова ФИО15 к ФИО5 ФИО14 о взыскании денежных средств в размере 

<

данные изъяты> руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Тулы в течение месяца после принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 12.06.2017 г.

Председательствующий