Дело № 11-64/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

09 марта 2017 года Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Прилепиной С.А., при секретаре Лукьяненко О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ответчика Российского Союза Автостраховщиков на определение мирового судьи судебного участка № 8 Кировского района г. Екатеринбурга от 28 октября 2016 г. о процессуальном правопреемстве,

УСТАНОВИЛ:

*** мировым судьей судебного участка № 8 Кировского района г.Екатеринбурга А вынесено заочное решение, которым исковые требования ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворены частично. С Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 взыскана компенсационная выплата в размере 

<

***>, неустойка за период с 13.01.2016г. по 25.02.2016г. в размере 

<

***>, финансовая санкция в размере 

<

***>, почтовые расходы 

<

***>, расходы по оплате юридических услуг в размере 

<

***>, штраф в размере 

<

***>, расходы по оплате услуг нотариуса 

<

***>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

***>, а всего 

<

***> В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

*** заочное решение вступило в законную силу.

*** представитель истца получил исполнительный документ.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 является процессуальным правопреемником истца ФИО1 на основании договора уступки права требований *** от ***, в связи с чем, ***. процессуальный правопреемник обратился к мировому судье с заявлением о процессуальном правопреемстве.

Определением мирового судьи судебного участка № 8 Кировского района г. Екатеринбурга от 28.10. 2017 г. заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 о процессуальном правопреемстве взыскателя по гражданскому делу по иску ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворено. Произведена замена взыскателя ФИО1 на индивидуального предпринимателя ФИО2 в исполнительном документе серии ВС *** по гражданскому делу *** 

Ответчик Российский Союз Автостраховщиков с определением мирового судьи судебного участка № 8 Кировского района г. Екатеринбурга от 28 октября 2017 г. не согласился, подал частную жалобу. В ней ответчик указывает, что обязательства ответчика по исполнению решении я исполнены полностью до вынесения определения мирового судьи. Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа ВС *** от ***. Платежным поручением *** от ***. указанное постановление было оплачено ответчиком в полном объеме, денежные средства были переведены на депозитный счет МО по ОИП УФССП по г. Москве. Кроме того, ответчик указывает на его несвоевременное извещение о дате судебного разбирательства, повестка о дате судебного разбирательства доставлена ответчику ***.. Таким образом, судом при рассмотрении заявления нарушены нормы материального и процессуального права.

На основании изложенного ответчик просит отменить определение мирового судьи судебного участка № 8 Кировского района г. Екатеринбурга от *** в и разрешить вопрос по существу, отказать в удовлетворении заявления.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и в срок.

Рассмотрев доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, суд пришел к следующему:

*** мировым судьей судебного участка № 8 Кировского района г.Екатеринбурга А вынесено заочное решение, которым исковые требования ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворены частично. С Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 взыскана компенсационная выплата в размере 

<

***>, неустойка за период с ***. по ***. в размере 

<

***>, финансовая санкция в размере 

<

***>, почтовые расходы 

<

***>, расходы по оплате юридических услуг в размере 

<

***>, штраф в размере 

<

***>, расходы по оплате услуг нотариуса 

<

***>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

***>, а всего 

<

***> В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

***. заочное решение вступило в законную силу.

***. представитель истца получил исполнительный документ.

Определением мирового судьи судебного участка № 8 Кировского района г. Екатеринбурга от 28.10. 2017 г. произведена замена взыскателя ФИО1 на индивидуального предпринимателя ФИО2 в исполнительном документе серии ВС *** по гражданскому делу *** 

Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Проверив законность и обоснованность вынесенного определения, суд апелляционной инстанции находит определение мирового судьи судебного участка № 8 от 28.10.2017г. подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. 

Правопреемство подразумевает наделение правопреемника правами (или обязанностями), носителями которых является выбывающая из спорных правоотношений сторона.

Из приведенной нормы следует, что основанием правопреемства является переход к другим лицам материальных прав и обязанностей, по поводу которых было вынесено судебное решение и выдан исполнительный лист.

Ответчиком РСА представлено платежное поручение *** от ***. на сумму 

<

***>.- компенсационная выплата по решению *** от *** ИП *** от ***.

Таким образом, мировым судьей при вынесении определения о процессуальном правопреемстве не установлен объем прав, носителями которых является выбывающая из спорных правоотношений сторона. При рассмотрении спора заявителем не представлено доказательств неисполнения ответчиком обязательств на момент рассмотрения заявления. В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

В соответствии с материалами дела повестка о дате судебного разбирательства доставлена ответчику ***., в соответствии со ст. 113 ГПК РФ нельзя полагать, что ответчик, место нахождения которого г. Москва, имел достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Требования закона о порядке извещения ответчика РСА о времени и месте рассмотрения дела судом выполнены не были.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что определение мирового судьи судебного участка № 8 Кировского района г. Екатеринбурга от 28 октября 2017 г. о процессуальном правопреемстве подлежит отмене полностью с вынесением нового определения об отказе ИП ФИО2 в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве взыскателя по гражданскому делу по иску ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331-334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу ответчика Российского Союза Автостраховщиков удовлетворить, отменить определение мирового судьи судебного участка № 8 Кировского района г. Екатеринбурга от 28 октября 2016 г. о процессуальном правопреемстве взыскателя по гражданскому делу по иску ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в исполнительном документе серии ВС *** по гражданскому делу *** на взыскание с Российского Союза Автостраховщиков компенсационной выплаты в размере 

<

***>, неустойки за период *** в размере 

<

***>, финансовой санкции в размере 

<

***>, почтовых расходов 

<

***>, расходов по оплате юридических услуг в размере 

<

***>, штрафа в размере 

<

***>, расходов по оплате услуг нотариуса 

<

***>, а всего 

<

***> 

Отказать в удовлетворении заявления ИП ФИО2 о процессуальном правопреемстве взыскателя по гражданскому делу по иску ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в исполнительном документе серии ВС *** по гражданскому делу *** на взыскание с Российского Союза Автостраховщиков компенсационной выплаты в размере 

<

***>, неустойки за период с 13.01.2016г. по 25.02.2016г. в размере 

<

***>, финансовой санкции в размере 

<

***>, почтовых расходов 

<

***>, расходов по оплате юридических услуг в размере 

<

***>, штрафа в размере 

<

***>, расходов по оплате услуг нотариуса 

<

***>, а всего 

<

***> 

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья С.А. Прилепина