Дело № 1-172/2017 

Приговор

Именем Российской Федерации

г.Черепаново 25 мая 2017 г.

Судья Черепановского районного суда Новосибирской области Черепухин С.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Черепановского района Кобзева А.Н.,

подсудимого ФИО1

защитника Грибанова Е.В., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей ФИО2,

при секретаре Масловой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, (дата) года рождения, уроженца ________, гражданина РФ, образование 8 классов, невоеннообязанного, неженатого, не работающего, проживающего без регистрации в ________, ранее судимого:

1) (дата) Черепановским районным судом ________ по ст.30 ч.3 - ст.105 ч.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожден условно-досрочно (дата) на 11 месяцев 8 дней,

мера пресечения содержание под стражей с (дата), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ, 

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено (дата) в ________ при следующих обстоятельствах: 

Подсудимый ФИО1 (дата) в период времени с 17 часов до 18 часов, точное время в ходе следствия не установлено, находился в доме по адресу: ________ совместно с ФИО3, где на почве личной неприязни произошла ссора, в ходе которой у ФИО1 возник преступный умысел на причинение смерти ФИО3 путем нанесения ударов топором в жизненно важный орган - голову последнего.

Реализуя свой преступный умысел, (дата) в период времени с 17 часов до 18 часов, находясь в доме по адресу: ________, ФИО1 действуя умышленно, из личной неприязни, осознавая, что совершает деяние, опасное для жизни ФИО3, предвидя неизбежность наступления его смерти и желая этого, нанес не менее двух ударов топором в жизненно важный орган - голову ФИО3

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил ФИО3 телесные повреждения в виде двух рубленых ран головы с повреждением костей черепа, с кровоизлиянием под твердую и мягкую мозговую оболочку без клеточной реакции, которые оцениваются как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни и стоят в прямой причинной связи с наступлением смерти потерпевшего.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 смерть ФИО3 наступила на месте происшествия от массивной кровопотери, развившейся в результате двух рубленых ран головы с повреждением костей черепа, с кровоизлиянием под твердую и мягкую мозговую оболочку без клеточной реакции.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью и на основании ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Из оглашенных на основании ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ показаний ФИО1 в ходе предварительного расследования следует, что он проживает по адресу: ________, на протяжении двух лет. Примерно два месяца назад находясь в гостях дома у А.С., он познакомился с его знакомым ФИО3. Со слов ФИО3 он недавно освободился из мест лишения свободы, и ему негде было жить. С.А. сказал, что ФИО3 будет проживать в доме вместе с ним. Его дом состоит из кухни, спальни и зала. Он спал в спальной комнате, а ФИО3 спал в зале. ФИО3 нигде не работал, получал пенсию. ФИО3 злоупотреблял спиртными напитками, пил каждый день. За время их проживания, ФИО3 какими - либо делами по хозяйству не занимался, он не чистил снег, не ходил за водой, не топил печь. Всю работу по дому выполнял только он. ФИО3 деньги тратил на выпивку и на еду. Он стал обращать внимание, что с того момента как он стал проживать с ним, у него стали пропадать продукты питания, сигареты, конфеты. У него с ФИО3 стали происходить словесные конфликты из-за того что он ничего не делает, а также ворует сигареты, конфеты и продукты питания. У них на этой почве сложились личные неприязненные отношения, они стали ссориться словесно даже по мелочам. (дата) в течение дня он и ФИО3 находились дома, никто из них не употреблял спиртные напитки, они оба были трезвыми. (дата) около 17 часов точного времени он не помнит, но может сказать, что все происходило в промежуток времени с 17 часов до 18 часов ФИО3 сидел у себя в зале на кровати, у них с ним снова завязалась словесная ссора из-за пропажи сигарет и продуктов. Он стоял рядом с кроватью ФИО3, а тот сидел на кровати и в ходе словесной ссоры ФИО3 ударил его один или два раза кулаком руки в область лба. Его разозлили действия ФИО3, и он со словами «Ах вот ты как!» вышел из зала, зашел в кухню, взял топор. Затем он зашел в зал, подошел к кровати, где сидел ФИО3 Он топором нанес один удар сверху по голове ФИО3, закрывался ли ФИО3 от него руками, он не видел. Затем он нанес еще один удар по голове ФИО3. После двух ударов топором ФИО3 сразу повалился назад к стене. Он понял, что ФИО3 мертв, он не подавал признаков жизни. Два удара топором он нанес с силой. ФИО3 он убил за «крысятничество», т.е. за то, что он воровал продукты и сигареты, а обвинял его в этом. После того как он зарубил ФИО3, он пошел в магазин и купил себе бутылку водки, которую распил у себя дома. На следующий день он продолжил распитие спиртного дома. Все это время к ним домой никто не приходил, он никому о произошедшем ничего не говорил. К трупу ФИО3 он не подходил. (дата) в утреннее время он пришел в отдел полиции, где все рассказал сотрудникам. (л.д.41-44; 54-57).

Суд, выслушав подсудимого, огласив показания, исследовав в судебном заседании доказательства представленные сторонами, исследовав материалы дела, находит виновность подсудимого ФИО1 установленной следующими доказательствами стороны обвинения.

Потерпевшая ФИО2 пояснила, что ФИО3 приходился ее родным дядей. ФИО3 она может охарактеризовать отрицательно, он постоянно злоупотреблял спиртными напитками, вел антиобщественный образ жизни, был конфликтным человеком. В июне (дата) года ФИО3 освободился из мест лишения свободы, с ними он не жил, он стал снимать дом по адресу: ________. ФИО3 получал пенсию, иных источников дохода не имел. Об обстоятельствах смерти ФИО3 ей ничего не известно. Каких-либо исковых требований не заявляет. 

Свидетель С.А.В.. пояснил, что дом расположенный по адресу: ________, ранее принадлежал его брату С.Н.В., который умер в (дата) году. В настоящее время дом принадлежит ему. После смерти брата около двух лет назад он пустил в дом квартиранта ФИО1, который платил ему за съем жилья одну тысячу рублей в месяц. С ФИО1 он не общался, охарактеризовать его не может, к нему в дом он приходил только за квартплатой. Насколько ему известно, ФИО1 жил один, к нему никто не ходил. ФИО3 доводится ему дальним родственником. Летом (дата) года ФИО3 освободился из мест лишения свободы. Примерно в конце осени (дата) года, либо начале зимы (дата) года, точного числа он не помнит, так как это было давно он пустил в дом по адресу: ________, ФИО3 ФИО3 он может охарактеризовать отрицательно, он злоупотреблял спиртными напитками, вел себя агрессивно. Об обстоятельствах совершения преступления ФИО1 в отношении ФИО3 ему ничего не известно.

Свидетель Г.С.М. пояснил, что он работает в магазине ________». В (дата) года, точной даты он не помнит, в магазин зашел его знакомый ФИО1 он был в состоянии алкогольного опьянения. Он с Косенко не разговаривал, так как он был сильно пьян. 

Из протокола осмотра места происшествия от (дата) г. и фототаблицы к нему следует, что осматривался дом, расположенный по адресу: ________, в ходе осмотра изъято: соскоб с пола, топор, а также обнаружен труп ФИО3 с признаками насильственной смерти. (л.д.15-30).

Из протокола явки с повинной написанной ФИО1 следует, что он сообщил об обстоятельствах совершения им преступления в отношении ФИО3 (л.д.13).

Из протокола выемки от (дата). следует, что у ФИО1 изъята камуфляжная куртка, ботинки, брюки темного цвета. (л.д.46-49).

Из протокола осмотра предметов от (дата) следует, что осматривались вещественные доказательства по делу. (л.д.63-66).

Из заключения эксперта № от (дата). следует, что у ФИО1 имеются телесные повреждения в виде: ссадин лобной области по средней линии. Данные телесные повреждения образовались от воздействия тупых твердых предметов, около 1-3-х суток назад на момент обследования, возможно в срок соответствующий (дата) возможно при обстоятельствах, указанных обследуемым. Данные телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. (л.д.93).

Из заключения эксперта (экспертизы трупа) № от (дата). следует, что смерть ФИО3 наступила от массивной кровопотери, развившейся в результате двух рубленых ран головы с повреждением костей черепа, с кровоизлиянием под твердую и мягкую мозговую оболочку без клеточной реакции. Данные телесные повреждения образовались от воздействия острого рубящего предмета, возможно действия лезвия топора и у живых лиц оценивается как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни и стоят в прямой причинной связи с наступлением смерти потерпевшего. С учётом данных судебно-гистологического исследования и учитывая характер повреждения, данные телесные повреждения образовались в пределах не более 0,5 часа, до наступления смерти ФИО3 Данные повреждения были нанесены острым рубящим предметом, возможно лезвием топора. После получения ранений головы, с учетом имеющихся переломов черепа, ФИО3 не мог совершать каких-либо действий, в том числе передвигаться, так как при такой травме всегда наступает потеря сознания. Определить последовательность нанесения, имеющихся телесных повреждений не представляется возможным, но учитывая внешний вид повреждений, наиболее вероятно они образовались в короткий промежуток времени. В момент смерти ФИО3 находился в алкогольном опьянении, которое у живых лиц оценивается как опьянение средней степени. С учетом трупных явлений, обнаруженных при исследовании трупа в морге, можно заключить, что смерть ФИО3 наступила, возможно, в срок, указанный в направлении, то есть (дата) (л.д.97-100).

Из заключения эксперта № № от (дата) следует, что верхний край кожного лоскута с правой теменно-затылочной области от трупа ФИО3 является краем рубленого повреждения, которое образовалось от действия острой кромки предмета, обладающего рубящими свойствами. На это указывает прямолинейная форма края повреждения, ровный край и стенка, наличие прерывистого полосовидного осаднения по краю повреждения, его ширина, ровное пересечение волос по краю повреждения. Установить длину рубящей кромки травмирующего предмета, толщину клина на глубине погружения не представляется возможным, так как повреждение представлено не полностью. Определить, могла ли рубленая рана на кожном лоскуте с правой теменно-затылочной области от трупа ФИО3 образоваться от воздействия рубящей кромки топора, представленного на экспертизу, не представляется возможным, так как повреждение представлено не полностью, а только один край повреждения, и в нем не сохранились групповые и индивидуальные свойства травмирующего предмета. (л.д.113-116).

Из заключения эксперта № от (дата), следует, что кровь потерпевшего ФИО3 относится к ............ группе. Кровь подозреваемого ФИО1 относится к ............) группе. В соскобе с пола, на топоре (объекты 4,5); брюках (объекты 6-10), куртке (объекты 11-17) ФИО3; куртке (объекты 18,19), ботинках прорезиненных (объекты 20-23) ФИО1 обнаружена кровь человека ............ группы. Происхождение крови в пределах системы АВО от ФИО3 не исключается; происхождение крови от ФИО1 исключается. На тех ботинках прорезиненных (объекты 24, 25) ФИО1 обнаружена кровь человека ............ группы. Происхождение крови в пределах системы АВО от ФИО1 не исключается; происхождение крови от ФИО3 исключается. На брюках, смывах с рук и в подногтевом содержимом рук ФИО1; в остальных следах на топоре, брюках ФИО3, куртке ФИО1 кровь не найдена. На ботинках ФИО3, следов, похожих на кровь, не обнаружено. (л.д.121-127).

Судом исследовалось психическое состояние подсудимого.

Из заключения амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы от (дата) № следует, что ФИО1 обнаруживает психическое расстройство в форме синдрома зависимости, вызванного употреблением алкоголя, что подтверждается длительным и систематическим приёмом спиртных напитков, сформированной психической и физической зависимостью от алкоголя, и настоящим обследованием, выявившим у него соматоневрологические признаки хронической интоксикации. Степень имеющихся у ФИО1 в рамках указанного синдрома нарушений психики выражена не столь значительно, следовательно, в период совершения правонарушения ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также он мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и может давать о них показания. В период времени, относящийся к правонарушению, у ФИО1 не обнаруживалось какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности: в этот период он правильно ориентировался в ситуации, сохранял адекватный речевой контакт, его действия были последовательны, целенаправленны, и не были обусловлены бредом, галлюцинациями либо иными болезненными нарушениями. В настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Имеющийся у ФИО1 синдром зависимости от алкоголя не связан с возможностью причинения им иного существенного вреда, либо его опасностью для себя или других лиц, поэтому, в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Так же указанный синдром не относится к категории психических недостатков, нарушающих способность ФИО1 самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. По своему психическому состоянию ФИО1 может принимать участие в следственно-судебных действиях. ФИО1 обнаруживает следующие индивидуально-психологические особенности: низкий уровень интеллекта; черты личностной и эмоциональной деградации; внешнеобвиняющий тип реагирования; неустойчивость мотивационной направленности; обусловленность мотивов поведения сиюминутными побуждениями и потребностями; спонтанность и закрепощённость поведения; импульсивность действий без учета последствий своих поступков; слабость эмоционально-волевых качеств в сочетании с ригидностью; агрессивную реакцию при противодействии со стороны окружающих; ирреальность и субъективизм в оценке явлений окружающей жизни; недостаток практицизма, реалистичности; субъективность пристрастий, преобладающие над рассудочностью; в личностно-значимых ситуациях может проявляться конфликтность; пренебрежение к общепринятым канонам; индифферентность интересов с преобладанием бесцельного времяпровождения в веселой компании развлекательного и антисоциального характера; дефектность морально-этических установок, бытовую лживость защитного и украшающего характера; сниженную волевую регуляцию поведения и критичность к своим действиям и поступкам. Каких-либо индивидуально-психологических особенностей, которые могли оказать существенное влияние на его поведение во время совершения противоправных действий, у ФИО1 не выявлено. Анализом материалов уголовного дела и настоящего исследования признаков наличия у ФИО1 состояния, внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта) во время совершения инкриминируемого ему деяния не выявляется, так как в его поведении отсутствовали квалифицирующие признаки состояния аффекта в виде аффективной триады, протекающей как внезапно возникший помимо воли обвиняемого бурный энергетический взрыв с частичной суженностью сознания, нарушением подконтрольности поведения с двигательными автоматизмами с последующей психической и физической астенией, протекающих на биологически не осложненной почве, то есть вне состояния простого алкогольного опьянения. (л.д.105-108).

Учитывая вышеприведенные заключения врачей-экспертов, сомневаться в выводах которых у суда нет оснований, а также поведение подсудимого в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что преступление ФИО1 совершено в состоянии вменяемости. 

Оценивая исследованные в совокупности доказательства по делу, суд находит виновность подсудимого ФИО1 установленной и квалифицирует его действия по ст.105 ч.1 УК РФ, убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. 

При этом суд исходит из того, что подсудимый ФИО1 (дата) в период времени с 17 часов до 18 часов, точное время в ходе следствия не установлено, находясь в доме по адресу: ________, действуя умышленно, из личной неприязни, осознавая, что совершает деяние, опасное для жизни ФИО3, предвидя неизбежность наступления его смерти и желая этого, нанес не менее двух ударов топором в жизненно важный орган - голову ФИО3

Умышленными действиями ФИО1 причинил ФИО3 телесные повреждения в виде: двух рубленых ран головы с повреждением костей черепа, с кровоизлиянием под твердую и мягкую мозговую оболочку без клеточной реакции, которые оцениваются как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни и стоят в прямой причинной связи с наступлением смерти потерпевшего.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 смерть ФИО3 наступила на месте происшествия от массивной кровопотери, развившейся в результате двух рубленых ран головы с повреждением костей черепа, с кровоизлиянием под твердую и мягкую мозговую оболочку без клеточной реакции.

Об умысле ФИО1 направленном на причинение смерти ФИО3 свидетельствуют характер и локализация телесных повреждений (удары наносились острием топора в жизненно важный орган – голову, в количестве не менее 2-х раз). В силу возраста, образования, жизненного опыта и психического состояния ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, и желал наступления смерти ФИО3

При совершении убийства ФИО1 не находился ни в состоянии необходимой обороны, ни в состоянии превышения пределов необходимой обороны, поскольку посягательства со стороны потерпевшего которое могло бы угрожать его здоровью и жизни не было. 

Кроме того, нанося удары топором в голову ФИО3, ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, и желал их наступления, причинив потерпевшему согласно заключению судебно-медицинской экспертизы тяжкий вред здоровью повлекший его смерть.

Вина ФИО1 кроме его признательных показаний подтверждается также показаниями потерпевшей ФИО2, свидетелей С.А.В. и Г.С.М. протоколами осмотров, заключениями проведенных по делу судебно-медицинских экспертиз.

При назначении наказания судом учтено, что ФИО1 совершено особо тяжкое преступление. 

К обстоятельствам, отягчающим наказание, суд относит наличие в действиях ФИО1 особо опасного рецидива преступлений. 

К обстоятельствам смягчающим наказание суд относит то, что ФИО1 вину признал полностью, написанную им явку с повинной. 

Кроме этого судом принято во внимание, что ФИО1 характеризуется отрицательно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит. Судом также учитывалось состояние здоровья подсудимого ФИО1

При назначении наказания судом учитывалось, что подсудимым совершено особо тяжкое преступление, против жизни человека, с использованием в качестве орудия топора. Учитывая изложенное, ему следует назначить наказание, связанное с лишением свободы и изоляцией от общества, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 

Дополнительное наказание ФИО1 в виде ограничения свободы не назначать.

Гражданский иск по делу не заявлен.

............ уголовному делу имеются процессуальные издержки в виде вознаграждения защитника подсудимого ФИО1 по назначению на следствии и в суде в сумме ............ рублей. В соответствии со ст.132 УПК РФ указанные процессуальные издержки подлежат взысканию в доход государства с осужденного ФИО1........... 

Вещественные доказательства по делу: куртку камуфляжную ФИО1, ботинки, прорезиненные ФИО1, брюки темного цвета ФИО1 – вернуть ФИО1; - срезы ногтевых пластин с правой и левой руки ФИО1, смывы с правой и левой ладоней рук ФИО1, соскоб с пола, топор, куртку ФИО3, брюки ФИО3, ботинки ФИО3, кровь ФИО1, слюну ФИО1, кровь и желчь ФИО3 – уничтожить. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.307; 308; 309 УПК РФ суд, 

приговорил: 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 9 (девяти) лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 содержание под стражей оставить без изменения с содержанием в СИЗО-3 р.________ до вступления приговора в законную силу. 

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с (дата). 

Вещественные доказательства по делу: куртку камуфляжную ФИО1, ботинки, прорезиненные ФИО1, брюки темного цвета ФИО1 – вернуть ФИО1; - срезы ногтевых пластин с правой и левой руки ФИО1, смывы с правой и левой ладоней рук ФИО1, соскоб с пола, топор, куртку ФИО3, брюки ФИО3, ботинки ФИО3, кровь ФИО1, слюну ФИО1, кровь и желчь ФИО3 – уничтожить. 

Взыскать в доход государства процессуальные издержки в виде вознаграждения защитника по назначению с осужденного ФИО1 в сумме 5.940 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника. ............ 

Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть подано ФИО1 в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, которые затрагивают его интересы. 

Судья ............