№ дела 1-38/2026

77RS0028-02-2025-007582-34

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 января 2026 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Соколовой А.А., при помощнике судьи фио, с участием государственного обвинителя – помощника Тимирязевского межрайонного прокурора адрес ФИО1, подсудимого фио, защитника - адвоката фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 паспортные данные, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, являющегося индивидуальным предпринимателем, холостого, имеющего двух малолетних детей, зарегистрированного по адресу: адрес, 2-я Владимирская, д. 33, кв. 50, проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

Так ФИО2, действуя от имени ИП «ФИО3.» на основании генеральной доверенности, примерно в 20 часов 00 минут 21 февраля 2025 года, находясь в квартире № 111 дома № 30 корп. 3 по адрес адрес, имея корыстный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, под предлогом выполнения работ по изготовлению корпусной мебели и элементов декора, но, не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства и не имея возможность их выполнить, из корыстных побуждений, убедил фио осуществить передачу ему (ФИО2) денежных средств в размере сумма, в качестве предоплаты за выполнение вышеуказанных работ. ФИО4 в вышеуказанное время, будучи введенным в заблуждение, относительно истинных намерений фио, осуществил передачу ФИО2 денежных средств в размере сумма, которые ФИО2 присвоил себе.

Действуя в продолжении своего единого преступного умысла, примерно в 15 часов 00 минут 01 марта 2025 года, ФИО2, так же действуя от имени ИП «ФИО3.» на основании генеральной доверенности, прибыл к ФИО4 по адресу: адрес, продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, под предлогом выполнения работ по изготовлению корпусной мебели и элементов декора, но не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства и не имея возможность их выполнить, из корыстных побуждений, снова убедил фио осуществить передачу ФИО2 денежных средств в размере сумма, в качестве предоплаты за выполнение вышеуказанных работ. ФИО4 в вышеуказанное время, будучи обманутым, осуществил передачу ФИО2 денежных средств в размере сумма, которыми ФИО2 незаконно завладел, не выполнив взятых на себя обязательств, распорядившись ими по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО2 путем обмана, похитил денежные средства, принадлежащие ФИО4, на общую сумму сумма, чем причинил ФИО4 материальный ущерб в крупном размере на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, не оспаривая обстоятельств свершения преступления, гражданский иск признал частично, просил снизить сумму морального ущерба, от дальнейшей дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний фио, данных в период предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, которые он подтвердил в судебном заседании следует, что он зарабатывает путем сборки и монтажа корпусной мебели с 2020 года. Он работает по генеральной доверенности от имени ИП фио ИП фио является его родной матерью - фио, паспортные данные. В настоящее время мать проживает в адрес. Заказы на свои услуги он принимает на торговой адрес. Его ежемесячный доход составляет примерно сумма в месяц. В декабре 2024 года у него возникли финансовые проблемы в связи с тем, что у него появились разногласия с его коллегой, таким образом он финансово затруднялся выполнить заказы в полном объеме и был должен клиентам около сумма. Он пытался решить свою финансовую проблему и занял вышеуказанную сумму у знакомых, после чего рассчитался с заказчиками. В связи с тем, что он был должен сумма своим знакомым, у него возник преступный умысел принимать заказы на изготовление мебели, принимать аванс за изготовление мебели от клиента, а после распоряжаться данными денежными средствами для решения своих финансовых проблем. В феврале 2025 года на торговой адрес он откликнулся на выложенную заявку по изготовлению корпусной мебели, связался с заказчиком. Далее они созвонились по телефону он со своего номера 8-989-602-15-95 на номер 8-903-863-68-78 заказчика Сергея и договорились о встрече для оказания его услуг по изготовлению корпусной мебели. 18 февраля 2025 года он прибыл к заказчику на квартиру, которая расположена в районе метро Селигерская, точный адрес не помнит, заказчик представился ему как Сергей. Сергей сообщил ему, что требуется корпусная мебель, а именно шкаф в спальню, мебель в прихожую и детская мебель, после чего он произвел замеры и сделал эскизы на месте. Далее он сообщил Сергею, что ему необходимо рассчитать стоимость изготовления мебели и уехал домой. О том, что ему нужно рассчитать стоимость мебели Сергею он сказал специально, что бы тот не заподозрил его в обмане. Он рассчитал стоимость изготовления мебели и оценил свою услугу в сумма в этот момент он осознавал, что в связи с затрудненном материальном положением он не сможет оказать Сергею услугу в установленный в договоре срок. Он решил путем обмана воспользоваться денежными средствами Сергея, который должен предоставить их для оказания услуг для решения своих финансовых проблем, а именно вернуть долги. После чего первый раз он договорился с Сергеем о встрече по адресу изготовления мебели, время не может сказать в связи с давностью событий 21 февраля 2025 года, у них произошла первая встреча, где они заключили договор на изготовление корпусной мебели, элементов декора на срок в 30 рабочих дней стоимостью в сумма и он получил предоплату в размере сумма, путем передачи наличных денежных средств от Сергея ему в руки, тогда он понимал и осознавал, что ни какого изготовления мебели делать не будет, деньги взял на собственные нужды. После второй раз он договорился с Сергеем о встрече по адресу изготовления мебели, время не может сказать в связи с давностью событий 01 марта 2025 года, где заключили договор на изготовление корпусной мебели, элементов декора на срок 30 рабочих дней на сумму сумма и он получил еще предоплату в размере сумма путем передачи ему наличных денежных средств от Сергея лично ему в руки. Он понимал и осознавал, что никакого изготовления мебели делать не будет, деньги взял на собственные нужды. Он заранее знал, что не сможет выполнить обязательства и распорядился денежными средствами, полученными от Сергея в общей сумме сумма по своим личным нуждам, то есть на решение своих финансовых проблем. После чего Сергей через какое-то время начал с ним связываться и интересоваться процессом выполнения заказа, к которому он даже не приступал в связи с тем, что у него не было денег и возможностей его изготовить. Как только Сергей интересовался заказом он обманывал того и придумывал различные проблемы с фабрикой, откладывая сроки, заведомо осознавая, что он не сможет оказать услугу тому. У него не имеется никакого оборудования для изготовления корпусной мебели и элементов декора, так же он не сотрудничал ни с какой-либо фабрикой по изготовлению мебели на момент заключения договора с Сергеем, заказ Сергея он не мог выполнить изначально. 04 августа 2025 года примерно в 21 час 00 минут по адресу: адрес он был задержан сотрудниками Уголовного розыска и доставлен в ОМВД России по адрес, где ему разъяснили за что он задержан, он сразу сознался в содеянном, рассказал всё как было, что деньги действительно брал с целью обмана никакой заказ выполнять он не собирался. В содеянном раскаивается, вину признает полностью. Готов возместить моральный и материальный ущерб потерпевшему, очень сожалеет о своем поступке.

Суд доверяет показаниям фио, данным в период предварительного следствия, поскольку они последовательные, подробные и согласуются с другими доказательствами по делу, оснований для самооговора судом не установлено.

Вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, помимо признательных показаний подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего фио, данных в ходе рассмотрения дела, согласно которым в 2025 году на сайте «профи.ру» он нашел мастера по изготовлению мебели - фио, после чего обратился к последнему за изготовлением мебели в свою квартиру, расположенную по адресу: адрес. ФИО2 сделал необходимые замеры. ФИО2 в квартиру фио должен был изготовить в том числе следующую мебель: в комнату – комод и шкаф, в детскую комнату – стол, шкаф, тумба, шкафчик, туалетный столик, в коридор – шкаф, обувница, вешалка. По условиям заключенного договора, подписанного фио и потерпевшим, последний 21.02.2025 года передал ФИО2 сумму в размере сумма, 01.03.2025 года была ФИО2 была передана сумма в размере сумма, Каждый раз фио обещал изготовить мебель в течении месяца, однако мебель не была изготовлена, ФИО2 говорил, что проблемы на производстве, ФИО4 понял, что ФИО2 его обманывает. В июне 2025 года ФИО2 вообще перестал выходить на связь. В ходе следствия ФИО2 приносил извинения, однако ущерб не возместил,

- протоколом очной ставки от 20 августа 2025 года между потерпевшим ФИО4 и подозреваемым (обвиняемым) ФИО2 в ходе которой, ФИО4 полностью подтвердил свои ранее данные им в качестве потерпевшего показания, полностью изобличив фио в совершении преступления, ФИО2 свою вину признал полностью (т. 1 л.д. 46-50),

- показаниями свидетеля фио – младшего оперуполномоченного ОУР Отдела МВД России по адрес, оглашенными в порядке с. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, ,что 15 июля 2025 года в дневное время он находился на службе, когда от сотрудников ОМВД России по адрес ему стало известно, что примерно 15 июля 2025 года в ОМВД России по адрес поступило заявление от фио по факту мошеннических действий в отношении того, а именно тот заключил договор с ФИО2 на изготовление корпусной мебели, согласно которого исполнитель должен выполнить работы по изготовлению мебели и передать ему (фио), и фио в свою очередь в счет аванса заплатил ФИО2 денежные средства в размере сумма, о чем последний расписался в договоре. Так же ФИО4 заключил договор (дополнение) согласно которого исполнитель должен выполнить работы по изготовлению мебели и передал аванс в размере сумма, в получении которых расписался ФИО2 Сроки изготовления мебели составляли 30 рабочих дней, данные сроки вышли, а мебель поставлена не была. Таким образом, ФИО2 завладел денежными средствами фио, мебель поставлена не была. На основании изложенного ФИО4 просит принять меры. Дальнейшее проведение проверки по данному факту, а так же производство ОРМ, направленных на установление лица, совершившего данное преступление, руководством ОМВД России по адрес, было поручено фио В ходе работы по данному материалу проверки, был установлен ФИО2 паспортные данные. В дальнейшем, от конфиденциального источника была получена информация, что в вечернее время 04 августа 2025 года ФИО2 будет находиться по адресу: адрес. Так, он с сотрудниками полиции примерно в 19 часов выдвинулись по указанному адресу, где в 21 ч. ими был задержан ФИО2, после чего доставлен в ОМВД России по адрес для дальнейшего разбирательства. В ОМВД ФИО2 был опрошен им, и сознался в совершенном преступлении (т. 1, лд. 53-55),

- заявлением фио, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по адрес за № 9185 от 13 июля 2025 года, о том, что он заключил договор на изготовление корпусной мебели и элементов декора, согласно которому исполнитель должен выполнить работы по изготовлению мебели и передать ему (фио), в качестве аванса были им переданы денежные средства в размере сумма, так же был заключено дополнение к договору на изготовление корпусной мебели элементов декора, согласно которого исполнитель должен был выполнить работы по изготовлению мебели, за что получил от фио аванс в размере сумма. Все сроки на исполнение заказа вышли, в связи с чем ФИО4 считает, что его деньгами завладели и просит принять меры (т. 1 л.д. 12),

- протоколом осмотра места происшествия от 19 августа 2025 года с фототаблицей, согласно которого осмотрено помещение квартиры № 111, в доме 30 корп. 3 по адрес в адрес, участвующий ФИО4 пояснил, что именно в данной квартире он 21 февраля 2025 года и 01 марта 2025 года передавал денежные средства ФИО2 в качестве аванса на изготовление мебели, установлено место совершения преступления (т. 1 л.д. 56-69),

- протоколом осмотра предметов (документов) от 05 августа 2025 года , в ходе которого осмотрены копии документов, приобщенных потерпевшим ФИО4, а именно: копии договора на изготовление (корпусной мебели, элементов декора) № 73 с приложениями от 21 февраля 2025 года, заключенного между ФИО2 и ФИО4; договора на изготовление (корпусной мебели, элементов декора) № 73 (дополнение) с приложениями от 01 марта 2025 года, заключенного между ФИО2 и ФИО4 (т. 1 л.д. 70-74),

- протоколом обыска (выемки) от 19 августа 2025 года, согласно которого потерпевшим ФИО4 добровольно выданы: договор на изготовление (корпусной мебели, элементов декора) № 73 с приложениями от 21.02.2025 года; договор на изготовление (корпусной мебели, элементов декора) № 73 (дополнение) с приложениями от 01.03.2025 года (т. 1 л.д. 106-109),

- протоколом осмотра предметов (документов) от 19 августа 2025 года, согласно которого, с участием потерпевшего фио осмотрены выданные им в ходе производства выемки от 19 августа 2025 года: договор на изготовление (корпусной мебели, элементов декора) № 73 с приложениями от 21.02.2025 года, из информации, содержащейся в разделе 9 следует, что исполнитель ФИО2 получил от заказчика фио предоплату в размере сумма 21 февраля 2025 года; договор на изготовление (корпусной мебели, элементов декора) № 73 (дополнение) с приложениями от 01.03.2025 года, из информации, содержащейся в разделе 9 осматриваемого договора следует, что ФИО2 получил от фио предоплату в размере сумма 01 марта 2025 года (т. 1 л.д. 137-160),

- вещественными доказательствами в качестве которых признаны: копия договора на изготовление (корпусной мебели, элементов декора) № 73 с приложениями от 21 февраля 2025 года, заключенного между ФИО2 и ФИО4; копия договора на изготовление (корпусной мебели, элементов декора) № 73 (дополнение) с приложениями от 01 марта 2025 года, заключенного между ФИО2 и ФИО4 (т. 1 л.д. 77-99).

Иные представленные суду стороной обвинения доказательства, не имеют отношения к предмету доказывания по настоящему делу, не подтверждают и не опровергают виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, в связи с чем изложению и оценке в приговоре не подлежат.

Оценивая приведенные выше показания потерпевшего и свидетеля, суд не находит оснований ставить их под сомнение с точки зрения достоверности, поскольку они не противоречивы, согласуются между собой и подтверждаются иными доказательствами по делу, при этом каких-либо оснований для оговора подсудимого судом не установлено.

Оценивая вышеуказанные доказательства в виде протоколов следственных действий и иных документов, а также вещественные доказательства, суд не усматривает существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства при собирании и закреплении доказательств, что не позволило бы суду признать их допустимыми и положить в основу приговора.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности, и, признавая их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными, суд считает доказанной вину фио в совершении мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана в крупном размере, и квалифицирует действия фио по ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Об умысле подсудимого свидетельствуют фактические обстоятельства преступления, характер и способ его действий, согласно которым ФИО2 совершил хищение денежных средств, принадлежащих потерпевшему, путем обмана.

Квалифицирующий признак «путем обмана» нашел свое подтверждение в ходе предварительного и судебного следствия и подтверждается действиями подсудимого, а также показаниями потерпевшего.

Квалифицирующий признак совершения хищения имущества потерпевшего «в крупном размере» суд усматривает, исходя из примечания к ст. 158 УК РФ, согласно которого крупным размером признается стоимость имущества, свыше сумма.

При назначении наказания ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимого, который ранее не судим, на учетах в ПНД и НД не состоит, является индивидуальным предпринимателем и имеет доход в размере 45 000 - сумма, холост, имеет двоих малолетних детей, на содержание которых выплачивает алименты в размере сумма, принес извинения потерпевшему, также суд принимает во внимание состояние здоровья подсудимого, страдающего рассеянным склерозом, возраст и состояние здоровья матери подсудимого, которой он оказывает материальную помощь, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что суд усматривает в даче подробных показаний относительно фактических обстоятельств деяния.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие у подсудимого двоих малолетних детей, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, возраст и состояние здоровья матери подсудимого, оказание ей материальной помощи, принесение извинений потерпевшему.

Иных обстоятельствами, смягчающих наказание, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учётом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, его отношения к содеянному, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, а также то, что при решении вопроса о назначении наказания суд не связан с позицией государственного обвинителя и потерпевшей стороны, поскольку в соответствии со ст. ст. 8, 29 УПК РФ никто не может быть признан виновным в преступлении и подвергнут наказанию иначе как по приговору суда, то есть только суд правомочен назначить уголовное наказание и, соответственно, определить его вид и размер в каждом конкретном случае, суд приходит к убеждению, что достижение целей наказания, исправление осуждённого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем назначает ФИО2 наказание с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая данные о личности подсудимого.

Оснований для назначения более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 159 УК РФ, а также для замены лишения свободы на принудительные работы в порядке ст. 53.1 УК РФ, и для применения положений ст. 64 УК РФ, у суда не имеется.

Суд, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

По смыслу положений пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный преступлением, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в его совершении.

Потерпевшим ФИО4 заявлен гражданский иск на сумму сумма. Исходя из положений ст. 1064 ГК РФ, учитывая, что размер ущерба, причиненного потерпевшему нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд удовлетворяет исковые требования о возмещении материального ущерба в полном объеме.

Разрешая требования потерпевшего о взыскании с подсудимого в счет компенсации причиненного морального вреда денежных средств в размере сумма, суд исходит из следующего.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Учитывая, что действиями фио в результате совершенного преступления потерпевшему причинён моральный вред – нравственные страдания от совершенного преступления, перенесённые переживания, размер ущерба, являющегося крупным, этот вред, причиненный личности потерпевшего подлежит возмещению причинителем вреда – ФИО2

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ, принимает во внимание степень вины фио, его имущественное и семейное положение, состояние его здоровья, наличие на иждивении двоих малолетних детей, матери, являющейся пенсионером, степень и характер причиненных потерпевшему нравственных страданий и, исходя из требований разумности и справедливости, считает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере, меньшем, чем заявлено потерпевшим, а именно в размере сумма.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 винновым в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в течение 2 (двух) лет.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, не реже одного раза в два месяца.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск потерпевшего ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, сумму в размере сумма, в счет компенсации морального вреда - денежные средства в размере сумма, а всего сумма (сумма прописью).

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО4 отказать.

Вещественные доказательства: копии договора № 73 с приложениями от 21 февраля 2025 года, договора № 73 от 01 марта 2025 года, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своем личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, непосредственно указав об этом в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы и представления, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: