Дело № 2-8833/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 октября 2017 года г. Набережные Челны 

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе 

председательствующего судьи Дементьевой Н.Р., 

при секретаре Туктамышевой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Страховая компания «Армеец» о признании договора на оказание юридических услуг трудовым договором, признании трудового договора недействительным в части, взыскании задолженности по заработной плате, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Страховая компания «Армеец» о признании договора на оказание юридических услуг трудовым договором, признании договора на оказание юридических услуг недействительным в части, взыскании задолженности по заработной плате. В обоснование иска указано, что ... между истцом и ответчиком акционерным обществом «Страховая компания «Армеец» (прежнее наименование открытое акционерное общество «Итиль Армеец») был заключен договор на оказание юридических услуг, согласно которому истец обязался оказывать юридические услуги, а ответчик обязался оплатить их. Срок действия договора был установлен на один год, а в случае если ни одна сторона не заявляет о намерении расторгнут договор, то он пролонгируются на следующий срок. С даты заключения указанного договора истец лично исполнял обязанности юриста акционерного общества «Страховая компания «Армеец», а именно: участвовал в качестве представителя организации по судебным делам, подготавливал ходатайства, отзывы, консультировал сотрудников, выполнял необходимую правовую работу в должности юрисконсульта для обеспечения страховой компании правовой поддержкой и доказательной базой по судебным делам в целях защиты интересов организации в суде, а также выполнял всю иную необходимую правовую работу, связанную со штатными обязанностями юриста организации. Истец полагает, что между ним и ответчиком сложились трудовые отношения, а договор на оказание юридических услуг является трудовым договором. Кроме того, пунктом 3.1.1 трудового договора установлено, что вознаграждение истцу выплачивается ежемесячно, но не более 20000 руб. Пунктом 3.1.2 установлено, что в случае если оплата превышает 20000 руб., то остаток в размере суммы превышения переносится на следующий месяц (переходящий остаток). При этом размер вознаграждения исполнителя за год не может превышать 240000 руб. Дополнительным соглашением от ... указанные лимиты изменены на 23000 руб. и 276000 руб. соответственно. Истец полагает, что пункт 3.1.2 противоречит трудовому законодательству, так как ограничивает размер заработной платы и сроки ее выплаты. За период работы у ответчика образовалась задолженность по заработной плате в размере 400700 руб. 

На основании изложенного, истец просит признать договор на оказание юридических услуг от ..., заключенный с акционерным обществом «Страховая компания «Армеец», трудовым договором; признать недействительным пункт 3.1.2 трудового договора; взыскать с акционерного общества «Страховая компания «Армеец» задолженность по заработной плате в размере 400700 руб. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковое заявление поддержал.

Представитель ответчика - акционерного общества «Страховая компания «Армеец» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Суд, с учетом мнения истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. 

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно части 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Такое право выражается в имеющейся у гражданина возможности свободно распорядиться своими способностями к труду, т.е. выбрать как род занятий, так и порядок оформления соответствующих отношений - заключить трудовой договор либо выполнять работу (оказывать услуги) на основании гражданско-правового договора.

Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданско-правовым договором признается соглашение двух и более лиц, об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, при этом условия договора, в соответствии со статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяются по усмотрению сторон.

Согласно абзацу 4 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации в тех случаях, когда судом установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии со статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно статье 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя запрещается.

В силу части 1 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться: лицом, использующим личный труд и являющимся заказчиком по указанному договору, на основании письменного заявления физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, и (или) не обжалованного в суд в установленном порядке предписания государственного инспектора труда об устранении нарушения части 2 статьи 15 настоящего Кодекса; судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами.

Согласно статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств самого факта допущения работника к работе и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах организации.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания факта наличия соглашения между сторонами о выполнении работы, а также того, что работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя лежит на лице, заявившем требования о признании отношений трудовыми.

Исходя из совокупного толкования названных норм трудового права, к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка; выполнение в процессе труда распоряжений работодателя, за ненадлежащее выполнение которых работник может нести дисциплинарную ответственность; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за живой затраченный труд). В трудовых отношениях работнику предоставляются гарантии социальной защищенности.

В рамках гражданско-правовых отношений лицо, являющееся исполнителем самостоятельно организует деятельность по выполнению предусмотренных договором обязательств по выполнению работ (оказанию услуг) вне зависимости от затраченного на это времени, при этом получая разовые выплаты (вознаграждение) в размере согласно условиям заключенного договора.

Из материалов дела следует, что ... между акционерным обществом «Страховая компания «Армеец» (прежнее наименование открытое акционерное общество «Итиль Армеец»), выступающим заказчиком, и ФИО1, выступающим исполнителем, был заключен договор на оказание юридических услуг, согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В пункте 1.2 стороны установили, что исполнитель обязуется оказать следующие услуги:

- представление интересов заказчика в государственных органах и организациях по факту дорожно-транспортного происшествия;

- представление интересов заказчика в суде по искам о возмещении ущерба, причиненного повреждением автомобилей в дорожно-транспортном происшествии;

- подготовка исковых заявлений по искам о возмещении ущерба, причиненного повреждением автомобилей в дорожно-транспортном происшествии, на основании сведений и документов, представленных заказчиком;

- подготовка ходатайств, заявлений иных процессуальных документов необходимых, для разрешения дела по существу;

- оказание консультационной поддержки заказчику в процессе рассмотрения дела по существу до вынесения решения суда первой инстанции;

- подготовка ответов на претензии в рамках досудебного урегулирования споров, именуемые в дальнейшем «Услуги».

В пункте 1.3 указанного договора, стороны установили, что исполнитель приступает к выполнению услуг незамедлительно, после получения доверенности на представление интересов заказчика. 

В разделе 2 договора на оказание юридических услуг стороны установили, что исполнитель обязан: оказать услуги с надлежащим качеством; при оказании услуг действовать в интересах заказчика добросовестно, охраняя его интересы так же, как если бы он охранял свои собственные; безвозмездно исправить по требованию заказчика все выявленные недостатки, если в процессе оказания услуг исполнитель допустил отступление от условий договора, ухудшившее качество работы, в течение 2 дней; исполнитель обязан выполнить работу лично и информировать о ходе исполнения услуг; исполнитель обязан соблюдать конфиденциальность информации, ставшей ему известной, в ходе оказания услуг по договору.

Заказчик обязан: оплатить, работу по цене, указанной в приложении №1 к настоящему договору в течение 3 дней с момента подписания настоящего договора; представить исполнителю необходимые для ведения дела документы, которыми располагает, давать разъяснения по возникшим вопросам, предоставлять дополнительные сведения, необходимые для надлежащего оказания услуг; выдать исполнителю доверенность с правом совершения действий, необходимых для исполнения настоящего договора. 

В разделе 3 договора на оказание юридических услуг стороны установили, что цена договора состоит из: вознаграждения исполнителю, согласно приложению №1 к настоящему договору, но не более 20000 руб. ежемесячно не позднее 05 числа текущего месяца на основании двухстороннего акта выполненных работ. 

В случае если оплата за месяц превышает установленный пункт 3.1.1. договора лимит в размере 20000 руб., то остаток в размере суммы превышения переносится на следующей месяц (переходящий остаток). При этом размер вознаграждения исполнителя за год не может превыше 240000 руб.

Вознаграждение выплачивается наличными денежными средствами исполнителю. 

Настоящий договор заключен сроком на один год и действует до 2015 года.Расторжение настоящего договора производится по соглашению сторон с уведомлением о расторжении договора не позднее, чем за 30 календарных дней до расторжения. В случае если ни одна из сторон за 30 дней до окончания действия договора не заявила о намерении расторгнуть договор, действие договора пролонгируется на следующий срок. В приложении № 1 к договору на оказание юридических услуг от ... стороны установили стоимость услуг. Дополнительным соглашением от ... к договору на оказание юридических услуг стороны установили пункты 3.1.1 и 3.1.2 в следующей редакции: «вознаграждения исполнителю, согласно приложению №1 к настоящему договору, но не более 23000 руб. ежемесячно не позднее 05 числа текущего месяца на основании двухстороннего акта выполненных работ»; «в случае если оплата за месяц превышает установленный пункт 3.1.1. договора лимит в размере 23000 руб., то остаток в размере суммы превышения переносится на следующей месяц (переходящий остаток). При этом размер вознаграждения исполнителя за год не может превыше 276000 руб.». Истец в обоснование требований указал, что договор на оказание юридических услуг является трудовым договором, так как лично исполнял обязанности юриста акционерного общества «Страховая компания «Армеец», а именно: участвовал в качестве представителя организации по судебным делам, подготавливал ходатайства, отзывы, консультировал сотрудников, выполнял необходимую правовую работу в должности юрисконсульта для обеспечения страховой компании правовой поддержкой и доказательной базой по судебным делам в целях защиты интересов организации в суде, а также выполнял всю иную необходимую правовую работу, связанную со штатными обязанностями юриста организации. Суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению, по следующим основаниям. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 19 мая 2009 г. № 597-О-О, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и др.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации. В соответствии с кодами видов дохода налогоплательщика, утвержденных приказом Федеральной налоговой службы России от 10 сентября 2015 года № ММВ-7-11/387@ «Об утверждении кодов видов доходов и вычетов», кодом дохода «2000» является вознаграждение, получаемое налогоплательщиком за выполнение трудовых или иных обязанностей; денежное содержание, денежное довольствие, не подпадающее под действие пункта 29 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации и иные налогооблагаемые выплаты военнослужащим и приравненным к ним категориям физических лиц (кроме выплат по договорам гражданско-правового характера). Из справки по форме 2-НДФЛ за 2016 год следует, что истцу за январь 2016 года выплачены денежные средства в размере 66000 руб., за февраль – 23000 руб., за март – 23000 руб., за апрель – 23000 руб., за май – 23000 руб., за июнь – 23000 руб., за июль – 23000 руб., за август – 23000 руб., за сентябрь – 23000 руб., за октябрь – 23000 руб., за ноябрь – 39000 руб. за декабрь – 33000 руб. Согласно справке по форме 2-НДФЛ за 2017 год следует, что истцу за январь 2016 года выплачены денежные средства в размере 23000 руб., за февраль – 23000 руб., за март 23000 руб. При этом из содержания указанных справок следует, что получателем дохода является ФИО1, налоговым агентом – филиал акционерного общества Страховая компания «Армеец» в ..., код дохода указан «2000», то есть выплата заработной платы. Согласно платежному поручению ... от ... ответчиком перечислены денежные средства истцу в размере 20010 руб. В графе «назначение платежа» указано оплата по договору за декабрь 2016 года (без налога НДС). Согласно платежному поручению ... от ... ответчиком перечислены денежные средства истцу в размере 20010 руб. В графе «назначение платежа» указано оплата по договору за апрель 2017 года (без налога НДС). Согласно платежному поручению ... от ... ответчиком перечислены денежные средства истцу в размере 20010 руб. В графе «назначение платежа» указано оплата по договору за май 2017 года (без налога НДС). Согласно платежному поручению ... от ... ответчиком перечислены денежные средства истцу в размере 20010 руб. В графе «назначение платежа» указано заработная плата за июль 2017 года (без налога НДС). Согласно платежному поручению ... от ... ответчиком перечислены денежные средства истцу в размере 20010 руб. В графе «назначение платежа» указано заработная плата за август 2017 года (без налога НДС). Из справки, выданной публичным акционерным обществом «Сбербанк России», о безналичном зачислении по счету ..., открытому на имя ФИО1, следует, что ... Набережно-Челнинским филиалом акционерного общества Страховая компания «Армеец» перечислены истцу денежные средства в размере 20010 руб. В графе «вид платежа» указано зачисление заработной платы. Таким образом, из представленных материалов следует, что ответчик выплачивал истцу не вознаграждение по договору на оказание юридических, а заработную плату, что соответствует трудовым правоотношениям. Кроме того, из сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица следует, что открытое акционерное общество «Итиль Армеец», выступая работодателем, в соответствии с пенсионным законодательством производило страховые отчисления за истца в Пенсионный фонд Российской Федерации. Оценив представленные по делу доказательства, принимая во внимание выплату ответчиком денежного вознаграждения истцу в виде заработной платы, а также уплату страховых отчислений в соответствии с пенсионным законодательством, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились трудовые правоотношения, соответственно договор на оказание юридических услуг является трудовым договором. При этом, при разрешении данного спора суд также учитывает и положения статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений трудовыми отношениями, толкуются в пользу наличия трудовых отношений. Поскольку факт наличия трудовых отношений между сторонами установлен, акционерное общество «Страховая компания «Армеец» как работодатель обязано соблюдать все требования трудового законодательства, а также нести ответственность за нарушение данных требований. Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. В соответствии с частями 1, 2 и 5 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Как было установлено выше, пунктом 3.1.2 трудового договора (договора на оказание юридических услуг), с учетом дополнительного соглашения, предусмотрено, что в случае если оплата за месяц превышает установленный пункт 3.1.1. договора лимит в размере 23000 руб., то остаток в размере суммы превышения переносится на следующей месяц (переходящий остаток). При этом размер вознаграждения исполнителя за год не может превыше 276000 руб.

В силу статьи 132 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно части 6 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Таким образом, пункт 3.1.2 трудового договора (договора на оказание юридических услуг), устанавливающий максимальный размер заработной платы и срока выплаты заработной платы противоречит трудовому законодательству.

Исходя из изложенного, суд считает, что требования истца о признании недействительным пункта 3.1.2 трудового договора являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истец в обоснование требований указывает, что ответчик обязанность по выплате заработной платы исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем за период с мая 2014 года по мая 2017 года образовалась задолженность в размере 400700 руб. 

В силу положений статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации бремя доказывания выплаты заработной платы работнику лежит на работодателе.

Учитывая характер возникшего спора и исходя из положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя, при этом выплата денежных средств может подтверждаться в силу закона только допустимыми письменными доказательствами.

Доказательства, подтверждающие выплату истцу заработной платы, представителем ответчика, в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены. 

Исходя из изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При разрешении вопроса о госпошлине суд руководствуется статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, абзацем 5 части 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с абзацем 8 части 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, на основании которых с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования город Набережные Челны госпошлина в размере 7207 руб., от уплаты которой истец был освобожден согласно пункту 1 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-196, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к акционерному обществу «Страховая компания «Армеец» о признании договора на оказание юридических услуг трудовым договором, признании трудового договора недействительным в части, взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить.

Признать договор на оказании юридических услуг, заключенный ... между ФИО1 и акционерным обществом «Страховая компания «Армеец», трудовым договором. 

Признать недействительным пункт 3.1.2 трудового договора.

Взыскать с акционерного общества «Страховая компания «Армеец» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 400700 (четыреста тысяч семьсот) рублей.

Взыскать с акционерного общества «Страховая компания «Армеец» государственную пошлину в бюджет муниципального образования город Набережные Челны в размере 7207 (семь тысяч двести семь) рублей. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

на момент публикации решение не вступило в законную силу Судья Дементьева Н.Р.