Дело №2-1701/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2017 года г. Пенза

Октябрьский районный суд города Пензы

в составе председательствующего судьи Николаевой Л.В.

при секретаре Горшениной И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФКУ «Военный комиссариат Тверской области» к ФИО1 о взыскании излишне выплаченного оклада по воинскому званию, 

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился истец, с иском к ответчику, указав, что ФИО1 приказом командующего войсками 1 командования военно-воздушных сил и противовоздушной обороны № от 02.12.2013г. в связи с организационно-штатными мероприятиями был досрочно уволен с военной службы с зачислением в запас. Приказом командира в/ч № по строевой части №/ок от 21.02.2014г. ФИО1 исключен из списков личного состава в/ч № и направлен для установки на воинский учет в отдел военного комиссариата Тверской области по городу Бологое и Бологовскому району. Согласно уведомления Центра социального обеспечения Военного комиссариата Тверской области ответчику назначен оклад по воинскому званию в размере 11 500 рублей в месяц с06.03.2014г. по 05.03.2015г. В соответствии с приказом МВД РФ № л/с от 29.102014г. ответчику, инспектору взвода ДПС ГИБДД межмуниципального отдела МВД РФ по закрытому административно-территориальному образованию Заречный Пензенской области, присвоен личный номер с 26.09.2014г.. В соответствии с ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ гражданам, которые в период получения ежемесячного социальногопособия или оклада по воинскому (специальному) званию вновь поступают на военную службу, а так же на службу в органы внутренних дел, Государственную противопожарную службу учреждения и органы УИС, федеральные органы налоговой полиции, таможенные органы, Следственный комитет РФ в качестве сотрудников, имеющих специальные звания, выплата ежемесячного социального пособия или оклада по воинскому званию прекращается со дня поступления на службу.В связи с зачислением ответчика на службу в МВД РФ с 26.09.2014г. образовалась переплата в размере 47 916 рублей 67 копеек. На 14.07.2015г. задолженность ответчиком не погашена. Просят взыскать с ФИО1 в пользу ФКУ «Военный комиссариат Тверской области» излишне выплаченный оклад по воинскому званию в размере 47 916 рублей 67 копеек. 

От представителя истца поступило заявление об увеличении исковых требований, в котором истец указал на то, что решением Пензенского военного гарнизонного суда от 28.04.2014г. исключение ФИО1 из списков личного состава в/ч № признано незаконным, ответчик восстановлен в списках личного состава. Однако при обращении в ФКУ «Военный комиссариат Тверской области» с заявлением о назначении социального пособия ФИО1 о восстановлении его в списках личного состава не сообщил. За период с 01.08.2014г. по 28.01.2015г. ответчику в счет оклада по воинскому званию было начислено 124 645, 16 рублей. Просит взыскать указанную сумму с ответчика, как излишне выплаченную. 

В судебное заседание представитель истца ФКУ «Военный комиссариат Тверской области» не явился, о его месте и времени извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО1 в настоящее судебное заседаниене явился, в ранее проведенном судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в связи с отсутствием недобросовестности с его стороны. Пояснил, что о присвоении специального звания ему стало известно в начале января 2015г., примерно 09.01.2015г.. 10.01.2015г. он направил в ФКУ «Военный комиссариат Тверской области заявление о приостановлении выплаты. Денежные средства за присвоение специального звания ему были выплачены в декабре 2014г..На день подачи заявления в военный комиссариат о начислении ему оклада по воинскому званию 08.08.2014г. ему было известно только о решении суда первой инстанции. Считает, что т.к. данное решение не вступило в законную силу, то у него имелись основания для обращения в ФКУ «Военный комиссариат Тверской области», за получением оклада по воинскому званию. Просил в иске отказать.

3 лица, привлеченные к участию в деле определением суда войсковая часть №, ФКУ «Единый расчетный центр» о месте и времени судебного заседания извещены должным образом, причина не явки не известна. 

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

Согласно п. 1 Указа Президента Российской Федерации от 09.03.2004 N 314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти" в систему федеральных органов исполнительной власти входят федеральные министерства, федеральные службы и федеральные агентства.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 12 мая 2008 г. N 724 "Вопросы системы и структуры федеральных органов исполнительной власти" утверждена структура федеральных органов исполнительной власти, в которую входит Министерство обороны Российской Федерации.

Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 N 1082 утверждено Положение о Министерстве обороны Российской Федерации, в структуру которого входят центральные органы военного управления и иные подразделения. Согласно п. 5 Положения Министерство обороны Российской Федерации осуществляет свою деятельность через его территориальные органы (военные комиссариаты). Военные комиссариаты являются территориальными органами Министерства обороны Российской Федерации и входят в состав военных округов в соответствии с Положением о военных комиссариатах, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 07.12.2012 N 1609 (ред. от 18.12.2016) "Об утверждении Положения о военных комиссариатах".

Таким образом, военный комиссариат обладает рядом функций в сфере пенсионного обеспечения, назначения и выплаты пособий, компенсаций и в сфере судебной защиты прав и законных интересов Министерства обороны Российской Федерации в соответствии с п. п. 4, 6, пп. 39 п. 16 и п. 24 Положения о военных комиссариатах, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 07.12.2012 N 1609, и с учетом п. "а" ч. 1 ст. 11 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 N 4468-1, в связи с чем вправе обращаться в суд с настоящим иском. 

Согласно ст. 1102 Гражданского Кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из смысла данных норм права усматривается, что под неосновательным обогащением законодатель понимает приобретение или сбережение имущества без достаточных на то правовых оснований. Такое имущество подлежит возврату его законному правообладателю. Гражданин, незаконно (без законных оснований) получивший чужое имущество (к которому, в силу ст. 128 ГК РФ, относятся и денежные средства), обязан вернуть их в кассу организации. 

В силу п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В соответствии с п. 18 Постановления Правительства РФ от 22.09.1993 N 941, "О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семьям в Российской Федерации", военнослужащим - гражданам, проходившим военную службу по контракту, лицам рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, …, имеющим общую продолжительность военной службы (службы) менее 20 лет и уволенным с военной службы (службы) … в связи с организационно-штатными мероприятиями, …., в течение 1 года после увольнения сохраняется выплата оклада по воинскому (специальному) званию.Оклад по воинскому (специальному) званию подлежит назначению и выплате в течение 1 года после увольнения с военной службы (службы) исходя из размера оклада по воинскому (специальному) званию, получаемого военнослужащим, лицом рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, … на день увольнения с военной службы (службы), в том числе и при несвоевременном обращении за его назначением.

Годичный срок для выплаты оклада по воинскому (специальному) званию исчисляется со дня, следующего за днем исключения военнослужащих и указанных лиц из списков личного состава воинской части (органа) в связи с увольнением с военной службы (службы).

Принимая во внимание правовую природу выплачиваемого лицу, уволенному с военной службы, оклада по воинскому званию в течение одного года со дня увольнения, суд полагает, что данные выплаты относятся к денежным суммам, предоставляемым гражданину в качестве средств к существованию, предусмотренные п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем необоснованно выплаченный гражданину оклад по воинскому званию может быть взыскан с него лишь при недобросовестности с его стороны или при наличии счетной ошибки истца.

Бремя доказывания недобросовестности ответчика или наличия счетной ошибки лежит на лице, требующем возврата неосновательного обогащения. При этом, факт добросовестности гражданина-приобретателя презюмируется.

Гражданам, которые в период получения оклада по воинскому (специальному) званию вновь поступают на военную службу, а также на службу в органы внутренних дел, …. в качестве сотрудников, имеющих специальные звания, выплата оклада по воинскому (специальному) званию прекращается со дня поступления на военную службу (службу).

В судебном заседании установлено, что майор ФИО1 приказом командующего войсками 1 Командования военно-воздушных сил и противовоздушной обороны № от 02.12.2013г. в связи с организационно-штатными мероприятиями был досрочно уволен с военной службы с зачислением в запас. 

Приказом командира в/ч № по строевой части №/ок от 21.02.2014г. ФИО1 с 05.03.2014г. исключен из списков личного состава в/ч № и направлен для установки на воинский учет в отдел военного комиссариата Тверской области по городу Бологое и Бологовскому району.

08.08.2014г. ФИО1 обратился к начальнику отдела военного комиссариата Тверской области по г. Бологое и Бологовскому району с заявлением о выплате ему оклада по воинскому званию в течении одного года в связи с его увольнением по указанным выше основаниям. 

При подаче заявления ФИО1 дал обязательство получателя оклада по воинскому званию, (л.д. 12) согласно которому, о всех изменениях, лишающих его права на дальнейшее получение оклада по воинскому званию, в том числе, определение его на службу в качестве сотрудников, имеющих специальные звания в органы МВД, незамедлительно сообщить в пенсионное отделение отдела ВКТО по г. Бологое и Бологовскому району. 

Согласно уведомления Центра социального обеспечения Военного комиссариата Тверской области ответчику назначен оклад по воинскому званию в размере 11 500 рублей в месяц с 06.03.2014г. по 05.03.2015г.

В соответствии с приказом МВД РФ № л/с от 29.10.2014г. ФИО1, инспектору взвода ДПС ГИБДД межмуниципального отдела МВД РФ по ЗАТО Заречный Пензенской области, присвоен о специальное звание майор полиции с 26.09.2014г.

Из материалов дела и пояснений истца следует, что о приказе о присвоение ему специального звания ФИО1 стало известно 09.01.2015г., при этом, 10.01.2015г. он сообщил истцу о присвоении ему специального звания.

Из выписки по счету ФИО1 (на л.д. 82 – 86) следует, что в период до 19.12.2014г. он, являясь сотрудником МВД оклад по специальному званию не получал, следовательно не мог достоверно знать о присвоении специального звания. 

Согласно пояснениям ответчика в ходе судебного заседания, перерасчет за оклад по специальному званию ему был предположительно сделан и выплачен впервые 19.12.2014г.

Вместе с тем, выплата оклада по воинскому званию за декабрь 2014г. и январь 2015 года была ФИО1 произведена ранее этой даты –02.12.2014г. в размере 11 500 рублей и 18.12.2014г. в размере 11 500 рублей..

Таким образом, в рассматриваемый период (с 26.09.2014г. по январь 2015г.)несмотря на то, что ответчик являлся сотрудником, имеющим специальное звание, в связи с чем, не имел право на получение оклада по воинскому званию, с учетом изложенных выше обстоятельств суд приходит к выводу об отсутствии недобросовестности в действиях ФИО1. 

При таких обстоятельствах, суд полагает, что не имеется правовые основания для удовлетворения исковых требований и взыскания с ответчика суммы незаконно полученного оклада по воинскому званию в размере 47 916 рублей полученные им за период с 26.09.2014г. по 31.01.2015г..

Доводы истца о том, что при назначении выплаты оклада по воинскому званию военный комиссариат разъяснял ответчику, что при наступлении обстоятельств, лишающих его права на дальнейшее получение выплаты, или уменьшение ее размера, в связи с зачислением в кадры МВД, он обязан немедленно сообщить об этом в орган, назначивший выплату, однако ответчик не сообщил истцу о наступивших обстоятельствах не являются основанием для удовлетворения исковых требований в этой части, поскольку ответчику достоверно не было известно до 09.01.2015г. о присвоении ему специального звания. 

В связи суказанным, суд полагает, что исковые требования о взыскании с ФИО1 излишне выплаченных денежных средств за период с 26.09.2014г. по 31.01.2015г. в размере 47 916 рублей 67 копеек подлежат оставлению удовлетворения. 

Истцом так же заявлено требование о взыскании с ответчика излишне выплаченного оклада по воинскому званию за период с 05.03.2014г. по 28.01.2015г. в связи с восстановлением его на военной службе с 05.03.2014г. всего в размере 124 645 рублей 16 копеек. 

Обращаясь в суд с требованием о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения, в связи с восстановлением его на службе, истец ссылался на недобросовестность ФИО1 в части использования своего права на получение денежной выплаты. 

Судом установлено, что решением Пензенского военного гарнизонного суда от 28.04.2014г. исключение ФИО1 из списков личного состава в/ч 23326-4 признано незаконным, ответчик восстановлен в списках личного состава. 

Как следует из материалов дела, данное решение суда вступило в силу 29.07.2014г. 

В соответствии с ч. 2 ст. 23 ФЗ-76 от 27.05.1998 г. «О статусе военнослужащих», восстановление на военной службе необоснованно уволенных с военной службы военнослужащих осуществляется в соответствии с Положением о порядке прохождения военной службы.

Согласно ст.22 «Положения о порядке прохождения военной службы», утв. Указом Президента РФ от 16.09.1999года № 1237 "Вопросы прохождения военной службы», восстановление на военной службе гражданина в соответствии с решением суда производится путем отмены приказа об увольнении военнослужащего с военной службы. Отмена приказа об увольнении военнослужащего с военной службы производится должностным лицом, издавшим приказ, или его прямым начальником.

В силу п. 50 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2014г. № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», в случае признания судом увольнения с военной службы необоснованным, восстановление на военной службе производится путем отмены приказа об увольнении военнослужащего с военной службы. Отмена приказа об увольнении военнослужащего с военной службы производится воинским должностным лицом, издавшим приказ, или его прямым начальником.

Судом так же установлено, что приказ об отмене ранее изданного приказа от 02.12.2013, был издан должностным лицом 16.03.2015г., то есть уже после прекращения истцом каких-либо выплат ответчику. То есть фактически исполнение решения Пензенского гарнизонного военного суда от 28.04.2014г. в части выплаты сумм ответчику в связи с его незаконным увольнением было произведено, как это следует из объяснений ответчика, уже после того, как была прекращена выплата оклада по воинскому званию. 

При таких обстоятельствах, а также, учитывая, что все выплаты производились подразделениями одного ведомства - Министерства обороны РФ без согласования друг с другом, суда полагает, что в действиях ФИО1 отсутствует недобросовестность.

Истцом не представлено доказательств, бесспорно подтверждающих недобросовестность ФИО1 при получении спорных сумм, то есть доказательств, подтверждающих его умышленные действия по сокрытию обстоятельств, которые могли влиять на назначение и выплату этих сумм.

Следовательно, денежные средства, полученные ответчиком за период с 05.03.2014г. по 26.09.2014г., в качестве оклада по воинскому званию в размере 124 645 рублей 16 копеекне могут быть квалифицированы как неосновательное обогащение.

Соответственно, правовых оснований к взысканию с ответчика выплаченных ему денежных суммзаконно назначенных, в отсутствие счетной ошибки и в отсутствие недобросовестности действий ответчика в данном случае, не имеется.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФКУ «Военный комиссариат Тверской области» к ФИО1 о взыскании излишне выплаченного оклада по воинскому званию в размере 124 645 рублей 16 копеек, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда. 

Мотивированное решение изготовлено 31 июля 2017 года. 

Председательствующий