Судья Чеботарева С.В. Дело № 22-1237/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Томск 07 июня 2021 года

Томский областной суд в составе:

председательствующего судьи Неустроева М.М.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Томской области Зайнулина Д.А.,

при секретаре Кирпичниковой Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Козлова А.Ф. на постановление Северского городского суда Томской области от 16.04.2021, которым

произведена выплата вознаграждения адвокату Козлову Александру Федоровичу за один рабочий день 16.04.2021 за счет средств федерального бюджета из средств Управления Судебного департамента в Томской области в размере 2250 руб. В выплате вознаграждения за ознакомление с материалами уголовного дела 14.04.2021 отказано.

Заслушав доклад судьи Неустроева М.М., выступления прокурора Зайнулина Д.А., полагавшего постановление подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

постановлением Северского городского суда Томской области от 16.04.2021 прекращено уголовное дело в отношении К., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим Ш., на основании ст.25 УПК РФ.

Постановление вступило в законную силу.

В рамках данного уголовного дела постановлением Северского городского суда Томской области от 16.04.2021 произведена выплата вознаграждения адвокату Козлову А.Ф. за осуществление защиты обвиняемого К. по участию в судебном заседании 16.04.2021 за счет средств федерального бюджета из средств Управления Судебного департамента в Томской области в размере 2250 руб. В выплате вознаграждения за ознакомление с материалами уголовного дела 14.04.2021 отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Козлов А.Ф. выражает несогласие с постановлением в части отказа в выплате вознаграждения за ознакомление с

материалами уголовного дела 14.04.2021, указывая, что для оказания квалифицированной юридической помощи подсудимому К. судом 

на основании ч.3 ст.227 УПК РФ ему была предоставлена возможность ознакомления с материалами уголовного дела, и он был ознакомлен с ними 14.04.2021, в связи с чем просит постановление изменить и произвести выплату ему вознаграждения за ознакомление с материалами уголовного дела 14.04.2021.

Заслушав выступления участников уголовного судопроизводства, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Обжалуемое судебное решение указанным требованиям закона не соответствует.

В соответствии с п.2 ст.389.15 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона

При этом согласно ч.1 ст.389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Статья 37 Конституции Российской Федерации предусматривает право каждого на вознаграждение за труд.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном производстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, порядок и размеры которых согласно положениям ч.4 указанной статьи устанавливаются Правительством РФ.

В соответствии с п.8 ст.25 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ (ред. от 31.07.2020) «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», с ч.5 ст.50 УПК РФ, труд адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, оплачивается за счет средств федерального бюджета, а размер и порядок вознаграждения в этих случаях устанавливаются Правительством РФ.

Согласно п.23 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2021), утвержденного постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 № 1240 (ред. от 28.07.2020, с изм. от 13.05.2021), время занятости адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, исчисляется в днях, в которые он был фактически занят осуществлением полномочий адвоката по соответствующему уголовному делу, вне зависимости от продолжительности 

работы по данному уголовному делу в течение дня, в том числе в течение нерабочего праздничного дня или выходного дня либо ночного времени.

По смыслу закона при определении размера вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, подлежит учету время, затраченное адвокатом на осуществление полномочий, предусмотренных ч.1, 2 ст.53 УПК РФ, а также на выполнение адвокатом других действий по оказанию квалифицированной юридической помощи при условии их подтверждения документами. Действующими нормативными актами об оплате труда адвокатов предусмотрена оплата таких действий адвоката, которые связаны с выполнением им поручений по осуществлению защиты подзащитного, в том числе по участию в судебном заседании и ознакомленю с материалами уголовного дела.

Мотивы отказа защитнику в выплате вознаграждения, изложенные в постановлении суда, по тем основаниям, что ознакомление адвоката с материалами уголовного дела носит формальный характер, не связанный с оказанием в это время подсудимому квалифицированной помощи, не основаны на положениях закона.

Из представленных материалов дела усматривается, что 14.04.2021 адвокат Козлов А.Ф. с разрешения судьи ознакомился с материалами уголовного дела. В подтверждение данного факта в материалах уголовного дела имеются соответствующие документы (л.д.229).

Вывод суда об отказе в удовлетворении заявления адвоката об оплате его труда по ознакомлению с материалами уголовного дела 14.04.2021 не соответствует правовому регулированию указанных отношений, а изложенные в обжалуемом постановлении обстоятельства не являются основанием для отказа адвокату в выплате вознаграждения за проделанную им работу, связанную с осуществлением защиты в соответствии с ч.7 ст.49, ст.53 УПК РФ, которые предусматривают выполнение адвокатом принятой на себя обязанности по защите всеми не запрещенными законом способами.

Знакомясь 14.04.2021 с материалами уголовного дела, адвокат Козлов А.Ф. выполнял поручение, связанное с осуществлением защиты К. по назначению суда и с разрешения суда, следовательно, эти действия защитника подлежат оплате в соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ.

Нарушение судом норм уголовно-процессуального законодательства в части отказа выплаты адвокату Козлову А.Ф. вознаграждения за ознакомление с материалами уголовного дела является в силу ч.1 ст.389.17 УПК РФ существенным и служит основанием для изменения постановления Северского городского суда Томской области от 16.04.2021 путем выплаты адвокату Козлову А.Ф. вознаграждения за ознакомление с материалами уголовного дела в отношении К. 14.04.2021.

На основании ч.5 ст.50, ч.5 ст.131 УПК РФ, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, расходы на оплату вознаграждения адвокату за оказание им юридической помощи возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с ч.4 ст.131 УПК РФ, пп. «г» п.22(1) Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, 

гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 № 1240 (ред. от 28.07.2020, с изм. от 29.09.2020), с 2021 года размер вознаграждения адвоката за один день участия в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по уголовным делам, не предусмотренным подпунктами «а-в» пункта 22 (1) Положения, составляет 1500 рублей, что с учетом районного коэффициента 50%, действующего в г.Северске Томской области, составит 2250 рублей, которые подлежат оплате адвокату из средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу адвоката Козлова А.Ф. удовлетворить.

Постановление Северского городского суда Томской области от 16.04.2021 о выплате вознаграждения адвокату Козлову Александру Федоровичу изменить, дополнив его указанием о выплате вознаграждения адвокату Козлову А.Ф. за ознакомление с материалами уголовного дела 14.04.2021 в сумме 2250 (две тысячи двести пятьдесят) рублей.

В остальной части постановление Северского городского суда Томской области от 16.04.2021 оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ в течение 6 емясцев.

Судья М.М. Неустроев