УИД №

Дело №

РЕШЕНИЕ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Тавдинского районного суда 

<

адрес> ФИО2,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, трудоустроенного гражданин слесарем, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, паспорт серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

на постановление мирового судьи судебного участка № Тавдинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Тавдинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка №Тавдинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, назначить наказание не связанное с лишением специального права, применить наказание в виде штрафа.

В обоснование жалобы указал, что вину свою признает. Его семья проживает в отдаленном от города районе – в п. Б. Яр. На его иждивении находятся несовершеннолетние дети, которых он возит в детский сад и школу. В случае лишения его специального права управления транспортным средством его семье будет затруднительно добираться до города.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, доводы жалобы поддержал. Пояснил, что вину совершенном административном правонарушении признает полностью, просил изменить вид назначенного наказание на административный штраф, поскольку в связи с территориальной отдаленностью проживания его семьи от 

<

адрес>, необходимостью возить детей в школу и детский сад, а также для выполнения им своих трудовых обязанностей передвижение на личном автотранспортном средстве ему крайне необходимо. Назначенное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами поставит его семью в тяжелое положение, супруге придется уволиться с работы. Указал, что во время совершения им выезда не полосу для встречного движения на дороге никого не было, помех в движении он никому не создавал.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу об оставлении постановления мирового судьи без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В силу ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1).

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Абзацем 2 пункта 11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации запрещен обгон на пешеходных переходах.

Ответственность за обгон в нарушение Правил дорожного движения на пешеходном переходе, с выездом на полосу встречного движения, установлена ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, 01 ноября 2025 в 13:38 часов, в г. Тавда Свердловской области, по ул. Кирова, 151, ФИО1, управляя транспортным средством - автомобилем Chevrolet TrailBlazer, государственный регистрационный знак №, совершил обгон попутного транспортного средства на пешеходном переходе обозначенном дорожной разметкой 1.14.1, дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 с выездом на полосу предназначенную для встречного движения, тем самым нарушил п. 11.4 Правил дорожного движения.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Тавдинский», в котором указаны обстоятельства совершения административного правонарушения; схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; письменным объяснением ФИО1, в котором он указал, что обгон начал до пешеходного перехода, закончил маневр на середине пешеходного перехода; схемой, с указанием дислокации дорожных знаков и разметки; видеозаписью правонарушения, информацией о привлечении ФИО1 к административной ответственности, согласно которой ФИО1 в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иными письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела об административном правонарушении.

Допустимость и достоверность доказательств, оцененных в совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были проверены мировым судьей, сомнений не вызывают. Составленные по делу процессуальные документы соответствуют требованиям ст. 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения обгона на пешеходном переходе ФИО1 с выездом на полосу встречного движения в нарушение требований Правил дорожного движения подтвержден вышеуказанными допустимыми доказательствами и обоснованно зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, составленном уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в присутствии ФИО1 который выразил несогласие с обстоятельствами обгона, о чем собственноручно указал в протоколе. Права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции Российской Федерации, ФИО3 разъяснены.

При рассмотрении дела мировым судьей ФИО1 отрицал свою виновность в совершенном административном правонарушении. В судебном заседании при рассмотрении судом его жалобы на постановление мирового судьи вину признал.

Таким образом, мировой судья всесторонне и полно исследовав представленные по делу доказательства, оценив их в совокупности, пришел к правильному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Относительно выраженного в жалобе несогласия ФИО1 с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, необходимо отметить следующее.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч. 1 ст. 3.8 названного Кодекса лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Разрешая вопрос о назначении ФИО6 наказания мировой судья учел требования статей 3.1, 3.8 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, общественную опасность совершенного ФИО1 административного правонарушения, характер правонарушения, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств и назначил ФИО8 наказание в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные в обоснование своей позиции о необходимости назначения ему более мягкого наказания, чем лишение права управления транспортными средствами, доводы ФИО1 о том, что ему необходимо возить детей в школу и садик, а также его работа связана с разъездным характером, в подтверждение чего им представлены справки из дошкольных и образовательных учреждений, справка о трудоустройстве его супруги и характеристика с места его работы, не являются основанием для отмены постановления мирового судьи, поскольку наказание, назначенное ФИО7 определено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не является максимальным.

Сведений о том, что ФИО1 относится к числу лиц, перечисленных в ч. 3 ст. 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым не может быть назначено наказание в виде лишения специального права, материалы дела не содержат.

Суд обращает внимание, что к целям и задачам производства по делам об административных правонарушениях не относится достижение благоприятного для привлекаемого к административной ответственности лица результата, отвечающего его ожиданиям, а является всестороннее, полное и объективное рассмотрение всех обстоятельств дела в их совокупности, разрешение его в соответствии с законом.

Суд учитывает, что административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отнесено законодателем к разряду грубо нарушающих порядок пользования правом управления транспортными средствами, о чем свидетельствует вид предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наказания, а равно положения, установленные ст. 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По мнению судьи, назначенное мировым судьей ФИО5 наказание, исходя из конкретных обстоятельств дела и данных о личности ФИО1, ранее неоднократно привлекавшегося к административной ответственности за нарушения законодательства в области безопасности дорожного движения, с учетом того, что противоправный обгон на пешеходном переходе с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровьяи имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность наезда на пешеходов, двигающихся по пешеходному переходу, лобового столкновения транспортных средств, сопряженных с риском наступления тяжких последствий, является справедливым и соразмерным содеянному, а назначение более мягкого вида наказания, чем лишение права управления транспортными средствами, в данном случае не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях. Оснований для признания назначенного наказания несправедливым и смягчения в связи с этим административного наказания, в том числе с учетом изложенных в жалобе доводов, не усматривается.

В целом доводы жалобы по существу сводятся к переоценке обстоятельств в части назначения административного наказания, не опровергают установленные обстоятельства и выводы мирового судьи о наличии в деянии ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и необходимости назначения ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением ФИО1 ни мировым судьей, ни в настоящее время не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 2 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Тавдинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Вступившие в законную силу решение по результатам рассмотрения жалобы, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья п/п ФИО2

Копия верна:

Судья ФИО2